Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 15АП-4172/20 по делу N А32-17939/2019

город Ростов-на-Дону

26 июня 2020 г.

дело N А32-17939/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай" Ковалевской Натальи Николаевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2019 по делу N А32-17939/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Морская управляющая компания" (ИНН 2315995402, ОГРН 1172375042685)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай" (ИНН 2315165070, ОГРН 1112315000280)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Морская управляющая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТИК "Джи Эй Ай" (далее - ответчик) о взыскании текущей задолженности по содержанию многоквартирного жилого дома за период с 01.10.2017 по 30.06.2018, в размере 411 407,61 рубля.

Решением от 11.11.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай" Ковалевская Наталья Николаевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 11.11.2019. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в соответствии с выписками из ЕГРН на момент рассмотрения данного дела (и в настоящее время) права на две квартиры (N 8, 53). за ответчиком не зарегистрированы. В настоящее время в суде общей юрисдикции (дело N2-749/2018) имеются правопритязания на указанные квартиры со стороны физических лиц. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени судебных заседаний.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также поступили письменные дополнения к нему.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы и ходатайство об истребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрационных дел по квартирам N 8 и N 53, расположенным по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, с. Мысхако, ул.Мореходная, 4.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано невозможностью обеспечить явку представителя, который занят в другом процессе.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.

Отклоняя ходатайство об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

Между тем, ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт самостоятельного обращения заявителя с соответствующим запросом и невозможность получения на него ответа.

При таких обстоятельствах, необходимость в истребовании доказательств отсутствует.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Морская управляющая компания" (ранее ООО УК "Комфорт") является управляющей организацией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Мореходная, д. 4, которое поступило в управление обществу на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 30.09.2017.

Ответчик является собственником жилых помещений в количестве 24, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Новороссийск, ул. Мореходная, д. 4.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства за период с 01.10.2017 по 30.06.2018, в материалы дела представлены акты приемки оказанных услуг, финансово-лицевые счета, согласно которым задолженность ответчика перед истцом составляет 411 407,61 рубля.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

15.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности в размере 411 407,61 рубля.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Плата должна вноситься либо собственниками, либо, если помещение не используется собственником, лицом, которому помещение передано в пользование на основаниях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с положениями пункта 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, ответчик, являясь собственником нежилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают это лицо от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Названными правилами определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 491 содержание общего имущества в многоквартирном доме размер платы за содержание и текущий ремонт является одинаковым для всех собственников помещений и не имеет каких-либо исключений, связанных с заключением напрямую договоров с ресурсоснабжающими организациями и установкой индивидуальных систем отопления и др.

Пунктом 33 Правил N 491 предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, а отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Суд проверил расчет истца и признал его правильным.

Ответчик не представил в материалы дела отзыв, контррасчет задолженности, доказательства погашения задолженности.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в размере 411 407,61 рубля удовлетворены судом в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что из выписок ЕГРН следует, что ответчик не является собственником квартир N N 8 и 53. Также ответчик ссылается на тот факт, что в суде общей юрисдикции имеются правопритязания со стороны физических лиц по двум спорным квартирам.

Как следует из материалов дела, ответчику были переданы 24 квартиры в многоквартирном доме по адресу г. Новороссийск, ул. Мореходная, 4, в том числе квартиры N N 8 и 53, для дальнейшей регистрации на них права собственности в установленном порядке, данный факт следует из актов приема-передачи от 15.07.2017.

С учетом указанных документов, именно в распоряжении ответчика в спорный период с 01.10.2017 по 30.06.2018 находились квартиры, в том числе и две спорные. Доказательств того, что указанные квартиры в спорный период были зарегистрированы и переданы иным лицам, нежели ответчику, в материалах дела не имеется.

Ответчик, уплатив управляющей компании сумму содержания квартир в многоквартирном жилом доме по настоящему делу, не лишен права ставить вопрос (при регистрации в реестре квартир за иными лицами с момента их регистрации) о возмещении ранее внесенного содержания.

Кроме того, ответчик ссылается на сведения из реестра, в свою очередь в суде первой инстанции он таких доказательств не представил, также, как и не представил мотивированные возражения по исковым требованиям.

Доводы ответчика о невозможности предоставить соответствующие пояснения в суде первой инстанции ввиду отсутствия искового заявления и документов к нему, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела (л.д.95, и л.д. 105 почтовое уведомление вручено конкурсному управляющему 22.08.2019). Последующее движение дела ответчик, в силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был обязан отслеживать самостоятельно.

Такая же правовая позиция по спору между этими же лицами по этим же двум спорным квартирам (8 и 53) за последующий период изложена апелляционным судом в постановлении 15 ААС от 18.05.2020 по делу N А32-59319/2019.

Таким образом, обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2019 по делу N А32-17939/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай" (ИНН 2315165070, ОГРН 1112315000280) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина