Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 15АП-7551/20 по делу N А53-6486/2020

город Ростов-на-Дону

26 июня 2020 г.

дело N А53-6486/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

при участии:

от истца - представитель Москалев Д.В.(доверенность от 31.05.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Юг-Трубосервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 мая 2020 года (резолютивная часть решения принята 27 апреля 2020 года) по делу N А53-6486/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "БК-Строй" (ИНН 6165148313)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Трубосервис" (ИНН 6165213837),

о взыскании предоплаты и процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БК-строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Трубосервис" (далее - ответчик) о взыскании 540 000 рублей предоплаты за непоставленный товар, а также процентов по статье 395 ГК РФ в размере 24 491 рубля 43 копеек, 27 000 рублей судебных расходов на представителя.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2020 заявленные требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 540 000 рублей неосновательного обогащения, 29 352 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 14 245 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы апеллянт указывает, что посредством электронного сообщения ответчик 27.03.2020 направил в Арбитражный суд города Ростова-на-Дону отзыв о несогласии с иском, а также товарные накладные подтверждающие факт передачи товара согласно договора купли-продажи, ходатайство о проведении заседания по общим правилам судопроизводства и допросом свидетеля представителя истца получившего товар по доверенности. Также апеллянт указывает, что ввиду постановления правительства Ростовской области о самоизоляции не представлялось возможным ознакомиться с исковым заявлением и документами дела.

Истцом в материалы дела представлены возражения на жалобу, из содержания которых следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. Истец настаивает на доводах о том, что товар от ответчика он не получал.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Юг-Трубосервис" (поставщик) выставлен счет-договор N 177-19 от 27.06.2019 в адрес общества с ограниченной ответственностью "БК-Строй" (заказчик), по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику товар - "стальная труба лежалая (11-м) 273*8-10" в количестве 20 т. на общую сумму 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей., включая НДС -20% (90 000 рублей), после зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Платежным поручением N 184 от 01.07.2019 заказчик произвел оплату поставщику в размере 540 000 рублей, тем самым исполнив в полном объеме принятое на себя обязательство по внесению предоплаты.

Согласно условиям счета-договора N 177-19 от 27.06.2019 поставщик обязан передать товар покупателю после зачисления денежных средств на расчетный счет, то есть 02.07.2019.

ООО "БК-Строй" направило заявление о возврате денежных средств N 3/7 от 05.07.2019. Заявление оставлено без ответа и удовлетворения.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оплаты товара подтвержден представленными в материалы дела платежным поручением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара в материалы дела не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 540 000 рублей задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании 24 491 рубля 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 07.02.2019, с пересчетом на дату вынесения решения.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, а также учитывая факт неправомерности удержания ответчиком денежных средств в заявленном истцом размере и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела сумма предоплаты ответчиком не возвращена, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 352 рублей 90 копеек.

Взысканная с ответчика сумма судебных издержек на представителя в размере 17 000 рублей подтверждена материалами дела, отвечает критерию разумности, является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы.

Доводы апеллянта о том, что в рамках производства по делу в суде первой инстанции им были представлены доказательства передачи товара согласно договора купли-продажи, заявлено ходатайство о проведении заседания по общим правилам судопроизводства и допросом свидетеля не подтверждается материалами дела. Указанные ответчиком документы не поименованы в представленном им отзыве, не размещены в картотеке арбитражных дел, в связи с чем соответствующие доводы отклоняются как заведомо недостоверные.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком представлены новые доказательства по делу.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие императивно установленного Кодексом запрета на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы не могут быть приняты апелляционным судом в качестве доказательства по делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком посредством системы "Мой Арбитр" в адрес арбитражного суда первой инстанции был представлен отзыв на исковое заявление. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось каких-либо препятствий для раскрытия доказательств и возражений в суде первой инстанции. Кроме того, ограничения в доступе в здание арбитражного суда в связи с режимом мероприятий по борьбе с коронавирусной инфекцией не означало прекращения деятельности арбитражного суда. При желании ответчик мог получить информацию о деле (коде доступа) к материалам дела, направив соответствующий запрос через систему "Мой Арбитр" или по электронной почте, и ознакомиться со всеми материалами дела, размещенными в карточке дела в электронном виде.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Оснований для рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать ответчику в принятии новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 мая 2020 (резолютивная часть решения принята 27 апреля 2020 года) года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг-Трубосервис" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

.

Судья

В.В. Галов