Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 07АП-3505/20 по делу N А27-68/2020

город Томск

26 июня 2020 г.

Дело N А27-68/2020

Судья Седьмого Арбитражного апелляционного суда Усанина Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего Карачурина Евгения Кадировича (N 07АП-3505/2020) на решение от 03.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-68/2020 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178) к арбитражному управляющему Карачурину Евгению Кадировичу, Кемеровская область - Кузбасс, город Белово о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к арбитражному управляющему Карачурину Евгению Кадировичу (далее - правонарушитель, Карачурин Е.К.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Мотивированным решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2020 Карачурин Евгений Кадирович, осуществляющий деятельность в качестве арбитражного управляющего, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что ссылка на недействующую статью 10 Закона о банкротстве не может быть признана правомерной при вынесении решения от 03.03.2020, так как она касается только рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ), и не является правовым основанием для рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего, относительно анализа его действий, совершаемых с 2018 г.; арбитражным управляющим ООО "КузбассАрм" было опубликовано на сайте ЕФРСБ в общей сложности три объявления о подаче заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности 14.02.2017 (сообщение N 1605575), 28.02.2018 (сообщение N 2496994), 06.08.2018 (сообщение N 2916066), в них было отражена вся информация о всех лицах, привлекаемых к субсидиарной ответственности и размерах ответственности, при этом задержка публикаций происходила по отсутствию у конкурсного управляющего возможности оплатить объявления, так как существовала конкуренция публикаций и оплачивались в первую очередь те публикации, которые непосредственно в ближайшем времени затрагивали права кредиторов на получение информации; срок подачи объявления арбитражный управляющий отсчитывал от даты получения им почтового отправления с заявлениями кредиторов о привлечение к субсидиарной ответственности и определений Арбитражного суда Кемеровской области относительно подачи заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц; Оплата транспортных расходов по договору N 30/01-1 от 30.01.2016 в размере 110640 рублей производилась путём оформления приходно-кассового ордера от конкурсного управляющего ООО "КузбассАрм", и она не включалась в расходы конкурсного производства ООО "КузбассАрм", а выплачивалась физическому лицу за счёт вознаграждения конкурсного управляющего ООО "КузбассАрм" Карачурина Е.К., указанная сумма не относится к расходам, оплачиваемым за счёт имущества ООО "КузбассАрм", и не включается в конкурсную массу должника, потому данные расходы и не были включены Карачуриным в отче-

ты конкурсного управляющего ООО "КузбассАрм" до принятия по ним соответствующего решения арбитражного суда; ссылается на малозначительность правонарушения; о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом; основанием для проведения проверки деятельности арбитражного управляющего Карачурина Е.К. послужила жалоба, поданная лицом, не являющимся ни физическим, ни представителем юридического лица, ни иным участником дела о банкротстве ООО "КузбассАрм" N А27-24702/2014, и является анонимной жалобой; о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который хоть и был надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении, но не мог находиться в день подписания по месту подписания, а именно в другом городе, в г.Кемерово, Карачурин Е.К. в день подписания протокола, согласно повестки Беловского городского суда, участвовал в судебном заседании, проходившем в г.Белово, в качестве ответчика; суд не предоставил возможности Карачурину Е.К. составить полный мотивированный ответ, а так же возможность предоставит вышеуказанные объяснения и сведения в судебном заседании, ходатайство конкурсного управляющего ООО "КузбассАрм" до 24.01.2020 о продлении срока для предоставления письменного мотивированного ответа по существу заявления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу о привлечении к административной ответственности Карачурина Евгения Кадировича, а также и о рассмотрении дела по общим правилам производства, определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-68/2020 от 18.02.2020 отклонено.

Также в апелляционной жалобе содержится ходатайство о приобщении в материалы дела копии повестки Карачурину Е.К. из Беловского городского суда с конвертом.

18.05.2020 в суд от Карачурин Е.К. поступили дополнения к апелляционной жалобе, содержащие ходатайство о приобщении к материалам дела повестки Карачурину Е.К. Беловского городского суда на 26.12.2019 с отметкой об участии, копии определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24702/2014 от 16.01.2017, копии протокола судебного заседания Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24702/2014 от 03.09.2018.

На основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с этим, представленные документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, считаются возращенным, поскольку поступили в электронном виде.

Административный орган в представленном отзыве опровергает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2015 по делу N А27-24702/2014 должник - ООО "КузбассАрм" признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2015 по делу N А27-24702/2014 (резолютивная часть объявлена 24.08.2015) конкурсным управляющим ООО "КузбассАрм" утвержден Карачурин Евгений Кадирович.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Определением суда от 29.10.2019 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев - до 29.04.2020.

Должностным лицом управления по результатам административного расследования, проведенного в отношении арбитражного управляющего ООО "КузбассАрм" Карачуриным Е.К. по жалобе акционерного коммерческого банка "Бизнес-Сервис-Траст" акционерное общество (далее - АКБ "БСТ-Банк" АО), а также в результате изучения информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), анализа документов, имеющихся в материалах дела N А27-24702/2014 о несостоятельности (банкротстве) указанного должника в Арбитражном суде Кемеровской области и документов, представленных арбитражным управляющим Карачуриным Е.К., установлено, что арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства ООО "КузбассАрм" не исполнены обязанности, предусмотренные пунктами 2, 4

статьи 20.3, пунктами 2, 3, 6 статьи 20.7, пунктом 4.1 статьи 28, пунктом 1 статьи 61.22, пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее- Порядок N 178).

26.12.2019 должностным лицом управления в отношении Карачурина Е.К. составлен протокол об административном правонарушении N 00 77 42 19 с указанием на выявленные нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы по делу об административной правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, наличие события правонарушения и вины арбитражного управляющего во вмененном правонарушении; отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии основания для привлечения Карачурина Е.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения административного наказания в виде штрафа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным

правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Согласно пункту 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В силу пункта 3.1 Порядка N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом. В случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника Карачурин Е.К. получил заявление ИП Битнер Е.Н. с привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности 07.02.2018.

12.02.2018 определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-24702/2014 заявления ИП Битнер Е.Н. и гр. Усова А.Ю. приняты к производству. Определение суда от 12.02.2018 размещено в "Картотеке арбитражных дел" 13.02.2018.

Таким образом, сообщение о подаче соответствующего заявления должно быть опубликовано арбитражным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не позднее 12.02.2018.

Вместе с тем, сообщение о подаче заявления о привлечении контролирующих

должника лиц к субсидиарной ответственности, включено в ЕФРСБ арбитражным управляющим Карачуриным Е.К. 28.02.2018 (сообщение N 2496994), то есть с нарушением установленного абзацем 1 пункта 3.1 Порядка N 178 срока на 11 рабочих дней.

01.06.2018 в Арбитражный суд Кемеровской области по делу N А27-24702/2014 поступило заявление АКБ "БСТ-Банк" АО о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя Усова А.Ю.

08.06.2018 определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24702/2014 заявления АКБ "БСТ-Банк" АО принято к производству.

Определение суда от 08.06.2018 размещено в "Картотеке арбитражных дел" 10.06.2018, следовательно, сведения о подаче заявления должны быть включены конкурсным управляющим в ЕФРСБ не позднее 14.06.2018.

В нарушение пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве и пункта 3.1 Порядка сообщение о подаче заявления в ЕФРСБ арбитражным управляющим Карачуриным Е.К до настоящего времени не включено.

30.07.2018 конкурсным управляющим должника в Арбитражный суд Кемеровской области по делу N А27-24702/2014 подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц Гаврилова В.А. и Коштерек О.В. солидарно к субсидиарной ответственности в размере 23 283 900 рублей, Усова А.Ю. к субсидиарной ответственности в размере 17 100 000 рублей, Коштерек О.В. к субсидиарной ответственности в размере непогашенной реестровой и текущей задолженности должника.

Таким образом, сообщение о подаче соответствующего заявления должно быть опубликовано арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 02.08.2018.

Вместе с тем, сообщение о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Гаврилова В.А., Коштерека О.В. и Усова А.Ю. включено в ЕФРСБ арбитражным управляющим Карачуриным Е.К. 06.08.2018 с нарушением срока, установленного абзацем 3 пункта 3.1 Порядка 2 рабочих дня.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2018 по делу А27-24702/2014 заявление конкурсного управляющего, ИП Битнер Е.Н. и гр. Усова А.Ю. о взыскании с Коштерека О.В. в пользу ООО "КузбассАрм" убытков в размере 23 306 780 рублей удовлетворено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Гаврилова В.А. к субсидиарной ответственности отказано. В удовлетворении заявления ИП Битнер Е.Н. и гр. Усова А.Ю. в части привлечения Коштерика О.В., Гаврилова В.А. к субсидиарной ответственности отказано. В удовлетворении заявления АКБ "БСТ-Банк" АО о привлечении Усова А.Ю. к субсидиарной ответственности отказано.

Определение суда от 27.12.2018 размещено в "Картотеке арбитражных дел"

28.12.2018, следовательно, информация о судебном акте по результатам рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, должна быть включена конкурсным управляющим в ЕФРСБ не позднее 11.01.2019.

Вместе с тем, указанная информация конкурсным управляющим Карачуриным Е.К. на сайте ЕФРСБ была включена 21.01.2019, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 3 пункта 3.1 Порядка, на 6 рабочих дней.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019, опубликованным в "Картотеке арбитражных дел" 14.05.2019, определение арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2018 по делу N А27-24702/2014 оставлено без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Информация о вынесении данного судебного акта апелляционной инстанции арбитражным управляющим Карачуриным Е.К. в ЕФРСБ не включена до настоящего времени.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО "КузбассАрм" Карачуриным Е.К. ненадлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 4.1 статьи 218, пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве и пунктом 3.1 Порядка N 178, в части своевременного размещения сведений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Доводы Карачурина Е.К. о том, что ссылка на недействующую статью 10 Закона о банкротстве не может быть признана правомерной при вынесении решения от 03.03.2020, так как она касается только рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ), и не является правовым основанием для рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего, относительно анализа его действий, совершаемых с 2018 г., суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку нарушение пункта 10 статьи 10 Закона о банкротстве не вменялось арбитражному управляющему.

Податель жалобы указывает, что арбитражным управляющим ООО "КузбассАрм" было опубликовано на сайте ЕФРСБ в общей сложности три объявления о подаче заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности 14.02.2017 (сообщение N 1605575), 28.02.2018 (сообщение N 2496994), 06.08.2018 (сообщение N 2916066), в них было отражена вся информация о всех лицах, привлекаемых к субсидиарной ответственности и размерах ответственности, при этом задержка

публикаций происходила по отсутствию у конкурсного управляющего возможности оплатить объявления, так как существовала конкуренция публикаций и оплачивались в первую очередь те публикации, которые непосредственно в ближайшем времени затрагивали права кредиторов на получение информации.

Данные доводы являются несостоятельными, поскольку отсутствие денежных средств не освобождает конкурсного управляющего от исполнения им надлежащим образом своих обязанностей в интересах должника и кредиторов.

Конкурсный управляющий не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались все необходимые действия по поиску денежных средств для осуществления расходов на публикацию сообщений.

Доводы Карачурина Е.К. о том, что срок подачи объявления арбитражный управляющий отсчитывал от даты получения им почтового отправления с заявлениями кредиторов о привлечение к субсидиарной ответственности и определений Арбитражного суда Кемеровской области относительно подачи заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, основан на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, который должен содержаться в отчете, предусмотрен в пункте 2 статьи 143 названного Федерального закона.

Требования к составлению арбитражным управляющим отчетов и их типовые формы установлены Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, согласно пункту 13 которого к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Административным органом установлено, что конкурсный управляющий Карачурин Е.К. заключил договор аренды с Прокофьевым Б.С. N 30/01-2016, период действия договора с 30.01.2016 до завершения конкурсного производства, размер вознаграждения - по

прейскуранту.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 129.06.2017 по делу N А27-24702/2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017, транспортные расходы в соответствии с договором аренды транспорта, заключенным с Прокофьевым Б.С. признаны необоснованными, поскольку положениями статей 20.3, 20.7, 59 Закона о банкротстве не предусмотрена оплата транспортных расходов за счет имущества должника. Законодатель не отнес транспортные расходы арбитражного управляющего к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника; такие расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения конкурсного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов.

12.11.2015 собранием кредиторов должника утверждены расходы по проведению конкурсного производства ООО "КузбассАрм", в том числе по аренде транспортного средства.

21.06.2019 арбитражный управляющий Карачурин Е.К. внес в кассу должника, для погашения задолженности по арендной плате по договору аренды легкового автомобиля N 30/01-2016 от 30.01.2016, денежные средства в размере 110 640 руб., полученные в качестве вознаграждения конкурсного управляющего ООО "КузбассАрм", что подтверждается приходным кассовым ордером N 7 от 21.06.2019.

21.06.2019 этими денежными средствами, из кассы должника ООО "КузбассАрм", конкурсный управляющий Карачурин Е.К. оплатил гр. Прокофьеву Б.С. расходы по аренде транспорта, что подтверждается расходным кассовым ордером N 7, из которого следует, что оплата произведена за счет должника.

При этом в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий Карачурин Е.К. информацию о произведенном погашении им гр. Прокофьеву Б.С., за счет исполнения обязательств должника, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о движении денежных средств, не указал. Задолженность перед собой в составе текущих обязательств должника, не указал.

Указанные расходы за аренду транспортного средства были уже признаны определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2017 по делу N А27-24702/2014 необоснованными и не подлежали возмещению за счет средств должника.

Таким образом, отчеты конкурсного управляющего Карачурин Е.К. о своей деятельности и о ходе конкурсного производства не содержат полной и достоверной информации о текущих обязательствах должника и о погашении расходов по текущим обязательствам должника.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы арбитражного управляющего о

том, что оплата транспортных расходов по договору N 30/01-1 от 30.01.2016 в размере 110 640 рублей производилась путём оформления приходно-кассового ордера от конкурсного управляющего ООО "КузбассАрм", и она не включалась в расходы конкурсного производства ООО "КузбассАрм", а выплачивалась физическому лицу за счёт вознаграждения конкурсного управляющего ООО "КузбассАрм" Карачурина Е.К., указанная сумма не относится к расходам, оплачиваемым за счёт имущества ООО "КузбассАрм", и не включается в конкурсную массу должника, потому данные расходы и не были включены Карачуриным в отчеты конкурсного управляющего ООО "КузбассАрм" до принятия по ним соответствующего решения арбитражного суда.

Материалами дела подтверждается, что данные расходы производились арбитражным управляющим не от своего имени, а от имени должника и через кассу должника (расходный кассовый ордер N 7 от 21.06.2019, при этом арбитражным управляющим не обоснована необходимость внесения своих денежных средств в кассу должника, не представлено обоснования невозможности непосредственной оплаты путем передачи или перечисления денежных средств Прокофьеву Б.С., минуя кассу ООО "КузбассАрм".

В соответствии с пунктом статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2019 по делу А27-24702/2014 установлено, что исходя из балансовой стоимости активов должника ООО "КузбассАрм", лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов составляет 951 420 рублей.

Как следует из материалов дела N А27-24702/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "КузбассАрм" конкурсным управляющим Карачуриным Е.К. 09.09.2018 заключен договор с ООО "СпецТрансГрупп" на рекультивацию земельных участков. Стои-

мость услуг по договору рекультивации составляет 119 921 304 руб., что превышает лимиты на оплату привлеченных лиц.

С заявлением об увеличении размера лимитов на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, в арбитражный суд конкурсный управляющий Карачурин Е.К. до заключения вышеуказанного договора, не обращался, такое обращение имело место только 11.04.2019.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24702/2014 от 16.07.2019, вступившем в законную силу, конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления об утверждении расходов на оплату услуг привлеченных лиц. Кроме этого, привлечение подрядной организаций ООО "СпецТрансГрупп" в процедуре конкурсного производства, признано необоснованным. Кроме того, согласно реестру текущих расходов ООО "КузбассАрм" на 26.02.2019 имеется превышение лимита оплаты услуг привлеченных специалистов за счет имущества должника, так как расходы третьей очереди реестра, в части оплаты деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, составили 955 029,17 рублей.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО "КузбассАрм" Карачуриным Е.К. не исполнены обязанности установленные пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктами 2, 3, 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней доводов в этой части не содержат.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Из приведенных норм следует, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств того, что у Карачурина Е.К. не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат. Арбитражный управляющий Карачурина Е.К. при проведении данной процедуры банкротства действовал недобросовестно, неразумно, не учитывая интересов должника и кредиторов.

Таким образом, Карачурина Е.К. ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктами 2, 3, 6 статьи 20.7, пунктом 4.1 статьи 28, пунктом 1 статьи 61.22, пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктом 3.1 Порядка N 178.

Установив факт нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 141.3 КоАП РФ, принимая во внимание совершение арбитражным управляющим нескольких действий (бездействий), каждое из которых образует самостоятельный состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за которое предусмотрена административная ответственность, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции применил минимальный размер административного штрафа, который предусмотрен санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения суд не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П). Таких исключительных обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Вмененные в протоколе нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у арбитражного управляющего Карачурина Е.К. имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Обстоятельства, при которых арбитражным управляющим совершено настоящее административное правонарушение, не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы Карачурина Е.К. о составлении протокола об административном правона-

рушении неуполномоченным лицом, не принимаются апелляционным судом, поскольку поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования в отношении арбитражного управляющего Карачурина Е.К., в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, являлась жалоба АКБ "БСТ-Банк" АО о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, при этом протокол в отношении Карачурина Е.К. составлен должностным лицом управления по результатам административного расследования, проведенного на основании указанной жалобы, а также в результате анализа информации, размещенной в карточке должника в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, документов, имеющихся в материалах дела N А27-24702/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "КузбассАрм" в Арбитражном суде Кемеровской области.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что основанием для проведения проверки деятельности арбитражного управляющего Карачурина Е.К. послужила жалоба, поданная лицом, не являющимся ни физическим, ни представителем юридического лица, ни иным участником дела о банкротстве ООО "КузбассАрм" N А27-24702/2014, и является анонимной жалобой, несостоятельна, поскольку поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилась жалоба АКБ "БСТ-Банк" АО как юридического лица (конкурсного кредитора), подписанная представителем по доверенности Долгановым Е.В. на действия (бездействия) арбитражного управляющего Карачурина Е.К. В жалобе указан заявитель - АКБ "БСТ-Банк" АО, имеется обратный адрес: 654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 31, к жалобе приложены документы, подтверждающие доводы жалобы о неисполнения конкурсным управляющим Карачуриным Е.К. обязанностей, установленных законодательством о банкротстве. В силу вышеприведенных положений статьи 28 КоАП РФ, данная жалоба подлежала обязательному рассмотрению.

Довод Карачурина Е.К. о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который хотя и был надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении, но не мог находиться в день подписания по месту подписания, а именно в другом городе, в г.Кемерово, Карачурин Е.К. в день подписания протокола, согласно повестки Беловского городского суда, участвовал в судебном заседании, проходившем в г.Белово, в качестве ответчика, не принимается судом апелляционной инстанции.

В данном случае о дате и времени составления протокола Карачурин Е.К. был уведомлен посредством вручения ему лично уведомления N 10/19472 от 12.12.2019. В

тексте уведомления Карачурину Евгению Кадировичу были разъяснены права, предоставленные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В назначенное время и место, арбитражный управляющий для составления протокола не явился, правами, предусмотренными статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ, не воспользовался, каких-либо ходатайств, в том числе, о переносе срока составления протокола, не заявлял.

Доводы о не предоставлении судом возможности Карачурину Е.К. составить полный мотивированный ответ, а также предоставить вышеуказанные объяснения и сведения в судебном заседании, ходатайство конкурсного управляющего ООО "КузбассАрм" о продлении срока для предоставления письменного мотивированного ответа по существу заявления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу о привлечении к административной ответственности Карачурина Е.К. и о рассмотрении дела по общим правилам производства, определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-68/2020 от 18.02.2020 отклонено, признаются судом апелляционной судом необоснованными, так определением от 13.01.2020 суд предложил Карачурину Е.К. в срок до 27.01.2020 представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 17.02.2020.

26.01.2020 от арбитражного управляющего Карачурина Е.К. поступил отзыв на заявление.

В материалы дела не представлено доказательств необходимости перехода в общий порядок рассмотрения спора, равно как и не сообщено какие доказательства могут быть представлены и подлежат дополнительному исследованию судом, при этом наличие возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является само по себе основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства.

При рассмотрении дела об административном нарушении все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм матери-

ального и процессуального права не допущено.

Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-68/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Карачурина Евгения Кадировича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Н.А. Усанина