Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 20АП-2513/20 по делу N А68-14517/2019

г. Тула

26 июня 2020 г.

Дело N А68-14517/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Техмашснаб" (г. Белгород, ОГРН 1123123001209, ИНН 3123295127), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тулачермет-Сталь" (г. Тула, ОГРН 1137154026701, ИНН 7105519283), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тулачермет-Сталь" на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2020 по делу N А68-14517/2019 (судья Заботнова О.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техмашснаб" (далее - ООО "Техмашснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тулачермет-Сталь" (далее - ООО "Тулачермет-Сталь", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 311 139 руб. 68 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в размере 993 657 руб. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Тулачермет-Сталь" обжаловало его в апелляционном порядке. Считает, что судом неправомерно разрешен спор в отсутствие ответчика. Указывает, что причина такого отсутствия была уважительной: представитель находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

ООО "Техмашснаб" возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТехМашСнаб" (поставщик) и ООО "ТулачерметСталь" (покупатель) 29.04.2019 заключен договор поставки N 1, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок поставки, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора покупатель оплачивает товар в соответствии с договорной ценой в безналичной форме по указанным поставщиком банковским реквизитам в сроки, указанные в спецификациях. Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате с момента списания денежных средств с расчетного счета. Если соглашением сторон предусмотрена предоплата, внесение покупателем денежных средств осуществляется на основании выставляемого поставщиком счета на предварительную оплату.

Сторонами к договору заключены спецификации от 29.04.2019 N 1ЕС на сумму 61 716 руб. 06 коп., от 28.06.2019 N 1ЕА на сумму 102 045 руб., с условиями оплаты в течение 90 календарных дней с даты поставки товара; от 15.07.2019 N 3ЕА на сумму 180 508 руб. 08 коп., от 17.07.2019 N 2ЕСи на сумму 18 480 руб., с условиями оплаты в течение 45 календарных дней с даты поставки товара; от 28.06.2019 N Р-1 на сумму 81 561 руб. 60 коп., с условием оплаты в течение 40 календарных дней с даты поставки товара.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 377 769 руб. 14 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 28.05.2019 N 831, от 19.08.2019 N 1605, от 21.08.2019 N 1606, от 21.08.2019 N 1607, от 21.08.2019 N 1608, от 28.08.2019 N 1678, от 12.09.2019 N 1761, от 12.09.2019 N 1762, от 07.10.2019 N 1895, от 07.10.2019 N 1896.

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично, задолженность на момент рассмотрения спора составила 993 657 руб.

Истец 15.11.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Задолженность ответчика перед истцом не была погашена в полном объеме, что явилось основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец исполнил обязательства по договору, поставив ответчику товар на общую сумму 1 377 769 руб. 14 коп., что подтверждено представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, подписаны уполномоченными представителями сторон, скреплены печати. Товар принят ответчиком без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар оплатил частично, задолженность перед истцом составила 993 657 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в полном объеме, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 993 657 руб. подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дело было неправомерно рассмотрено судом области без участия ответчика, отсутствующего в судебном заседании по уважительной причине (нахождение представителя в ежегодном оплачиваемом отпуске), отклоняется апелляционной коллегией, поскольку данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве уважительной причины необеспечения явки представителя лица, участвующего в деле, в судебное заседание применительно к разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в абзаце четвертом пункта 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", абзаце пятом пункта 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2020 по делу N А68-14517/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.В. Большаков

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова