Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 13АП-9881/20 по делу N А56-110294/2019

г. Санкт-Петербург

26 июня 2020 г.

Дело N А56-110294/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: Жамков В.В., доверенность от 21.04.2020;

от заинтересованного лица: Кацупий А.О., доверенность от 18.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9881/2020) (заявление) ГУ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 по делу N А56-110294/2019 (судья Н.А. Мильгевская), принятое

по заявлению ООО "СимфониИВайСи Раша"

к ГУ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о признании недействительным уведомления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СимфониИВайСи Раша" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) об оспаривании уведомления Государственного Учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Учреждение, Фонд) от 23.04.2019 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях, об обязании Учреждения установить в отношении заявителя прежний тариф страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением от 18.02.2020 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, Уведомление вынесено правомерно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, заявителем пропущен срок на подачу документов для подтверждения кода по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы жалобы, представитель заявителя возражал против доводов по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, уведомлением Учреждения от 23.04.2019 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страхователь был отнесен к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в ЕГРЮЛ, а именно, основным видом экономической деятельности указана аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения, ОКВЭД 77.39.29, относящийся к 22 классу страхования профессионального риска с соответствующим данному виду деятельности размеру страхового тарифа 3,4%.

Общество оспорило уведомление Учреждения в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального Закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В статьях 21 и 22 Закона 125-ФЗ установлено, что страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска, а страховые взносы уплачиваются страхователем исходя их страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона N 125-ФЗ правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, включая порядок представления сведений о результатах специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713, виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска. Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с настоящими правилами, утверждаются Министерством труда и социальной зашиты Российской Федерации (пункты 2 и 3 Правил).

Пункт 8 Правил в редакции изменений, внесенных в эту норму постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2016 N 551, предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок N 55.

В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил.

Пунктом 3 Порядка N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации на бумажном носителе либо в форме электронного документа заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности, копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Как следует из пункта 5 Порядка N 55 (в редакции, действующей с 26.02.2017), если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 этого Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Податель жалобы полагает, что Уведомление вынесено правомерно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, Обществом пропущен срок на подачу документов для подтверждения кода по ОКВЭД.

Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, и аналогичные положения пункта 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Таким образом, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и учесть их при определении размера страхового тарифа.

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Подобная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2019 по делу N А56-102654/2018.

Как установлено судом первой инстанции, Общество обжаловало оспариваемое уведомление от 23.04.2019 руководителю Фонда, Фонд отклонил жалобу письмом от 04.06.2019.

Кроме того, в деле имеются, в том числе, представленные Обществом заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности от 10.04.2019, справка-подтверждение основного вида экономической деятельности от 10.04.2019, бухгалтерский баланс на 31.12.2018, налоговая декларация за 2018 год.

Поскольку Общество занимается исключительно "Разработкой компьютерного программного обеспечения, консультационными услугами в данной области и другими сопутствующими услугами", установление ему Учреждением тарифа страховых взносов, исходя из тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по виду деятельности "аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения" ОКВЭД 77.39.29, относящийся к 22 классу страхования профессионального риска с соответствующим данному виду деятельности размеру страхового тарифа 3,40%, который фактически Обществом в спорный период не осуществлялся, является неправомерным.

Таким образом, Общество представляло доказательства своей позиции относительно основного вида экономической деятельности в 2018 году, вида экономической деятельности "Разработка компьютерного программного обеспечения, консультационные услуги в данной области и другие сопутствующие услуги".

Доказательств ведения Обществом другой экономической деятельности апелляционным судом не установлено.

Доводы Фонда о том, что в данной ситуации оно действовало в соответствии с законодательством, предусматривающим установление тарифа исходя из вида деятельности, имеющего наивысший класс профессионального риска, вышеизложенное не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению.

Суд первой инстанции обосновано сделал вывод, что у Фонда отсутствовали основания для присвоения Обществу в качестве основного вида деятельности "аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения" ОКВЭД 77.39.29 с определением 22 класса профессионального риска, так как данный вид деятельности Обществом не осуществлялся.

Поскольку Обществом представлены доказательства, подтверждающие основной вид экономической деятельности в спорном периоде ("Разработка компьютерного программного обеспечения, консультационные услуги в данной области и другие сопутствующие услуги"), требование о признании недействительным оспариваемого уведомления правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 по делу N А56-110294/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева