Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 15АП-8083/20 по делу N А32-11124/2020

город Ростов-на-Дону

26 июня 2020 г.

дело N А32-11124/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в составе Ефимова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в отсутствие участвующих в деле лиц в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг 23"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.04.2020 по делу N А32-11124/2020 о принятии обеспечительных мер

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг 23"

к администрации муниципального образования Туапсинский район; муниципальному образованию Туапсинский район,

о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг 23" (далее - ООО "Юг 23") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования Туапсинский район, муниципальному образованию Туапсинский район (далее - администрация) о признании незаконным постановления N 2144 от 25.12.2019 "Об отмене постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от 17.05.2017 N 758 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Юг 23" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Агой".

На основании заявления было возбуждено производство по делу N А32-11124/2020.

ООО "Юг 23" обратилось в суд с заявлением о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрета муниципальному образованию Туапсинский район и администрации муниципального образования Туапсинский район, а также любым лицам, заключать в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0907001:3001, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Агой сделки с любыми лицами (аренда, купля - продажа и другое), а также совершать на участке земельно-кадастровые, строительные и иные работы; возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанности наложить запрет на осуществление любых регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0907001:3001, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Агой, кроме регистрации договора аренды N 3300007564 от 17.05.2017, заключенного между ООО "Юг 23" и администрации муниципального образования Туапсинский район.

Определением от 29.04.2020 суд отказал в принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, общество обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ и просило в апелляционной жалобе отменить определение и принять обеспечительные меры. В обоснование жалобы указано, что между МКУ "УСМО" и ООО "Винтаж" заключен государственный контракт N 01183000032200000700001 от 16.04.2020 на осуществление строительно-монтажных работ по объекту: "Здание амбулатории врача общей практики в с. Агой Туапсинского района" с местом размещения объекта - земельный участок с кадастровым номером 23:33:0907001:3001; администрацией выдано разрешение на строительство. Общество полагает, что администрация пытается уклониться от исполнения возможного судебного акта. Непринятие обеспечительных мер приведет к значительному ущербу для общества.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Участвующие в деле лица извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Судом апелляционной инстанции в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru своевременно опубликовано определение о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.

В Постановлении от 09.12.2002 года N 11 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения государственного органа.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению судебного акта необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю, а также установить, что принятие обеспечительных мер не нарушит баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Не установив наличие указанных фактов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости принятия обеспечительных мер.

В заявлении о принятии обеспечительных мер и в апелляционной жалобе ООО "Юг 23" указывает, что принимает участие в судебных процессах в отношении спорного земельного участка: дело N А32-49098/2018, возбуждено на основании иска администрации муниципального образования Туапсинский район предъявленного к ООО "Юг 23" о признании договора аренды незаключенным, об освобождении и возвращении земельного участка; дело NА32-35355/2019, возбуждено на основании иска ООО "Юг 23" предъявленного к администрации муниципального образования Туапсинский район, муниципальному образованию Туапсинский район об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Общество ссылается на то, что 29.03.2019 между Министерством здравоохранения Краснодарского края и муниципальным образованием Туапсинский район заключено соглашение N 25 о предоставлении средств краевого бюджета в форме субвенций, согласно пункта 1.1 которого муниципальное образование Туапсинский район организует мероприятие по строительству и реконструкции объектов здравоохранения (включая проектно - изыскательские работы), необходимые для организации оказания медицинской помощи в соответствии с территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Краснодарском крае. В рамках муниципальной программы "Туапсинский район - территория комфортного проживания" выделены денежные средства в размере 1 700 000 рублей на выполнение проектно -изыскательных работ, экспертизы и капитального строительства здания амбулатории врача общей практики в с. Агой Туапсинского района. Данная информация была представлена заинтересованным лицом в рамках дела NА32-49098/2018.

Между МКУ "УСМО" и ООО "Винтаж" заключен государственный контракт N 01183000032200000700001 от 16.04.2020 на осуществление строительно-монтажных работ по объекту: "Здание амбулатории врача общей практики в с. Агой Туапсинского района" с местом размещения объекта - земельный участок с кадастровым номером 23:33:0907001:3001; администрацией выдано разрешение на строительство.

Вместе с тем, ссылаясь в данном случае на возможность причинения значительного ущерба, общество не представляет доказательств в подтверждение своего материально-финансового состояния, как и расчета возможного ущерба.

Обществом также не подтверждена затруднительность исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований по существу спора.

Доказательств возведения объекта недвижимости на земельном участке, реального выбытия участка из владения общества, как и доказательств того, что администрацией либо иными лицами принимаются меры по распоряжению спорным земельным участком с кадастровым номером 23:33:0907001:3001, либо совершаются регистрационные действия, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.

Как правильно указано судом первой инстанции, объем заявленных по делу обеспечительных мер несоразмерен заявленным требованиям, доказательств того, что непринятие обеспечительных мер затруднит либо сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований, не имеется, как и доказательств возможности причинения обществу значительного ущерба.

В данном случае принятие обеспечительных мер не обеспечит соблюдение баланса частных и публичных интересов, в том числе интересов муниципалитета как собственника земельного участка.

Общество в необходимой степени не доказало необходимость принятия испрашиваемой обеспечительной меры, ее связь с предметом спора, соразмерность предъявленному требованию. Возможность исполнения решения суда в случае удовлетворения заявления по существу спора не утрачена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета запрета муниципальному образованию Туапсинский район и администрации муниципального образования Туапсинский район, а также любым лицам, заключать в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0907001:3001, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Агой сделки с любыми лицами (аренда, купля - продажа и другое), а также совершать на участке земельно-кадастровые, строительные и иные работы; возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанности наложить запрет на осуществление любых регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0907001:3001, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Агой, кроме регистрации договора аренды N 3300007564 от 17.05.2017, заключенного между ООО "Юг 23" и администрации муниципального образования Туапсинский район.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Основания для отмены определения суда от 29.04.2020 об отказе в принятии обеспечительных мер судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2020 по делу N А32-11124/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Ю. Ефимова