Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 15АП-4178/20 по делу N А32-37216/2019

город Ростов-на-Дону

26 июня 2020 г.

дело N А32-37216/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

при участии:

от ООО "Актив": посредством системы веб-конференции ИС "КАД" Бевз А.А., паспорт, ордер адвоката, по доверенности от 16.06.2020,

от Сочинской таможни: посредством системы веб-конференции ИС "КАД" Иноходова Ж.И., паспорт, по доверенности от 13.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.02.2020 по делу N А32-37216/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Актив"

к Сочинской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - ООО "Актив", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Сочинской таможне об оспаривании постановления от 18.07.2019 N 10318000-887/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, что составляет 282 752,67 руб.

Решением от 12.02.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Актив" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также при вынесении решения судом не дана надлежащая оценка доказательствам, неправильно определены существенные для дела обстоятельства.

Представитель Сочинской таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Представитель ООО "Актив" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и удовлетворить требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, между ООО "Актив" (далее - резидент, покупатель) и компанией Дзиньяотай Хотел Артикалс Ко., ЛТД / Jinyaotai Hotel Articles Co., LTD (далее-нерезидент, продавец) 12.12.2017 был заключен внешнеторговый контракт N 1212/17 (далее - контракт) поставки товара на условиях EXW (ИНКОТЕРМС 2010).

Условиями оплаты предусмотрено, что платеж по контракту производится покупателем в долларах США банковским переводом в виде частичной предоплаты в размере 30% от суммы коммерческого счета поставляемого товара после подписания контракта обеими сторонами и 70% доплатой от суммы коммерческого счета поставляемого товара перед осуществлением отгрузки товара (раздел 3 контракта).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по контракту или в связи с ним, разрешаются путем переговоров и претензионного порядка. Датой предъявления претензии считается дата направления факсимильного сообщения или дата вручения претензии одной стороной другой стороне, в зависимости от того, что наступит раньше. Получение претензии продавец обязан подтвердить в течение 2 (двух) рабочих дней факсимильным сообщением. В случае, если продавец не подтвердит получение претензии, датой предъявления претензии будет считаться дата направления претензии покупателем (раздел 10 контракта). Если стороны не могут прийти к согласию, то данный спор представляется на рассмотрение в Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Ведомость банковского контроля на контракт - УНК N 18020006/0429/0000/2/1 была оформлена 15.02.2018 в публичном акционерном обществе "Уральский Банк реконструкции и развития".

16.07.2018 ООО "Актив" заключило с нерезидентом дополнительное соглашение N 1, которым были изменены пункты 4.1, 12.4, 13.5 контракта, а именно:

"4.1 - товар поставляется на условиях EXW из Гуанчжоу (ИНКОТЕРМС 2010) не позднее 25.08.2018. Досрочная поставка разрешена при письменном согласии покупателя.

12.4 - в случае, если продавец не поставит оплаченные покупателем товары, предназначенные к поставке в соответствии с приложениями или спецификациями, продавец по письменному требованию покупателя возвращает последнему полную стоимость товара по приложению (спецификации) в срок, указанный в требовании, а также уплачивает покупателю штраф в размере 50% стоимости товара по приложению (спецификации) и понесенные покупателем расходы.

13.5 - контракт вступает в силу с момента подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2018. Окончание сроков действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение".

Во исполнение указанного контракта ООО "Актив" в целях приобретения товара осуществило авансовые платежи в пользу нерезидента на общую сумму 65 010,51 долларов США. В счет переведенных средств ООО "Актив" осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товара, задекларировав его по ДТ N 10317120/011118/0008572 на общую сумму 59 390,26 долларов США. Таким образом, сопоставление сведений о сумме уплаченных нерезиденту денежных средств со сведениями о ввезенном товаре показывает, что стоимость недопоставленного в Российскую Федерацию товара составила 5 620,25 долларов США. Возврат денежных средств в размере 5 620,25 долларов США не осуществлен.

Исходя из содержания контракта от 12.12.2017 N 1212/17, контракт действовал до 31.12.2018. Срок исполнения обязательств по репатриации денежных средств в контракте не оговорен. Дата завершения исполнения обязательств по контракту, заявленная ООО "Актив" в графе 6 раздела 3 "Общие сведения о контракте" ведомости банковского контроля УНК 18020006/0429/0000/2/1 - "31.12.2018".

Поскольку 31.12.2018 является нерабочим днем (воскресенье), в силу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 09.01.2019.

Таможенным органом было установлено, что по состоянию на 10.01.2019 товар на сумму 5 620,25 долларов США не ввозился; денежные средства в сумме 5 620,25 долларов США не возвращены в Российскую Федерацию.

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу о том, что ООО "Актив" допустило нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в отношении общества уполномоченным должностным лицом Сочинской таможни составлен протокол об административном правонарушении от 03.07.2019 N 10318000-887/2019.

Протокол составлен с участием представителя ООО "Актив".

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Сочинской таможни вынесено постановление от 18.07.2019 10318000-887/2019 о привлечении ООО Актив к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере от суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, что составляет 282 752,67 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено названным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно письму Генеральной прокуратуры РФ от 22.06.2006 47-13-06 частью 4 и частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность установлена за нарушение срока, а не только за сам факт незачисления валютной выручки или невозврат уплаченных денежных средств. Поэтому в указанных случаях правонарушения являются оконченными в случае пропуска срока исполнения обязанности, независимо от ее исполнения в последующем, даже до момента составления протокола.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, в установленный контрактом от 12.12.2017 N 1212/17, с учетом дополнительных соглашений, срок - до 31.12.2018 (09.01.2019 с учетом нерабочих дней), не было обеспечено поступление товара, не обеспечен возврат в Российскую Федерацию денежных средств в размере 5 620,25 долларов США, перечисленных нерезиденту - компании Дзиньяотай Хотел Артикалс Ко., ЛТД / Jinyaotai Hotel Articles Co. (Китай).

Согласно производственному календарю на 2018 год, 31.12.2018 (воскресенье) считается нерабочим днем, следовательно, контрольный срок для возврата денежных средств является 09.01.2019. На указанную дату денежные средства не поступили в Российскую Федерацию, соответственно обществом было допущено правонарушение.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

ООО "Актив", будучи резидентом РФ, как лицо, являющееся покупателем по контракту, заключенному с "Дзиньяотай Хотел Артикалс Ко., ЛТД" (нерезидентом) и не обеспечившее поступление валюты в пределах установленного контрактом срока, уплаченной за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имея возможность для обеспечения получения от нерезидента денежных средств, уплаченных за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности к установленному сроку.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

Вина ООО "Актив" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно: ООО "Актив" могло и должно было до окончания, установленного срока в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 16.07.2018 к Контракту N 1212/17 от 12.12.2017 обеспечить возврат денежных средств, уплаченных за не ввезенные товары. Вместе с тем, переписка с лицом по имени "Jack" в течение срока действия контракта посредством электронной почты не может сама по себе свидетельствовать о принятии обществом мер, направленных на возврат денежных средств в сумме 5 620,25 долларов США за неввезенный товар.

Требование о возврате денежных средств было направлено ООО "Актив" в адрес нерезидента 20.03.2019, т.е. спустя 69 дней после окончания срока действия контакта и срока возврата раннее уплаченных денежных средств. После чего, общество обратилось с исковым заявлением о взыскании с нерезидента спорных денежных средств в Международный коммерческий арбитражный суд. Производство по делу начато третейским судом только 13.11.2019, т.е. спустя длительное время с момента наступления крайнего срока исполнения обязательств по контракту и срока возвращения денежных средств.

Предоставленное резиденту право доказывать указанные обстоятельства корреспондирует с его обязанностью принимать меры по обеспечению выполнения нерезидентами имеющихся перед ним обязательств, с тем, чтобы в свою очередь не утратить возможность исполнения своих публично-правовых обязанностей. В данном случае на обществе лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств по оплате товара в установленный контрактом срок любыми законными способами, и общество отвечает за неисполнение публичных обязанностей.

В связи с этим, изложенные выше обстоятельства не опровергают вину общества в совершении правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Осуществляя внешнеторговую деятельность, общество обязано было соблюдать нормы валютного законодательства.

Учитывая, что действия по возврату денежных средств должны приниматься лицом на всех стадиях договорных отношений, в том числе при подготовке и заключении контракта, на стадии его исполнения, при наступлении соответствующего срока исполнения договорных обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а также доказательства, объективно препятствующих соблюдению требований валютного законодательства по возврату в Российскую Федерацию денежных средств.

ООО "Актив", как на подготовительном этапе перед заключением контракта, так и в период его исполнения, не принято всех зависящих от него мер по исполнению обязанности, установленной пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ, что привело к неполучению в установленный срок на счета резидента в уполномоченном банке денежных средств в размере 5 620,25 долларов США, причитающихся резиденту за непоставленный товар.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом административного правонарушения по части 5 статье 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2020 по делу N А32-37216/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева