город Ростов-на-Дону |
|
26 июня 2020 г. |
дело N А32-38424/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новик В.Л.,
судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:
от истца: представитель не явился, извещен,
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2020 по делу N А32-38424/2019 по иску акционерного общества "Краснодартеплосеть" (ИНН 2312122495, ОГРН 1052307230458) к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Краснодартеплосеть" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения N 26 от 01.09.2008, N 87 от 01.09.2008, N 175 от 01.07.2008 за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в размере 3 879 123,34 руб., пени по договору N 87 от 01.09.2008 за период с 11.07.2019 по 11.07.2019 в размере 937,45 руб., пени, рассчитанные на сумму задолженности с 12.07.2019 по день фактической оплаты в размере, установленном п. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.10.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
При рассмотрении дела судом первой инстанции истец заявил ходатайство об отказе от иска в части задолженности по договорам теплоснабжения N 26 от 01.09.2008, N 87 от 01.09.2008, N 175 от 01.07.2008 за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в размере 3 879 123,34 руб., и о взыскании пени за период с 11.07.2019 по 26.02.2020 в размере 338 831,86 руб.
Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2020 принят отказ истца от иска в части взыскания основной задолженности по договорам теплоснабжения N 26 от 01.09.2008, N 87 от 01.09.2008, N 175 от 01.07.2008 за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в размере 3 879 123,34 руб. Производство по делу в указанной части прекращено. С АО "Автономная теплоэнергетическая компания" в пользу АО "Краснодартеплосеть" взысканы пени по договорам теплоснабжения N 175 от 01.07.2008, N 26 и N 87 от 01.09.2008 за период с 11.07.2019 по 26.02.2020 в размере 338 831,86 руб., 42 400 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине и 1 690 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании суммы долга и доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в размере 3 879 129, 34 руб. Представленный истцом расчет пени судом проверен и признании верным.
Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Истцом нарушены условия поставки по договорам, что, по мнению апеллянта, дает право АО "АТЭК" частично отказаться от оплаты поставленной тепловой энергии. Суд первой инстанции не проверил реальные объемы поставки тепловой энергии и её качество.
Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, между акционерным обществом "Краснодартеплосеть" (энергоснабжающая организация) и акционерным обществом "Автономная теплоэнергетическая компания" (абонент) заключены договоры энергоснабжения N 26 от 01.09.2008, N 87 от 01.09.2008 и N 175 от 01.07.2008, по которым энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договорами (пункт 1.1 договоров).
В соответствии с пунктом 4.1 договоров (в редакции протоколов разногласий) оплата за отпущенную тепловую энергию производится абонентом ежемесячно путем перечисления предоплаты до 30 числа расчетного месяца на расчетный счет энергоснабжающей организации в размере 60% от планового потребления согласно данным договора по тарифу предыдущего месяца. Окончательный расчет до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании фактических начислений.
Во исполнение принятых договорных обязательств истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в размере 3 879 129, 34 руб., что подтверждается представленными в дело отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, счетами-фактурами и товарными накладными N 8491, 8286 и 8287 от 30.06.2019.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения акционерного общества "Краснодартеплосеть" в арбитражный суд.
Спорный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
Правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Факты поставки тепловой энергии подтверждены имеющимися в деле доказательствами: договорами N 26 от 01.09.2008, N 87 от 01.09.2008, N 175 от 01.07.2008, товарными накладными, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истец заявил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в связи с оплатой ответчиком задолженности за июнь 2019 года (л.д. 78-79). Отказ принят судом, оснований к переоценке выводов суда первой инстанции в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется.
Истцом заявлено о взыскании пени за период с 11.07.2019 по 26.02.2020 в размере 338 831,86 руб.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным, с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы пени за период с 11.07.2019 по 26.02.2020 в размере 338 831,86 руб.
Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.
Приведенные апеллянтом доводы подлежат отклонению ввиду следующего.
В пункте 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Ответчик поставляет тепловую энергию в том числе для оказания коммунальных услуг.
Следовательно, приведенные доводы ответчик мог доказывать как путем обоснования фактических параметров ресурса, поставленного истцом, так и путем обоснования ненадлежащего качества коммунальных услуг в сопряжении с причиной такового в ненадлежащем качестве ресурса истца.
Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в статье 2 определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.
Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В силу пункта 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
В соответствии с пунктом 15 приложения N 1 к Правилам N 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом, допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.
Согласно пункту 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.
В пункте 105 Правил N 354 предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.
При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя о нарушении качества коммунальной услуги уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженернотехнического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы.
При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время (пункт 108 Правил N 354).
Согласно пункту 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
В случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя.
В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Исходя из указанного, бремя доказывания некачественности поставляемого теплового ресурса возлагается на ответчика, доводы жалобы об обратном основаны на неверном понимании правил распределения бремени доказывания по делу.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что документов, оформленных применительно к установленному порядку, в материалы дела ответчиком не представлено.
Кроме того, как следует из материалов дела, при заключении договора N 175 от 01.07.2008 года в п. 2.3 сторонами установлен объем теплопотерь в наружных сетях абонента. Так объем тепловых потерь в июне месяце согласован в количестве 0,5 Гкал (л.д. 18).
При заключении договора N 26 от 01.09.2008 тепловые потери в п. 2.3 договора включены не были (л.д. 9). Ответчиком к данному договору был подготовлен протокол разногласий, согласно которому п. 2.3 договора изложен в новой редакции с учетом условия о тепловых потерях (л.д. 11).
Впоследствии объемы тепловых потерь сторонами корректировались в дополнительных соглашениях N 1 от 07.12.2009 и N 2 от 01.02.2013 (л.д. 16-17).
Согласно дополнительному соглашению N 2 объем тепловых потерь в июне месяце составляет 8,2 Гкал, что и было отражено в товарной накладной N8491 от 30.06.2019 (л.д. 26).
Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение по всем условиям договора, в том числе и по размеру потерь, инициатива включения объема тепловых потерь в текст договора N 26 от 01.09.2008 принадлежала ответчику.
Кроме того, суд обоснованно отметил, что акционерное общество "АТЭК" является специализированной организацией в области теплоснабжения, имеет штат специалистов, способных в случае несогласия ответчика предъявленным истцом размером теплопотерь в наружных тепловых сетях ответчика самостоятельно произвести расчет потерь и представить контррасчет, что ответчиком сделано не было.
Довод о нарушении истцом условий поставки по договорам не находит надлежащего подтверждения.
Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик государственную пошлину не уплатил, соответствующую сумму надлежит взыскать с него в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2020 по делу N А32-38424/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
В.Л. Новик |
Судьи |
Н.В. Ковалева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-38424/2019
Истец: АО "Краснодартеплосеть"
Ответчик: АО "Автономная теплоэнергетическая компания", АО "АТЭК"