Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 15АП-2869/20 по делу N А32-24432/2019

город Ростов-на-Дону

26 июня 2020 г.

дело N А32-24432/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика - представители по доверенностям Макарьян Д.В., Нефедов Д.В. (посредством онлайн связи);

от третьих лиц - представители не явились, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2020 по делу N А32-24432/2019

по иску АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к АО "Газпром энергосбыт"

при участии третьих лиц: АО "НЭСК-электросети" и ООО "Газпром трансгаз Краснодар",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Газпром энергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 005241 от 28.08.2018 г. в размере 316 730 руб. 54 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "НЭСК-электросети" и ООО "Газпром трансгаз Краснодар".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "НЭСК-электросети" обратилось с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в заявлениях N 30/0240/2361 от 22.08.2018 и N 30/0240/2378 от 23.08.2018, представленных ответчиком в материалы дела, отсутствует указание на то, что прибор учета электрической энергии находится в неработоспособном состоянии. Судом не был рассмотрен сам факт неучтенного потребления электроэнергии, выраженный в неисправности прибора учета, что повлекло за собой зафиксированный факт отсутствия показаний на расчетном приборе учета ответчика. При этом факт отсутствия показаний на приборе учета ответчиком не оспаривается. Также, судом не дана правовая оценка допущенному со стороны ответчика нарушению в виде отсутствия уведомления "Продавца" по договору энергоснабжения N 340 от 22.12.2008, которым, согласно преамбуле договора энергоснабжения, является АО "НЭСК". Суд не учел, что письма, на которые ссылается ответчик, N 30/0240/2361 от 22.08.2018 и N 30/0240/2378 от 23.08.2018, были направлены в адрес сетевой организации АО "НЭСК-электросети" с которой у ответчика отсутствуют договорные отношения, при этом АО "НЭСК", являющийся участником договорных отношений, не был уведомлен ответчиком.

В отзывах на апелляционную жалобу АО "Газпром энергосбыт" и ООО "Газпром трансгаз Краснодар" возражали против доводов ответчика и просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Представители ответчика посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о проведении онлайн-заседания не заявили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электроэнергии (мощности) N 340 от 22.12.2008 г., согласно условиям которого продавец обязуется продавать электроэнергию (мощность), а покупатель обязуется принимать электрическую энергию (мощность) в точках поставки, определенных в приложении 1, в объемах, определяемых в приложении 2 к настоящему договору, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.3.5 договора потребитель обязан незамедлительно сообщать продавцу обо всех нарушениях и неисправностях в работе расчетных приборов учета, установленных в точке поставки.

Согласно п. 2.3.5 договора потребитель обязан обеспечивать сохранность в точках поставки приборов учета и пломб, установленных на приборах и схемах учета. В суточный срок с момента обнаружения сообщать продавцу обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов расчетного учета электроэнергии.

Одной из точек поставки по договору является ЭПУ ПРС - 1 г. Паук с/о газопровода Джубга-Лазаревское-Сочи до Туапсинского НПЗ.

28 августа 2018 года работниками АО "НЭСК-электросети" в отношении указанной точки поставки была проведена проверка, в результате которой выявлен факт безучетного потребления электроэнергии - "отсутствие показаний на расчетном приборе учета N 03001708, бездействия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии".

По итогам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 005241 от 28.08.2018 г. с указанием в качестве представителя потребителя Буткова Н.В. - инженера-энергетика 2 категории. Однако, акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем не подписан.

По факту безучетного потребления электроэнергии общество начислило к уплате по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.08.2018 г. N 005241 задолженность в размере 316 730 руб. 54 коп.

В целях досудебного разрешения спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд верно определил, к рассматриваемым правоотношениям сторон применяются правила § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

Согласно п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Факт безучетного потребления электроэнергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу п. 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электроэнергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

На основании пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. Установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил N 6).

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция неточности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем. При неопровержении этой презумпции следует исходить из фикции отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае на истца и АО "НЭСК-электросети" возложено бремя доказывания факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком (или конечным потребителем ООО "Газпром трансгаз Краснодар"), в том числе, соблюдения порядка составления акта о ее неучтенном потреблении, предусмотренного в п. 193 Основных положений N 442.

Судом обоснованно установлено, акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 005241 от 28.08.2018 составлен с указанием в качестве представителя потребителя Буткова Н.В. - инженера-энергетика 2 категории. Однако, акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем не подписан, в графе подпись потребителя указано: "от подписи отказался".

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Вопреки пункту 193 Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 005241 от 28.08.2018 сетевой организацией составлен без указания присутствия 2 незаинтересованных лиц, при этом, материалов фотосъемки и видеозаписи сетевой организацией также представлено.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что положенный в обоснование безучетного потребления акт от 28.08.2018 N 005241 о неучтенном потреблении электроэнергии не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт выявленного нарушения.

В силу пункта 180 Основных положений N 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета, при выявлении фактов его неисправности обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии). В этом случае гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан после получения информации от потребителя немедленно сообщить такую информацию в сетевую организацию, с которой таким гарантирующим поставщиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств такого потребителя.

Как следует из материалов дела, пояснений ответчика и ООО "Газпром трансгаз Краснодар", основанием для проведения проверки точки поставки, в результате которой был составлен акт о неучтенном электропотреблении, послужило письменное извещение потребителем электросетевой организации о выходе из строя оборудования в пункте коммерческого учета (ПКУ) и в целом об отсутствии внешнего электропитания 6 кВ объекта ПРС-1 "Паук" от ТП-181.

Так, 19.08.2018 на объекте ПРС-1 "Паук" исчезло электрическое напряжение. В этой связи в ПРС-1 "Паук" 21.08.2018 Инженерно-техническим центром (филиал ООО "Газпром трансгаз Краснодар") проведена проверка электроустановки и электрооборудования, по результатам которой лабораторией ИТЦ сделан вывод о неисправности трансформатора напряжения ПКУ.

На основании данного вывода, ООО "Газпром трансгаз Краснодар" 22.08.2018 обратилось с заявлением исх. N 30/0240/2361 к директору филиала АО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Туапсеэлектросеть" о подаче напряжения с 22.08.2018 г. на объект технологической связи ПРС-1 "Паук", уровень напряжения 6кВ, без ввода в работу пункта коммерческого учета с узлом учета 6 кВ ПСЧ-ЗАРТ.09.132.3 N 03001708 в связи с повреждением в ПКУ 6кВ трансформатора напряжения ЗНОЛП-ЭК-10 на время производства ремонтных работ сроком 60 календарных дней (т. 1 л.д.74).

23.08.2018 г. ООО "Газпром трансгаз Краснодар" направил в адрес директора филиала АО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Туапсеэлектросеть" заявление исх. N 30/0240/2378 о проведении распломбировки узла учета электроэнергии в связи с выходом из строя трансформатора напряжения ЗНОЛП-ЭК-10 в схеме соединений ПКУ 6кВ (т. 1 л.д. 75).

Вместе с тем, в рамках настоящего спора судом установлено, а истцом и подателем апелляционной жалобы не отрицается, что с 19.08.2018 на электроустановках потребителя в спорной точке поставки электроэнергии отсутствовало напряжение. При этом все электрооборудование, запитанное от обесточенной точки, было отключено. Данный факт подтверждается актом от 20.09.2018 о возобновлении подачи электроэнергии на объект ПРС-1 "Паук", подписанным, в т.ч., электросетевой организацией - АО "НЭСК-электросети" (т. 1 л.д.73).

Согласно Основным положениям N 442 отсутствие индикации (показаний) на дисплее прибора учета само по себе не является формой безучетного потребления.

Таким образом, отсутствие индикации дисплея на приборе учета является естественным следствием отсутствия внешнего электропитания в спорной точке поставки.

При этом, из материалов дела не следует, что сетевой компанией зафиксированы какие-либо вмешательства в схему учета прибора.

В нарушение абз. 3 п. 193 Основных положений N 442 акт о неучтённом потреблении не содержит описание способа, посредством которого ООО "Газпром трансгаз Краснодар" осуществляло безучетное потребление энергии. Данный недостаток в оформлении Акта не позволяет установить собственно факт безучетного потребления и способ его осуществления.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о том, что потребитель, действуя добросовестно, во исполнение возложенной на него обязанности по договору, своевременно известил сетевую организацию о выходе из строя трансформатора напряжения и отсутствии внешнего электропитания 6 кВ.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствовали.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2020 по делу N А32-24432/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко