Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 13АП-11894/20 по делу N А56-3242/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2020 г. N Ф07-10737/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

26 июня 2020 г.

Дело N А56-3242/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11894/2020) ФГБУ "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства Обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2020 по делу N А56-3242/2020, принятое

по заявлению филиала ФГБУ "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства Обороны Российской Федерации по Западному военному округу

к 961 Отделу государственного технического надзора Министерства

обороны Российской Федерации

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, Учреждение, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления 961 Отдела государственного технического надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - 961 Отдел) от 25.12.2019 N 961/011/2019/04, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 22 000 руб. штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 16.04.2020 оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, штраф снижен до 20 000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в ходе проверки допущены процессуальные нарушения, а именно в установленные законом срок решение о проведение проверки не поступало. Кроме того, податель жалобы указывает на устранение нарушений. Также, по мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции имелись основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.11.2019 военной прокуратурой Выборгского гарнизона с привлечением специалистов 961 отдела проведена проверка соблюдения Учреждением законодательства при эксплуатации тепловых энергоустановок.

В результате проведенной проверки установлено, что Учреждением при эксплуатации угольной котельной N 676, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Саперное, не обеспечивается соблюдение требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (ПТЭТЭ), утв. приказом Министерства энергетики Российской Федерации (Минэнерго России) N 115 от 24.03.2003, а именно:

1) Отсутствует ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, а также его заместитель, персонал, эксплуатирующий оборудование в котельной не прошел соответствующее обучение, аттестацию и проверку знаний, чем нарушены требования пунктов 2.2.2, 2.3.1, 2.3.14, 2.3.23 ПТЭТЭ.

2) Не проводятся режимно-наладочные испытания установленных в котельной водогрейных котлов ДЖК - 0.63 - ТМ, режимные карты работы котлов не разработаны (отсутствуют), чем нарушены требования пунктов 2.5.4, 5.3.7 ПТЭТЭ.

3) На эксплуатирующем оборудовании в котельной (котлы, насосы, предохранительные клапана, подогреватели ГВС) отсутствуют таблички с указанными характеристиками их работы, чем нарушены требования пунктов 5.1.2, 5.3.25 ПТЭТЭ.

4) Отсутствуют обозначения на арматуре и трубопроводах согласно требованиям нормативных документов, чем нарушены требования пункта 5.2.9 ПТЭТЭ и пункта 5.6.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7кгс/см2), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 338 К (115 С), утв. Приказом Минстроя РФ от 29.08.1992 N 205 (далее - Правила N 205).

5) Отсутствует принципиальная схема оборудования в котельной, чем нарушены требования пункта 2.8.3 ПТЭТЭ.

6) Нарушены требования в отношении хранения и использования твердого топлива на территории котельной (не обеспечено раздельное хранение топлива в штабелях, место хранения топлива не предусматривает его защиту от повышенной влажности и т.д.), чем нарушены требования пунктов 4.2.1, 4.2.2, 4.2.10, 4.2.16 ПТЭТЭ.

7) Установленные манометры в котельной с просроченным сроком проверки, отсутствует красная черта с обозначенным разрешенным давлением работы котла, не выполняется проверка исправности действий манометров, а также не ведется журнал контрольных проверок манометров согласно требованиям Правил, не смонтированы все необходимые термометры на котлах ДЖК-0,63-ТМ, чем нарушены требования пунктов 2.9.1, 5.4.3, 5.4.8, 5.5.1 ПТЭТЭ.

8) Отсутствуют паспорта на паровые и водогрейные котлы ДЖК-0,63-ТМ, а также на вспомогательное оборудование и оборудование КИПиА, установленное в котельной, чем нарушены требования пунктов 2.2.5, 2.8.1, 2.9.11 ПТЭТЭ.

9) Установленные аккумуляторные баки ГВС (2шт) эксплуатируются с нарушением требований ПТЭТЭ (отсутствует отмостка вокруг баков, не организован отвод воды, отсутствует переливная труба, приборы КИПиА, отсутствуют ограждения и предупредительные знаки, изоляция на баке ГВС N 2 частично обрушена, наблюдается коррозия бака, не проводится техническая диагностика (1 раз в 3 года), отсутствуют паспорта), чем нарушены требования пунктов 8.1.6, 8.1.8, 8.2.1, 8.2.9, 8.2.13, 8.2.21 ПТЭТЭ.

10) Отсутствуют шиберы на газоходах за котлами, чем нарушены требования пункта 2.11 Правил N 205.

11) Не проведены режимно-наладочные испытания водогрейных котлов ДЖК-0,63, ПАУКША и паровых котлов ДЖК-0,63-ТМ, их эксплуатация ведется без режимных карт работы, чем нарушены требования пунктов 5.3.6, 5.3.7 ПТЭТЭ.

12) Водоподготовка и водно-химический режим водогрейных котлов ДЖК-0,63-ТМ не ведется. Режимные карты по ведению ВХР котлов отсутствуют. Контроль ВХР теплогенерирующих энергоустановок не ведется, чем нарушены требования пунктов 12.1, 12.2, 12.3 ПТЭТЭ.

13) Удельная загрязненность внутренних поверхностей нагрева (секций) котлов отложениями не определяется, чем нарушены требования пункта 12.14 ПТЭТЭ.

14) Техническое освидетельствование здания котельной специализированной организацией не проводилось, чем нарушены требования пункта 3.3.9 ПТЭТЭ.

15) Не обеспечены отводящие трубопроводы от предохранительных клапанов для защиты персонала от ожогов при срабатывании, чем нарушены требования пункта 5.2.5 Правил N 205.

16) Не проводилось техническое освидетельствование дымовых труб котельной (истек срок эксплуатации), чем нарушены требования пунктов 3.3.9, 3.3.10 ПТЭТЭ.

17) В котельной не обеспечено освещение согласно требованиям правил, также отсутствует аварийное освещение, чем нарушены требования пункта 2.4.7 ПТЭТЭ и пунктов 4.9, 4.10 Правил N 205.

18) Котельная не оборудована системой вентиляции, согласно требованиям правил, чем нарушены требования пункта 4.26 Правил N 205.

19) Пусконаладочные работы тепловой сети не проводились, чем нарушены требования пунктов 2.5.4, 2.5.6 ПТЭТЭ.

20) Отсутствуют паспорта на трубопроводы с отметкой о проведении ремонтных работ и гидравлических испытаний после их завершения, чем нарушены требования пунктов 5.2.2, 5.2.5 ПТЭТЭ.

21) Подпитка тепловой сети производится "сырой водой" (оборудование водоподготовки на источнике теплоты (котельной N 676) отсутствует), чем нарушены требования пункта 6.2.53 ПТЭТЭ.

22) Случаи подпитки (подачи) тепловой сети необработанной водой не фиксируются, чем нарушены требования пункта 12.17 ПТЭТЭ.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения военным прокурором Выборгского гарнизона дела об административном правонарушении (постановление от 20.11.2019).

По результатам рассмотрения материалов административного дела 961 Отделом вынесено Постановление N 961/011/2019/04 от 25.12.2019, в соответствии с которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 22 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Учреждение оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал событие и состав вмененного правонарушения доказанными, не установил существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. Однако посчитал возможным изменить постановление в части размера наказания, снизив размер штрафа до 20 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 9.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В соответствии с приказом Министерства обороны РФ от 02.03.2017 N 155 "О создании Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное Жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации", а также согласно уставу Учреждения от 03.03.2017 основной целью деятельности Учреждения является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооружённых Сил РФ, в том числе, производство, передачу и распределение тепловой энергии теплоносителя (в виде пара и горячей воды).

Актом приема-передачи от 01.04.2017 Котельная передана ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в оперативное управление. Таким образом, как верно заключил суд, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ является эксплуатирующей организацией в отношении Котельной.

Факт эксплуатации Учреждением котельной с нарушением требований ПТЭТЭ подтверждается материалами дела и ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по существу не оспаривается.

Доказательств объективной невозможности соблюдения Учреждением норм законодательства и недопущения их нарушения не представлено, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Доводы заявителя о частичном устранении нарушений учтены 961 Отделом в ходе рассмотрения дела. При этом, как обоснованно заметил суд первой инстанции, на момент рассмотрения дела об АП из 22 выявленных нарушений было исправлено только 6, в то время, как в соответствии с актом приема-передачи Котельная передана в оперативное управление 01.04.2017.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Вопреки мнению подателя жалобы, исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, в том числе исходя из объекта посягательства и конкретных обстоятельств совершения правонарушения.

В данном случае допущенные нарушения непосредственно затрагивают безопасную и бесперебойную работу котельной, обеспечение надежности теплоснабжения, а также несут существенную угрозу безопасности имущества, жизни и здоровью не только для лиц, работающих в вышеуказанных котельных, но и военнослужащих и других граждан, проживающих в непосредственной близости от объектов Минобороны России вышеназванной категории, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы Учреждения о том, что в адрес филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ решения о проведении проверки не поступало, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Уведомление о проведении проверки (л.д. 36) 18.09.2019 направлено по электронной почте zhky@mil.ru непосредственно в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (л.д. 37). Данный адрес электронной почте указан в качестве контактов на официальном сайте ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (https://structure.mil.ru/structure/department/cjku.htm), оснований считать, что Учреждение не получало Уведомление о проведении проверки не имеется.

Кроме того, данное уведомление также направлено в адрес ЖКС N 6 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (л.д.38).

При этом, учитывая, что к административной ответственности привлекается юридическое лицо, а не филиал, уведомление только юридического лица апелляционная коллегия признает надлежащим и соответствующим требованиям процессуального законодательства.

При этом, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части размера административного штрафа, уменьшив его размер до 20 000 руб. (минимальный размер санкции).

По мнению суда апелляционной инстанции назначенное судом первой инстанции наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. отвечает принципам назначения административного наказания, установленным статьей 4.1 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2020 по делу N А56-3242/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального Государственного бюджетного учреждения "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства Обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева