Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 13АП-10998/20 по делу N А56-103572/2019

г. Санкт-Петербург

26 июня 2020 г.

Дело N А56-103572/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Медведевой И.Г., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:

- от истца: Софян Б.С. (доверенность гот 18.11.2019)

- от ответчика: Пелевин В.Я. (доверенность от 20.03.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10998/2020) акционерного общества "Управление механизации-3"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2020 по делу N А56-103572/2019,

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" к акционерному обществу "Управление механизации-3"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Управление механизации-3" (далее - Общество) о взыскании 555 750,90 руб. задолженности по договору 24.06.2005 N 09-49798/10-О (далее - Договор), 55 575,09 руб. неустойки, исчисленной по состоянию на 21.01.2020, а также неустойки, начисленной на сумму долга с 22.01.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, в размере, установленном пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Решением суда от 24.02.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 380 657,84 руб. долга и 23 78,62 руб. неустойки, в остальной части исковых требований отказать.

Податель жалобы указывает, что при принятии решения суд не дал надлежащую оценку представленному ответчиком контррасчету.

Полагает, что при расчете истцом неверно применен показатель "Железо общее".

Также считает неверным расчет неустойки.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договора Предприятие обязалось обеспечивать ответчика (абонента) питьевой водой, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами, а также принимать в системы канализации Предприятия сточные воды от абонента в соответствии с действующими нормативными требованиями, а абонент - производить оплату оказанных услуг водоснабжения и водоотведения (пункты 3.1.1, 3.1.2 и 3.2.8 Договора).

Также ответчик принял на себя обязательства соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, лимиты водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные Правилами, иными нормативно-правовыми актами и разрешительной документацией Предприятия, осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод (включая сточные воды субабонентов) (пункт 3.2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора расчеты абонента с Предприятием за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды, нарушение лимитов водопотребления и нормативов водоотведения, в том числе: нормативов водоотведения по объему (лимитов водоотведения), превышение нормативов водоотведения по качеству (при сверхнормативном сбросе загрязняющих веществ с фактическими концентрациями, превышающими нормативы допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ), и/или с фактическим показателями общих свойств сточных вод, превышающими нормативные показатели; при установленном факте залпового сброса всех видов загрязняющих веществ; сброса веществ, запрещенных к приему в системы коммунальной канализации, несогласованном сбросе загрязняющих веществ производятся в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления Предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия соответствующих денежных сумм в безакцептном порядке. Расчетный период принимается равным одному календарному месяцу.

В обоснование предъявленных требований Предприятие указало, что 11.02.2019, в соответствии с "Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, произведен отбор сточных вод абонента.

По результатам анализа проб сточных вод абонента зафиксировано превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод в системы водоотведения Санкт-Петербурга, превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения, грубое превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения. Выявлено значение фактической концентрации алюминия, БПК 5, железа, жиров, марганца, меди, никеля, ХПК, цинка в 2 и более раза превышающее значение, заявленное в Декларации о составе и свойствах сточных вод.

Предприятием произведен расчет удельной величины платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, и соответствующие счета выставлены ответчику для оплаты (счета-фактуры от 17.06.2019 N N 3497980327, 3497980328).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате выставленных счетов истцом в его адрес направлена претензия от 04.04.2019, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167.

В соответствии с пунктом 70 указанных Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпункту "и" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Пунктом 35 Правил N 644 установлены обязанности абонента:

- соблюдать нормативы водоотведения по составу сточных вод (установлены Распоряжением N 148 в целях защиты водных объектов);

- соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод (установлены разделом VI Правил N 644 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения);

- принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований;

- вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод.

Пунктом 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

Пунктом 36 Правил N 644 организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен в пункте 123 Правил N 644.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона N 416-ФЗ контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В настоящее время Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод и оформление результатов такого контроля утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

Пунктом 20 Правил N 525 определено, что абонент обязан обеспечить присутствие представителя при проведении отбора проб сточных вод; обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).

Согласно пункту 27 Правил N 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, установленной приложением N 2 к Правилам N 525, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

В соответствии с пунктом 28 названных Правил при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

В силу подпункта 3.2.1., подпункта 3.2.13. данного договора абонент обязался осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод (включая сточные воды субабонентов) и соблюдением лимитов водопотребления и водоотведения, нормативов водоотведения по качеству сточных вод, нести другие обязанности, предусмотренные действующим законодательством и Правилами.

Абонент, как организация ВКХ по отношению к лицам, подключенным к его сетям, обязан и вправе осуществлять контроль за составом и свойствами отводимых ими сточных вод, контроль за соблюдением нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункт "е" пункта 34 и подпункт "в" пункта 36 Правил N 644), и в случае, если сточные воды, принимаемые в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644 начислять абоненту(-ам) плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и тем компенсировать свои расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами N 644.

В данном случае факт сброса абонентом в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, Предприятием подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами - актами отбора проб и соответствующим протоколом исследований.

Ответчик не воспользовался своим правом на проведение параллельного отбора проб.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен истцом по формуле, указанной в пункте 123 "Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), с учетом общего объема сточных вод за период с 01.0.2019 по 30.04.2019.

Ответчик представил контррасчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, полагая, что из расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения должно быть исключено железо общее, поскольку в Приложении N 5 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения показатель железо общее отсутствует.

Как пояснил истец, в соответствии с приложением 5 "Перечень максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения" к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, нормируется "Максимальное допустимое значение показателя и (или) концентрации (по валовому содержанию в натуральной пробе сточных вод)" - столбец 3 Таблицы Приложения N 5.

Аналогичное требование содержится в распоряжении Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 08.11.2008 N 148 "Об установлении нормативов водоотведения по составу сточных вод в централизованные системы водоотведения Санкт-Петербурга" (далее - Распоряжение 148), где указано "Соли металлов определяются по валовому содержанию в натуральной пробе сточных вод" - примечание 2 к таблицам NN 1 и 2 приложения к Распоряжению N 148.

Наименования "общее" и "валовое содержание" - тождественны.

Анализ проб сточных вод абонентов для истца выполняет по договору ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург". ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" аккредитовано в национальной системе аккредитации как технически компетентный аналитический центр (зарегистрировано Федеральной службой по аккредитации в реестре аккредитованных лиц по номером РОСС RU.0001.510644), что гарантирует выполнение аналитических измерений в соответствии с требованиями аттестованных методик.

В методике, изложенной в ПНД Ф 14.1:2:4.214-06 "Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений массовой концентрации железа, кадмия, кобальта, марганца, никеля, меди, цинка, хрома и свинца в пробах природных и сточных вод методом пламенной атомно-абсорбционной спектрометрии" (далее - ПНД Ф 14.1:2:4.214-06), в п. 1 сказано "Настоящий документ устанавливает методику измерений массовых концентраций растворенных форм, нерастворенных форм и суммы растворенных и нерастворенных форм железа, кадмия, кобальта, марганца, никеля, меди, цинка, хрома и свинца в питьевых, поверхностных и сточных водах методом пламенной атомно-абсорбционной спектрометрии".

Согласно разъяснениям ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" (письмо от 09.12.2019 N 78-20-06/13-402-/2019) для определения суммы форм железа в соответствии с требованиями методики определяется общее количество поглощения железа в пламени горелки прибора, т.е. "железо" и/или "железо общее".

Таким образом, основания для исключения показателя железо общее из расчета платы отсутствуют.

Следовательно, плата за спорный период по результатам отбора проб сточных вод начислена в соответствии с действующим законодательством в пределах трехмесячного срока.

Ответчик полагает, что расчет пеней должен производится истцом в соответствии с пунктом 5.2. Договора, исходя из размера процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты Абонентом расчетного документа (платежного требования) или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон или нет.

В соответствии с частью 6.2 ст. 13 и частью 6.2 ст. 14, а также частью 2 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Федеральный закон N 416-ФЗ) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Части 6.2 статей 13 и 14 введены Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ (далее - Федеральный закон N 307-ФЗ).

Таким образом, истец имеет основания требовать уплаты законной неустойки (пени) за пользование денежными средствами, которые должны были быть направлены на оплату услуг истца, в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что с 16.12.2019 размер ключевой ставки Банка России составляет 6,25%, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части уточнения размера пеней по ставке, действующей на дату вынесения решения суда.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2020 по делу N А56-103572/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

И.Г. Медведева А.Ю. Слоневская