Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 14АП-4055/20 по делу N А05-1680/2020

г. Вологда

26 июня 2020 г.

Дело N А05-1680/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 мая 2020 года (резолютивная часть от 29 апреля 2020 года) по делу N А05-1680/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, просп. Ленина, д. 147; далее - ПАО "АСК") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 1112907000898, ИНН 2922008546; Архангельская обл., Устьянский район, рабочий посёлок Октябрьский, ул. Заводская, д. 17, офис 1; далее - ООО ГК "УЛК") о взыскании 226 352,02 руб., в том числе 168 111,87 руб. долга за электроэнергию за декабрь 2017 года, а также оказанные услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии, 58 240,15 руб. неустойки за период с 19.01.2018 по 11.02.2020, а также неустойки с 12.02.2020 по день фактической уплаты долга, 60 руб. почтовых расходов.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от исковых требований части взыскания основного долга в сумме 168 111,87 руб., а также уточнил исковые требования в части взыскания неустойки - просил взыскать неустойку в размере 59 864,38 руб. за период с 19.01.2019 по 02.03.2020.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.05.2020 (резолютивная часть от 29.04.2020) производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга прекращено, остальные исковые требования удовлетворены.

ООО ГК "УЛК" не согласилось с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой решение отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.03.2014 N 2-01192 ПАО "АСК" (поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ООО ГК "УЛК" (покупатель) - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные этим договором.

Согласно пункту 6.6 данного договора окончательный расчёт за электроэнергию производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

ПАО "АСК" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО ГК "УЛК" долга по оплате электроэнергии.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике").

Факт поставки истцом ответчику в спорный период электроэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела (счетами-фактурами от 31.12.2017 N 12-0-0001876/182 и от 31.12.2017 N 12-0-0007149/201, счетами от 30.04.2017 N 04-0-0011161/201 и от 30.04.2017 N 04-0-0011162/201). Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга. В данной части решение суда не обжалуется.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании пеней (неустойки) согласно статье 330 ГК РФ и пункту 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" в сумме 59 864,38 руб. за период с 19.01.2019 по 02.03.2020.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данные доводы являются необоснованными.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив обстоятельства дела с учётом позиции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Взысканная судом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом размера основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) решения суда нет.

Руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 мая 2020 года (резолютивная часть от 29 апреля 2020 года) по делу N А05-1680/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов