Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 15АП-4515/20 по делу N А32-34061/2018

город Ростов-на-Дону

26 июня 2020 г.

дело N А32-34061/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТСН "Домовой" на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.12.2019 о взыскании судебных расходов по делу N А32-34061/2018

по иску ТСН "Домовой"

к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея,

к ФГКУ "Центральный клинический санаторий им.Дзержинского"

при участии третьего лица - администрация города Сочи

об установлении сервитута на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Домовой" (далее - истец, ТСЖ "Домовой") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФГКУ "Центральный клинический санаторий им. Дзержинского" об установлении прохода не только для жильцов к своему дому, но и дорогу для проезда спецмашин - скорая помощь, пожарных и рабочих машин (бетономешалка).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019 по делу N А32-34061/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

ФГКУ "Центральный клинический санаторий им.Дзержинского" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N А32-34061/2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 по делу N А32-34061/2018 суд взыскал с ТСЖ "Домовой" в пользу ФГКУ "Центральный клинический санаторий им.Дзержинского" денежные средства в размере 17 750,68 руб. судебных расходов.

Истец обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение отменить.

В жалобе истец выразил несогласие с судебными актами по существу спора, доводов, непосредственно связанных с фактом либо размером присужденных к взысканию судебных расходов по делу не приведено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Краснодарского края истцом понесены следующие судебные издержки: проезд на автомобиле Nissan Teana гос. номер С001СО 23 rus от ФГКУ "ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского" до Арбитражного суда Краснодарского края и обратно 30.01.2019 в размере 4600,40 руб.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции были понесены следующие судебные издержки: проезд поездом Сочи - Ростов-Главный 25.06.2019 в размере 2328 руб., проезд поездом Ростов-Главный - Сочи 27.06.2019 в размере 2533 руб.; проживание 3060 руб.; суточные за 4 дня в размере 400 руб.

Всего судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, составили 8321 руб.

В связи с рассмотрением настоящего заявления в Арбитражном суде Краснодарского края с участием представителя по доверенности были понесены следующие судебные издержки: проезд на автомобиле Nissan Teana гос. Номер О961НЕ 123 rus от ФГКУ "ИКС им. Ф.Э. Дзержинского" до Арбитражного суда Краснодарского края и обратно в размере 4649, 28 руб.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Согласно пункту 12 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований заявитель представил авансовый отчет N 00ГУ000087, электронные проездные документы, командировочные, квитанцию-договор N 107240 на услуги мотелей, кемпингов, гостиниц, акт N 1173 от 27.06.2019, справку о проживании представителя в одокомнатном одноместном номере в отеле "Николаевский" г. Ростов-наДону.

В пункте 14 постановления N 1 указано, что транспортные расходы возмещаются в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги в месте (регионе), в котором они фактически оказаны. Расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Указанные обстоятельства получили оценку в обжалуемом определении, оснований для иных выводов по существу заявления не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 о взыскании судебных расходов по делу N А32-34061/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Судья

Т.Р. Фахретдинов