Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 13АП-1575/20 по делу N А56-110628/2019

г. Санкт-Петербург

26 июня 2020 г.

Дело N А56-110628/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулляевым С.Д.,

при участии:

от ответчика: Лебедева Ж.А. по доверенности от 30.07.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-1575/2020) ООО УК "Уютный дом" Василеостровский на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2020 по делу N А56-110628/2019, принятое

по иску ООО "ПСМ-Классик"

к ООО УК "Уютный дом" Василеостровский

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПСМ-Классик" (ОГРН 1037816005402; Санкт-Петербург, ул. Артиллерийская, д.1, лит. А, эт/пом/оф 2/19-н N 36/216; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" Василеостровский (ОГРН 1177847202114; Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, д.15, корп.1, лит.А, пом.43н; далее - Компания) о взыскании 402 120 руб. 44 коп. неустойки по Соглашению N 2 от 01.12.2017 к договору N 24/17 от 06.09.2017, неустойки, начисленной на дату вынесения решения, а также неустойки начисленной до момента фактической оплаты суммы неустойки, а также 11 042 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 13.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 13.01.2020, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

В жалобе Компания ссылается на то, что истец не предъявлял требования о взыскании неустойки на основании соглашения N 1. Податель жалобы указывает на то, что суммы неустойки в размере 70 633 руб. 27 коп. и 331 429 руб. 02 коп., рассчитанные на суммы задолженности 147 152 руб. 64 коп. и 690 477 руб. 39 коп. соответственно, не подтверждены никакими документами, а также отсутствует информация о номерах и датах выставленных счетов.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 23.03.2020 в связи с необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, апелляционный суд назначил рассмотрение апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства с вызовом сторон, истцу предложено представить в суд мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, счета от 17.04.2018, подробный расчет задолженности с указанием помесячно суммы долга, оплаты.

Определением суда от 02.06.2020 судебное заседание отложено на 23.06.2020, истцу повторно предложено представить отзыв, расчет задолженности, счета от 17.04.2018 в срок до 16.06.2020.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель истца не допущен к участию в судебном заседании, поскольку отсутствует оригинал доверенности; явившийся в судебное заседание представитель пояснил, что находится на больничном, в связи с чем не может быть допущен судом к участию в судебном заседании в условиях режима повышенной готовности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в управлении Компании находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, Костромской проспект, д.44, стр.1, застройщиком которого является Общество.

Компания (управляющая организация) и Общество (застройщик) 06.09.2017 заключили договор N 24/17 управления многоквартирным домом (далее - Договор управления), согласно которому управляющая организация по заданию застройщика в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Стороны 01.12.2017 заключили Соглашение N 2 к Договору управления о возмещении (компенсации) расходов (далее - Соглашение N 2), согласно которому застройщик является абонентом по потреблению следующих коммунальных ресурсов, предоставляемых для содержания и эксплуатации общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г.Санкт-Петербург, муниципальный округ Светлановское, Костромской проспект, дом 44, строение: отопление - договор теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы N3183.34.036.2 от 01.11.2017, заключенный с ГУП "ТЭК СПб".

Компания обязуется возмещать (компенсировать) понесенные застройщиком расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных ресурсов и обязуется ежемесячно уплачивать застройщику сумму компенсации в течении 10 рабочих дней с момента получения от застройщика соответствующего счета (пункты 4 и 4.4 Соглашения N 2).

Компания, в нарушение условий Соглашения N 2, не исполнила обязанности по своевременной оплате (компенсации) расходов за предоставляемые коммунальные ресурсы по счетам на оплату N 1-6 от 17.04.2018, полученные ответчиком 20.04.2018 на сумму в размере 839 951 руб. 37 коп.

В случае нарушения срока уплаты компенсации, застройщик вправе потребовать уплаты управляющей компанией неустойку в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.5 Договора).

Общество направило в адрес Компании претензию N ПСМ-231/19 от 03.09.2019 об уплате договорной неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, Соглашение N 2 имеет своим предметом возмещение (компенсацию) расходов по оплате коммунального ресурса, предоставляемого для содержания и эксплуатации общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г.Санкт-Петербург, муниципальный округ Светлановское, Костромской проспект, дом 44, строение 1: отопление - договор теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы N 3183.34.036.2 от 01.11.2017 г., заключенный с ГУП "ТЭК СПб".

Счета N 2-5 от 17.04.2018 выставлены за водоснабжение и водоотведение на основании соглашения N 1 к договору управления многоквартирным домом N 24/17 от 06.09.2017, которое имеет своим предметом возмещение (компенсацию) расходов по оплате коммунальных ресурсов, предоставляемых для содержания и эксплуатации общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г.Санкт-Петербург, муниципальный округ Светлановское, Костромской проспект, дом 44, строение 1: водоснабжение и водоотведение, договор между ООО "ПСМ-Классик" и ГУП Водоканал.

Соответственно указанные счета не имеют к предмету спора. Истец не предъявляет требования о взыскании неустойки на основании соглашения N 1.

Суммы нестойки в размере 70 633,27 руб. и 331 429,2 руб., рассчитанные исходя из сумм задолженности 147 152,64 руб. и 690 477,39 руб. соответственно, указанные в двух последних строчках таблицы расчета пени, не подтверждены никакими документами, т.е. в самой таблице расчета отсутствует информация о номерах и датах выставленных счетов, к исковому заявлению счета на эти суммы также не приложены.

По предложению суда истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела счета от 17.04.2018, неоплата которых послужила основанием для предъявления иска к ответчику.

Согласно пункту 4.3 Соглашения N 2 на основании счетов на оплату коммунальных услуг, полученных застройщиком от поставщиков коммунальных ресурсов, застройщик осуществляет расчет суммы компенсации, подлежащей уплате управляющей организацией застройщику, после чего выставляет управляющей организации соответствующий счет на компенсацию.

В силу пункта 4.4 Соглашения N 2 управляющая организация обязуется ежемесячно уплачивать застройщику сумму компенсации в течение 10 рабочих дней с момента получения от застройщика соответствующего счета на компенсацию.

По утверждению ответчика счета N 2-5 от 17.04.2018 выставлены за водоснабжение и водоотведение на основании соглашения N 1 к договору управления многоквартирным домом N 24/17 от 06.09.2017, в связи с чем не относятся к предъявленной задолженности по Соглашению N 2 по возмещению (компенсации) расходов по отоплению (договор теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы, заключенный с ГУП "ТЭК СПб").

Исходя из акта сверки взаимных расчетов за период с 06.09.2017 по 25.11.2019 между истцом и ответчиком, суммы 147 152 руб. 64 коп. и 690 477 руб. 39 коп., на которые начислена неустойки, сторнированы, что подтверждается проводками от 01.07.2018. Данное обстоятельство документально не опровергнуто истцом, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом иска ни по основаниям возникновения обязательств, ни по размеру задолженности.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК Ф истцом не представлен подробный помесячный расчет задолженности с указанием суммы помесячно сумм долга и оплаты. Ни счета-фактуры, выставленные ресурсоснабжающими организациями, поставщиками коммунальных ресурсов, ни отчеты комитентов, ни акты поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя истцом в материалах дела отсутствуют, что не позволяет проверить правомерность заявленных требований, объем обязательств ответчика по оплате компенсации. Расчет суммы компенсации в соответствии с пунктом 4.3 Соглашения N 2 не представлен.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2020 по делу N А56-110628/2019 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСМ-Классик" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" Василеостровский 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская