Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 03АП-7637/23 по делу N А33-18074/2023

г. Красноярск

01 февраля 2024 г.

Дело N А33-18074/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" февраля 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бабенко А.Н.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "КРАССЕТИ": Мезенцева Н.А., представителя по доверенности от 29.01.2024, паспорт;

от ответчика - Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю: Урбан Д.М., представителя по доверенности от 10.01.2024 N 15, диплом, паспорт;

от публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети": Афанасьева М.Н., представителя по доверенности от 12.04.2023 N 30-23, диплом, паспорт; Скрипникова Л.А., представителя по доверенности от 12.04.2023 N36-23, диплом, паспорт; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРАССЕТИ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 ноября 2023 года по делу N А33-18074/2023

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КРАССЕТИ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании постановления N 024/04/9.21-2594/2022 от 08.06.2023 незаконным.

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.06.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ТАЙМЕР", ОАО "ЕНИСЕЙГЕОФИЗИКА", ПАО "КРАСНОЯРСКЭНЕРГОСБЫТ", Аккерман А.В.

Определением от 01.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россетти.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2023 оспариваемое постановление изменено в части установленного административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., его размер снижен до 150 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

От ПАО "Россетти в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобе отклонены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением от 08.06.2023 (резолютивная часть объявлена 05.06.2023) N 024/04/9.21-2594/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ООО "Крассети" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 08.06.2023 N 024/04/9.21-2594/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконными и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, срока привлечения к административной ответственности, а также наличие у административного органа полномочий на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности судом первой инстанции установлены.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи Кодекса, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона правонарушения заключается в повторном несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов в течение одного календарного года.

Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла или неосторожности.

Субъектами административной ответственности могут выступать должностные лица и юридические лица.

По статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ) субъектом монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

ООО "Крассети" является субъектом естественной монополии в связи с оказанием услуг по передаче электрической энергии на рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Статьей 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодексе Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ и иных регулирующих отношений в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 2 Правил N 861 акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони, а также осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

Согласно пункта 31(6) Правил категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в договоре в зависимости от параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории надежности.

Для первой категории надежности срок восстановления энергоснабжения не может превышать время автоматического восстановления питания, а допустимое число часов отключения в год не может быть более величины, предусмотренной для второй категории надежности.

Для второй категории надежности срок восстановления энергоснабжения определяется временем автоматического восстановления питания либо в случае отсутствия устройств автоматики для ввода резервного источника - временем выполнения оперативным персоналом сетевой организации переключений в электроустановках.

Как следует из материалов дела между ПАО "Россети" и ООО "Крассети" заключен 01.03.2015 договор N 1042-П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, в соответствии с которым ПАО "Россети" обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ООО "Крассети" обязалось оплачивать эти услуги. Согласно пункту 1.1 услуга предоставляется в пределах заявленной мощности в соответствующей точке поставке (точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства ООО "Крассети" к объектам ПАО "Россети"). Величины заявленной и максимальной мощности энергопринимающего оборудования ООО "Крассети" по каждой точке присоединения, а также пропускную способность ЦП, к которым они присоединены, определены в Приложении N 2. В приложении N 2 по ПС 220 кВ Минусинская-опорная определены две точки поставки:

- ф. 1-31, ячейка N 31 ЗРУ-10кВ, 2 сек.10 Кв напряжением 10 кВ, максимальной мощностью 0,31 МВт;

- ф. 1-22, ячейка N 22 ЗРУ-10 кВ, 1 сек. 10 кВ напряжением 10 кВ, максимальной мощностью 0,75 МВт. Согласно акту об осуществлении технологического присоединения N 23/15-1 от 08.10.2019 граница балансовой принадлежности между ООО "Крассети" и ПАО "Россети" проходит по болтовому соединению кабельных наконечников отходящего фидера 10 кВ ф. 1-22 с шинами кабельных присоединений ячейки 10 кВ N 1-22 1 сек-10 ЗРУ-10 кВ ПС 220 кВ Минусинская-опорная и по болтовому соединению кабельных наконечников отходящего фидера 10 кВ ф. 1-31 с шинами кабельных присоединений ячейки 10 кВ N 1-31 2 сек-10 ЗРУ-10 кВ ПС 220 кВ Минусинская-опорная.

В рамках правоотношений по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 1042-П от 01.03.2015 ПАО "Россети" и ООО "Крассети" являются по отношению к друг другу смежными сетевыми организациями.

Далее ООО "Крассети" обеспечивает передачу электрической энергии конечным потребителям.

Согласно выпискам из оперативного журнала, представленного ПАО "Россети", 22.06.2022 в 09.21 Ф.1-31 выведен в ремонт, в 09.52 22.06.2022 введена в работу токовая защита от превышения максимальной мощности ф.1-31, в 19.55 22.06.2022 произошло отключение ф.1-31 действием токовой защиты от превышения максимальной мощности, в 20.45 22.06.2022 по команде ООО "Крассети" включен В-10 ф.1-31. 23.06.2022 в 09.02 введена в работу токовая защита от превышения максимальной мощности ф.1-22, после чего произошло отключение фидера, в 09.24 23.06.2022 по команде ООО "Крассети" включен В-10 ф.1-22. 04.07.2022 в 02.32 произведено отключение ф. 1-31, в 02-41 04.07.2022 - ф.1-22, действием токовой защиты от превышения максимальной мощности. В 12.18 04.07.2022 по команде оперативного персонала ООО "Крассети" включен Ф-10 ф.1-31, в 12.25 04.07.2022 - В-10 ф.1-22. В 13.00 04.07.2022 произведено отключение Ф-10 ф.1-31, в 13.38 -ф.1-22, действием токовой защиты от превышения максимальной мощности. С данного момента до 18.07.2022 фидеры не включались, команд на включение от ООО "Крассети" не поступало. В период с 04.07.2022 по 18.07.2022 представлена переписка, согласно которой ПАО "ФСК ЕЭС" сообщало ООО "Крассети" о наличии напряжения в точках поставки.

Согласно акту учета перетоков, представленного ПАО "Россети", в период с 23.06.2022 по 04.07.2022 фиксировалась передача электрической энергии в вышеуказанных точках поставки:

23.06.2022 - 94 166 кВт*ч;

24.06.2022 - 45 447 кВт*ч;

25.06.2022 - 46 636 кВт*ч;

26.06.2022 - 47 149 кВт*ч;

27.06.2022 - 47 420 кВт*ч;

28.06.2022 - 47 191 кВт*ч;

29.06.2022 - 47 359 кВт*ч;

30.06.2022 - 51 013 кВт*ч;

01.07.2022 - 46 515 кВт*ч;

02.07.2022 - 53 864 кВт*ч;

03.07.2022 - 51 454 кВт*ч (до 23.00);

04.07.2022 - 1 302 кВт*ч (с 08.00 - 10.00).

Таким образом, в точках поставки ф.1-22 ячейка N 22, ф.1-31 ячейка N 31 с 09.24 23.06.2022 по 23.00 03.07.2023 обеспечивалась передача электрической энергии. Учитывая отключение ф.1-31 и ф.1-22 в 02.32 и 02.41 04.07.2022 соответственно и сведения акта учета перетоков, 04.07.2022 на объекты Аккермана А.В., ООО "Таймер", ОАО "Енисейгеофизика" электрическая энергия сетевой организацией ООО "Крассети" не могла передаваться.

Вместе с тем, в ходе административного расследования по делу N 024/04/9.21-1912/2022 ПАО "Красноярскэнергосбыт" представлены сведения об отсутствии электрической энергии у потребителей, объекты которых технологически присоединены к электрическим сетям ООО "Крассети", источником питания которых является ПС Минусинская-опорная, в период с 23.06.2022 по 04.07.2022.

Согласно сведениям, представленным ПАО "Красноярскэнергосбыт" (вх. N 17847-ЭП/22 от 05.10.2022, вх.N19986-ЭП/22 от 07.11.2022), между Обществом и Аккерманом А.В. заключен договор энергоснабжения от 26.06.2018, объектом снабжения определен земельный участок для эксплуатации производственного здания (производство пластмассовых изделий) по адресу: г. Минусинск, ул. Промышленная, 17 (максимальная мощность 15 кВт, 3 категория надежности). Объект технологически присоединен к сетям ООО "Крассети" опосредованно через сети ООО "Таймер", источник питания - РУ-0,4 кВт КТП-1953.

Между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Таймер" заключен договор энергоснабжения от 12.02.2015, объектом снабжения определена производственная база по адресу: г. Минусинск, ул. Промышленная 11 "а" (соглашение от 21.04.2016) (максимальная мощность 97 кВт, 3 категория надежности). Объект технологически присоединен к сетям ООО "Крассети", граница проходит по контактным соединениям наконечников отходящей КЛ-0,38 кВ Л-1 в РУ-0,4 кВ ТП-1953. Источник питания - ПС 220/110/35/10 кВ N 1 "Минусинская-опорная".

Передача электрической энергии к ТП-1953 осуществляется от ПС "Минусинская-опорная".

Между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ОАО "Енисейгеофизика" заключен договор энергоснабжения от 15.10.2012, объектом снабжения определен земельный участок (производственная территория) по адресу: г. Минусинск, ул. Промышленная, 11 (соглашение от 29.01.2021) (максимальная мощность 280 кВт, 3 категория надежности). Объект технологически присоединен к сетям ООО "Крассети", граница проходит по контактным соединениям наконечников отходящих КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ Тп-1953, в РУ-0,4 кВ ТП-1947. Источник питания - ПС 220/110/35/10 кВ N 1 "Минусинская-опорная".

Согласно сведениям ПАО "Красноярскэнергосбыт" (вх. N 14415 от 12.08.2022) с ООО "Крассети" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе, до точек поставки потребителей ОАО "Енисейгеофизика", ООО "Таймер", Аккермана А.В.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" также представлена переписка с указанными лицами, а также с ООО "Крассети" по вопросу отсутствия электрической энергии на вышеуказанных объектах в рассматриваемый период.

В адрес ПАО "Красноярскэнергосбыт" поступили заявления ООО "Таймер" (вх. N 123953 от 24.06.2022, вх. N 127537 от 30.06.2022), согласно которым на объекте потребителя с 24.06.2022 по 30.06.2022 отсутствует электрическая энергия. Также поступило заявление Аккермана А.В. (вх. N 126837 от 29.06.2022), согласно которому на объекте отсутствует электрическая энергия с 23.06.2022 по 29.06.2022. Согласно письма ОАО "Енисейгеофизика" (вх. N 126520 от 29.06.2022) на объекте также отсутствовала электрическая энергия с 23.06.2022 по 24.06.2022.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" представлены письма, адресованные, в том числе, ООО "Крассети", с просьбой о принятии мер в связи с отсутствием электрической энергии у потребителей.

Представлено письмо ООО "Крассети" (исх. N 386-22/КС от 06.07.2022, вх. N 131341 от 06.07.2022), согласно которому было сообщено, что 04.07.2022 в 09.00 была осуществлена подача электрической энергии от дизельного генератора на объекты потребителей ОАО "Енисейгеофизика", ООО "Таймер", Аккермана А.В., расположенных по адресам: г. Минусинск, ул. Промышленная, 17, 11, 11а, приложен акт N2407, составленный представителями Общества.

ООО "Крассети" представлены сведения об объемах переданной электрической энергии, в том числе, на объекты Аккермана А.В. и ООО "Таймер", согласно которым за июль 2022 года объем равен 0 кВт*ч.

Представитель ООО "Крассети" на рассмотрении 01.02.2023, 05.06.2023 подтвердила факт необеспечения передачи электрической энергии на объекты ОАО "Енисейгеофизика", ООО "Таймер", Аккермана А.В. в обозначенный период. Однако ООО "Крассети" заявлялся довод о том, что необеспечение связано с действиями ПАО "Россети" по установке токовых ограничителей в точках поставки ф.1-22 ячейка N 22, ф.1-31 ячейка N 31 и введении ограничения в данных точках поставки.

Вместе с тем, из сведений, представленных ПАО "Россети", в точках поставки ф.1-22 ячейка N 22, ф.1-31 ячейка N 31 с 09.24 23.06.2022 по 23.00 03.07.2023 ПАО "Россети" обеспечивалась передача электрической энергии.

Также стоит отметить, что к сетям ООО "Крассети" подключен иной конечный потребитель ООО "КСК".

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения АТП-60 (М)/22 от 01.06.2022, нежилое здание по адресу: Минусинский район, 439 кс. Автодороги М-54 "Енисей", 7, к.н.:24:25:2403001:58, присоединено к электрическим сетям ООО "Крассети". Граница раздела между ООО "Крассети" и ООО "КСК" проходит по болтовому соединению сборных шин в РУ-0,4 кВ КТП N 1 (10/0,4) кВ; КТП N 2 (10/0,4) кВ в сторону ПР-1-10 0,4 кВ; ПР-2-48 0,4 кВ. Электросетевое хозяйство ООО "Крассети", через которое присоединен объект ООО "КСК", подключено к ПС 220 кВ Минусинск- Опорная 220/110/10 кВ ПАО "ФСК ЕЭС". Источником питания указаны яч.N 31 ф.1-31 и яч.N22 ф.1-22 ПС 220/110/10 кВ N1 "Минусинская-опорная".

Согласно сведениям ООО "Крассети" (вх. N 8338-ЭП/23 от 25.04.2023), на указанный объект ООО "КСК" сетевой организацией ООО "Крассети" передавалась электрическая энергия в период с июня 2022 года и до 03.07.2022 включительно. Обществом представлен почасовой объем потребления на данном объекте, согласованный с ООО "КСК", согласно которого на объект в период, в том числе с 9.00 23.06.2022 до 23.00 03.07.2022 передавалась электрическая энергия.

Ввиду того, что источником питания объекта ООО "КСК" являются яч.N 31 ф.1-31 и яч.N22 ф.1-22 ПС 220/110/10 кВ N1 "Минусинская-опорная", являющиеся, в свою очередь, точками поставки по договору между ПАО "Россети" и ООО "Крассети", передача в данных точках со стороны ПАО "Россети" осуществлялось. Следовательно, довод о причинах необеспечения передачи ввиду действий ПАО "Россети" является необоснованным.

Также ООО "Крассети" заявлен довод в пояснениях (вх. N 8338-ЭП/23 от 25.04.2023) о том, что сведения об объеме переданной ПАО "Россети" электрической энергии в точках поставки яч.N 31 ф.1-31 и яч.N22 ф.1-22 ПС 220/110/10 кВ N1 "Минусинская-опорная" в период с 23.06.2022 по 04.07.2022 не могут быть приняты ввиду установления факта несоответствия систем учета в отношении данных фидеров, что подтверждается Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда NАП-8315/2023 от 03.04.2023 и материалами по делу А40-199449/2022.

Указанным судебным актом не зафиксирован факт необеспечения ПАО "Россети" передачи в данных точках поставки, спор между Обществами разрешен относительно объема переданной электрической энергии. Также факт обеспечения ПАО "Россети" передачи в данных точках поставки (яч.N 22 и яч.N 31) подтверждается сведениями, представленными ООО "Крассети", относительно переданной ООО "Крассети" электрической энергии на объект ООО "КСК", источником питания которого являются вышеуказанные ячейки (точки поставки).

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО "Крассети" необходимых и достаточных мер по соблюдению норм Правил либо невозможности соблюдения указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, представлено не было, что подтверждает вину Общества согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Заявитель указывает, что к отсутствию передачи электрической энергии в адрес потребителей привели действия ПАО "Россети", а также, что ПАО "Россети" не был соблюден порядок введения ограничения энергоснабжения, предусмотренный Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Однако оценка действий ПАО "Россети" по вышеуказанным периодам на предмет наличия признаков нарушения ст. 9.21 КоАП дана антимонопольным органом при проведении расследования по делу N 024/04/9.21-1912/2022. Постановление о прекращении N 024/04/9.21-1912/2022 от 28.09.2022 было обжаловано в судебном порядке, признано законным и обоснованным (дело N А33-26469/2022).

Таким образом, довод ООО "Крассети" о том, что необеспечение передачи вызвано действиями ПАО "Россети" направлен на переоценку обстоятельств, установленных судами в рамках вступившего в законную силу судебного акта по делу N А33-26469/2022 и имеющего преюдициальное значение в указанной части при рассмотрении настоящего дела.

Доводы заявителя о том, что услуга по передаче электроэнергии оказывается в пределах заявленной, а не максимальной мощности был также оценен и обосновано отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Пунктом 14 Правил N 861 предусмотрено, что при исполнении договора потребитель услуг обязан соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления (производства) электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 2 Правил N 861, максимальная мощность - это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей па праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, перечень которых определяется в договоре об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил. Пунктом 38 Правил N 861 также определено, что договор между смежными сетевыми организациями должен содержать следующие существенные условия: величину максимальной мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке поставки.

Как ранее указывалось, согласно пункту 2 Правил N 861 акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, величина максимальной мощности, в пределах которой сетевая организация обязана по пункту 15 Правил N 861 осуществлять передачу электрической энергии, не является договорной, как указывает заявитель. Величина максимальной мощности определяется в рамках процедуры технологического присоединения и указывается в документах, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям.

В настоящем случае по точкам поставки ф.1-31 и ф.1-22 ПС 220 кВ Минусинская опорная максимальная мощность 1,06 Мвт, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих сетевую организацию осуществлять передачу электрической энергии в пределах "заявленной мощности". Правила N 861 предусматривают обязанность по передаче электрической энергии в пределах максимальной мощности.

Таким образом, величина максимальной мощности, в пределах которой сетевая организация обязана по пункту 15 Правил N 861 осуществлять передачу электрической энергии, не является договорной, как указывает заявитель. Величина максимальной мощности определяется в рамках процедуры технологического присоединения и указывается в документах, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям.

В настоящем случае по точкам поставки ф.1-31 и ф.1-22 ПС 220 кВ Минусинская опорная максимальная мощность 1,06 Мвт, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 заявленная мощность - это величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах.

Таким образом, данная величина не фактически потребляемая, а только планируемая.

Учитывая вышеизложенное ПАО "ФСК ЕЭС" обязано было предоставлять услуги по передаче электрической энергии в пределах величины максимальной мощности в точках поставки ф.1-31 и ф.1-22 (1,06 Мвт).

Управлением установлено, что ограничение подачи электрической энергии произошло вследствие работы токовой защиты от превышения максимальной мощности, а невключения фидеров ПАО "ФСК ЕЭС" вызваны отсутствием соответствующих команд персонала ООО "Крассети" на включение.

Порядок взаимодействия филиала ПАО "ФСК ЕЭС" Хакасского ПМЭС и ООО "Крассети" урегулирован Положением, подписанным со стороны ООО "Крассети" 30.12.2022, ПАО "ФСК ЕЭС" 01.09.2020, согласно пункта 4.3 которого любое изменение эксплуатационного состояния и технологического режима работы ВКЛ 10 кВ ф.1-31, ф.1- 22, оборудования ПС может выполняться оперативным персоналом ПС 220 кВ Минусинская опорная и персоналом ООО "Крассети" только по командам (с разрешения) персонала, в управлении (ведении) которого находится данное оборудование ПС, устройства или ЛЭП.

Таким образом, при отсутствии команд ООО "Крассети" на включение ПАО "ФСК ЕЭС" после отключения фидеров действием токовой защиты от превышения максимальной мощности, у ПАО "ФСК ЕЭС" не имелось оснований для самостоятельного возобновления электрической энергии в точках поставки.

Указанный факт также установлен судами при рассмотрении дела N А33-26469/2022.

Довод заявителя о наличии резерва мощности на подстанции ПАО "Россети" не исключает наличие обязанности ООО "Крассети" по обеспечению передачи потребителей, присоединенных к сетям Общества, чему также была дана оценка судами при рассмотрении дела N А33-26469/2022.

В рассматриваемый в постановлении N 024/04/9.21-2594/2022 период с 22.06.2203 по 03.07.2023 передача ООО "Крассети" обеспечивалась выборочно, только в отношении одного потребителя, и не обеспечивалась в отношении потерпевших. Таким образом, у ООО "Крассети" в период с 23.06.2023 по 03.07.2023 имелась обязанность и возможность по обеспечению передачи электрической энергии в отношении всех потребителей. Вместе с тем, Обществом потерпевшие по делу N 024/04/9.21-2594/2022 отключены, передача не обеспечивалась, хотя в сети ООО "Крассети" от ПАО "Россети" электрическая энергия передавалась. Наличие или отсутствие токовой защиты, в том числе, с учетом ее установления в пределах максимальной мощности, выделенной в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии с ПАО "Россети", не исключает наличие обязанности по передаче электрической энергии в сети потерпевших по делу N 024/04/9.21-2594/2022. Совокупная мощность данных субъектов не превышает 400 кВт.

Передача электрической энергии на объект одного из потребителей подтверждает возможность передачи электрической энергии в отношении и иных потребителей. Возможность выборочного обеспечения передачи электрического энергии в отношении отдельных субъектов Правилами не предусмотрена. ООО "Крассети" не представлено доказательств принятия всех мер, направленных на исполнение обязанности по обеспечению передачи электрической энергии в отношении всех потребителей, а также доказательств невозможности передачи электрической энергии на объекты потерпевших.

Доводы заявителя о том, что ПАО "Россети" не соблюден порядок введения ограничения энергоснабжения, предусмотренный Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, были также оценены и отклонены судом первой инстанции.

Порядок введения ограничения режима потребления, установленный Правилами N 442, в данном случае не применяется, поскольку 22.06.2022 ПАО "Россети" выполнена технологическая защита, предотвращающая перегрузку оборудования ф.1-22 и ф. 1-31, о чем зафиксировано в журнале релейной защиты, автоматики и телемеханики ПС 220-кВ Минусинская-опорная. А именно, в линейной ячейке ф. 1-22 в устройстве Сириус-2-МЛ введена в работу технологическая защита, рассчитанная по суммарной максимальной мощности договора 1,06 МВт путем установки дополнительных реле и переключателя, в ячейке ф.1-31 введена в работу аналогичная защита с теми же уставками. Расчет и установка уставок выполнены по каждому из фидеров по максимальной мощности, установленной по акту об осуществлении технологического присоединения N 23-15-1 с учетом резервирования. Срабатывание данной защиты по каждому из фидеров происходит при превышении мощности 1,46 МВт. Технологическая защита предназначена для защиты оборудования ПАО "Россети" от недопустимых отклонений технологических параметров, вызванных нарушением режима потребления электрической мощности, установленного документами о технологическом присоединении.

Заявитель также ссылается на то, что установка ПАО "Россети" защиты в отношении ячеек N 22 и 31 без согласия заявителя нарушает условия договора и требования пункта 7 и пункта 17 Правил недискриминационного доступа N 861, а, следовательно, является неправомерной; само по себе расположение защиты на объектах ПАО "Россети" в условиях ее влияния на объекты и объемы потребления заявителем не исключает обязанность получения согласия ООО "Крассети".

Указанная ссылка заявителя была обосновано признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку приведенные им нормы не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку регулируют порядок установки и согласования иного оборудования, принадлежащего заявителю. В рассматриваемом случае установлена защита оборудования ПАО "Россети", предотвращающая перегрузку оборудования ПАО "Россети". Технологическая защита предназначена для защиты оборудования ПАО "Россети" от недопустимых отклонений технологических параметров, вызванных нарушением режима потребления электрической мощности, установленного документами о технологическом присоединении.

Превышение ООО "Крассети" установленного документами о технологическом присоединении режима потребления мощности привело к увеличению тока нагрузки на стороне 10 кВ автотрансформаторов до суммарного значения 1425 А (в т.ч. потребление ООО "Крассети" 1245 А), что в случае вывода из работы одного из автотрансформаторов, в условиях неконтролируемого набора нагрузки ООО "Крассети", не исключало рисков перегрузки существующего оборудования, принадлежащего ПАО "Россети" (выключателей В 1АТ-10 (В 2АТ-10), реакторов 10 кВ 1АТ (2АТ))

В связи с имеющимися рисками повреждения оборудования филиалом ПАО "Россети" - Хакасское ПМЭС приняты меры, предписанные ПТЭ.

Во исполнение п. 5.9.1 ПТЭ, для исключения рисков повреждения оборудования ПС 220 кВ Минусинская-опорная, введена в работу защита, выполненная в соответствии с п. 3.3.87 Правил устройств электроустановок: "Устройства автоматического предотвращения перегрузки оборудования предназначены для ограничения длительности такого тока в линиях, трансформаторах, устройствах продольной компенсации, который превышает наибольший длительно допустимый и допускается менее 10-20 мин. Указанные устройства должны воздействовать на разгрузку электростанций, могут воздействовать на отключение потребителей и деление системы, а в качестве последней ступени - на отключение перегружающегося оборудования. При этом должны быть приняты меры по предотвращению нарушений устойчивости и других неблагоприятных последствий".

На подстанции 220 кВ Минусинская-опорная фидеры ф. 1-31 и ф. 1-22 подключены к ячейкам КРУ-10 кВ (КРУ-К-ХХУ1) 1977 года выпуска и К-129 2016 года выпуска соответственно) являющимся собственностью ПАО "Россети". Ячейки установлены в ЗРУ 10 кВ на 1 и 2-й секции шин 10 кВ. Каждая секция запитана от своего автотрансформатора - в случае вывода в ремонт или аварийного отключения одного из автотрансформаторов - нагрузка двух секций питается от оставшегося в работе автотрансформатора. Ячейки КРУ поставлены комплектно с выключателями и типовыми устройствами релейной защиты и автоматики.

Технологическая защита от (далее - ТЗПМ) выполнена на базе устройств, входящих в состав вышеуказанных ячеек КРУ: на ячейке ф. 1-22 (релейная защита на микропроцессорном терминале Сириус-2 МЛ) введена в работу МТЗ-4 предназначенная для ограничения превышения передаваемой мощности (типовая схема терминала Сириус-2 МЛ, стр. 10 руководства):

"Дополнительная ступень МТЗ-4 предназначена для отключения присоединения при длительном превышении током заданной уставки, что, например, требуется при "адресном отключении". В отличие от других ступеней МТЗ, при пуске данной ступени не срабатывает реле "Пуск МТЗ", чтобы не блокировать логическую защиту шин при больших временах выдержки МТЗ-4. Время выдержки МТЗ-4 не зависит от тока. Функция АПВ при срабатывании ступени МТЗ-4 на отключение всегда блокируется".

На ячейке ф. 1-31 ТПЗМ полностью аналогичная по функционалу схема выполнена на электромеханических реле: токовое реле РТ-40/0,6 (применяется в схемах релейной защиты и автоматики энергетических систем в качестве органа, реагирующего на повышение тока при коротких замыканиях и перегрузках) и реле времени РСВ-18 (предназначено для получения выдержек времени в схемах автоматики и релейной защиты).

Таким образом, введение в действие ТЗПМ, направленных на предотвращение недопустимых режимов работы оборудования ПС 220 кВ Минусинская-опорная, является обоснованным и соответствующим ПТЭ, исключая аварийно-опасные ситуации, вызываемые их перегрузкой. Функционирование ТЗПМ происходило корректно и не приводило к их срабатыванию (отключению фидеров ООО "Крассети") при соблюдении режима потребления ООО "Крассети". Все случаи действия данных защит происходили при мощности выше допустимой по действующим нормативным документам, тем самым, не нарушая обязательств ПАО "Россети" и ООО "Крассети" по обеспечению перетока электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства ООО "Крассети".

ТЗПМ установлена на оборудовании ПАО "Россети" и предназначено для его защиты от недопустимых режимов работы, не имеет отношения к уставкам релейной защиты и не подлежит согласованию с ООО "Крассети".

По мнению Заявителя, мероприятия по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения от 16.04.2020 N 6/20-ТП-М2 выполнены обеими сторонами, отсутствуют основания для установки ТЗПМ по максимальной мощности 1,06 МВт, поскольку отсутствуют ограничения для передачи мощности менее, чем 4,95 МВт.

Указанная позиция заявителя является ошибочной.

В соответствии с п. 1.2 договора от 16.04.2020 N 6/20-ТП-М2 перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определяются техническими условиями (далее - ТУ; приложение 1 к договору от 16.04.2020 N 6/20-ТП-М2).

Согласно п. 1 ТУ мероприятия по основному электротехническому оборудованию включают в себя:

1.1.Замену трансформаторов тока 10 кВ в ячейке N 22 ф. 1-22 и ячейке N 31 ф. 1-31 ЗРУ-10 кВ ПС 220 кВ Минусинская-опорная на трансформаторы тока с коэффициентом трансформации 1000/5.

1.2.Установку ограничителей перенапряжения 10 кВ в точках присоединения кабельных линий ф. 1-22 и ф. 1-31 ЗРУ-10 кВ ПС 220 кВ Минусинская-опорная к объектам электросетевого хозяйства Заявителя (ВЛ, КТП).

В силу п. 3.1 ТУ ООО "Крассети" выполняет мероприятие, указанное в п. 1.2 ТУ, включая разработку проектной документации, которую ООО "Крассети" обязано согласовать с ПАО "Россети" (а именно - задание на проектирование, проектную и рабочую документации).

Согласно п. 3.2 ТУ ПАО "Россети" выполняет мероприятие, указанное в п.1.1 ТУ.

В настоящее время процедура технологического присоединения на основании указанного договора завершена с нарушением срока осуществления мероприятий (который истек 16.04.2023) по причине невыполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны ООО "Крассети". Указанные в п. 1.2 ТУ мероприятия со стороны ООО "Крассети" в срок не выполнены.

ПАО "Россети" исполнены предусмотренные для сетевой организации мероприятия по технологическому присоединению в рамках титула Техническое перевооружение ПС 220 кВ Минусинская-опорная (замена ТТ в ячейках N 22 ф. 1 -22, N 31 ф.1-31 ЗРУ 10 кВ) (для осуществления технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства ООО "Крассети")". Данное обстоятельство подтверждается актом ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от 28.11.2022 N1240.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что неверные выводы суда об отсутствии у ПАО "Россети" обязанности оказывать услуги в пределах заявленной мощности, привели к заключению о возможности введения ограничения по значению максимальной мощности (1,06 МВт). Вместе с тем, значения максимальной мощности 1,06 МВт недостаточно для покрытия потребностей всех потребителей, подключенных к объектам ООО "Крассети" - ООО "КСК" (мощность 4,95 МВт), Аккерман А.В. (мощность 15 кВт), ООО "Таймер" (мощность 97 кВт), ОАО "Енисейгеофизика" (мощность 280 кВт). В свою очередь заявленная мощность полностью покрывает объем потребления всех потребителей - на 2022 год сторонами согласована заявленная мощность в размере 4,709 МВт5, с мая 2022 года заявленная мощность согласована в размере 8,632 МВт6. Следовательно, по мнению заявителя, необеспечение части потребителей электрической энергией обусловлено неправомерными действиями ПАО "Россети", а не действиями/бездействиями ООО "Крассети", поскольку заявитель не мог повлиять на факт ограничения энергоснабжения и обеспечить передачу электрической энергии всем потребителям.

Приведенные доводы заявителя опровергаются обстоятельствами, установленными судами в рамках дела N АЗЗ-26469/2022 (рассмотрены обстоятельства установки ТЗПМ по величине максимальной мощности 1,06 МВт, действия ПАО "Россети" признаны законными).

На основании изложенного, по результатам рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия ООО "Крассети", выразившиеся в неисполнении обязанности по обеспечении передачи электроэнергии в период с 09.24 23.06.2022 (время включения фидеров) по 23.00 03.07.2022 (время фиксации передачи электрической энергии яч.N 31 и яч.N 22) электрической энергии в отношении объектов потребителей ОАО "Енисейгеофизика" (объект - земельный участок (производственная территория) по адресу: г. Минусинск, ул.Промышленная, 11, ООО "Таймер" (производственная база по адресу: г. Минусинск, ул. Промышленная 11"а"), Аккермана А.В. (объект - земельный участок для эксплуатации производственного здания (производство пластмассовых изделий) по адресу: г.Минусинск, ул. Промышленная, 17, в нарушение пункта 15 Правил N 861, содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО "Крассети" необходимых и достаточных мер по соблюдению норм Правил, либо невозможности соблюдения указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, представлено не было, что подтверждает вину Общества согласно части 2 статьи 2.1 КоАП. Срабатывание токовой защиты в результате превышения максимальной мощности (1,06 МВт) - это вина заявителя, который подключая потребителей, не предпринял всех необходимых мер для исключения превышения максимальной мощности, для исключения необходимости установления токовой защиты от перегрузки электросетевого оборудования.

Основания для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены, соответствующие доказательства заявителем не представлены.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не могут быть применены, поскольку общество привлекается к административной ответственности не впервые.

Административный штраф назначен административным органом в размере 300 000 рублей.

Суд первой инстанции, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание неудовлетворительное финансовое положение общества, снизил размер административного штрафа ниже низшего предела санкции статьи закона, до 150 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" ноября 2023 года по делу N А33-18074/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

М.Ю. Барыкин О.А. Иванцова