Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 13АП-10387/20 по делу N А56-90197/2019

г. Санкт-Петербург

26 июня 2020 г.

Дело N А56-90197/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10387/2020) Территориального органа Росздравнадзора по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 по делу N А56-90197/2019 (судья Селезнева О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Андромеда" (ОГРН 1037843078217, адрес: 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д.12/17, А, пом. 10Н) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального органа Росздравнадзора по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Территориальный орган, административный орган) от 26.07.2019 по делу об административном правонарушении N 226, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда (в виде резолютивной части) от 23.01.2020 заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление от 26.07.2019 по делу об административном правонарушении N 226 признано незаконным и отменено. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 16.03.2020.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Территориальный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и оставить оспариваемое постановление без изменения (конкретных доводов апелляционная жалоба не содержит).

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной на основании приказа от 03.06.2019 N П78-566/19 в отношении Общества в период с 10.06.2019 по 08.07.2019 плановой выездной проверки соблюдения прав граждан в сфере здравоохранения, обращения медицинских изделий, внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, соблюдения порядков и стандартов медицинской помощи, обращения лекарственных средств Территориальным органом выявлены следующие нарушения:

- в нарушение пункта 11 Приказа Минздравразвития России от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении правил хранения лекарственных средств" (далее - Правила N 706н) Общество не ведет учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией;

- в нарушение пункта 12 Правил N 706н, подпункта "г" пункта 15, пункта 55 Приказа Минздрава России от 31.08.2016 N 646н "Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения" (далее - Правила N 646н) в организации, осуществляющей медицинскую деятельность по адресу: г. Санкт-Петербург, ул.Звенигородская, д.12/17, пом.15 пом.N45, отсутствует выделенная карантинная зона;

- в нарушение пунктов 11, 12 Правил N 706н, пунктов 30, 55 Правил N 646н, статьи 58, пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) 01.07.2019 и 02.07.2019 в местах хранения и применения совместно с доброкачественными лекарственными препаратами выявлены препараты с истекшим сроком годности/использования;

- в нарушение части 6 статьи 59 Закона N 61-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 N 674 Общество комиссионно уничтожило лекарственные препараты с истекшим сроком годности в отсутствие у организации соответствующей лицензии;

- в нарушение статьи 58 Закона N 61-ФЗ, пунктов 8, 32, 40, 42 Правил N706н, подпункта "б" пункта 15, пунктов 21, 44, 47, 49 Правил N646н термолабильные препараты хранятся с нарушением температурного режима при комнатной температуре; не представлены приходные документы и документы о качестве в отношении выявленных при проверке лекарственных препаратов

- в нарушение пунктов 21, 44, 46, 47 Правил N 646н, пунктов 40, 42 Правил N 706н в кабинетах ЛОР, старшей медсестры, процедурном, стоматологическом, перевязочном, косметологическом не ведется учет влажности, необходимый для сохранения качества лекарственных препаратов;

- в нарушение пунктов 3, 4, 5 Правил N 646н не сформирована система качества хранения и перевозки лекарственных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Территориальным органом постановления от 26.07.2019 по делу об административном правонарушении N 226, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Территориального органа от 26.07.2019 по делу об административном правонарушении N 226.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из текста оспариваемого постановления от 26.07.2019 по делу об административном правонарушении N 226, в качестве доказательств наличия в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, указаны протокол об административном правонарушении от 08.07.2019 N 226, приказ Территориального органа от 03.06.2019 N П78-566/19, акт проверки от 08.07.2019 N П78-566/19, материалы фотофиксации, акт о перемещении лекарственных препаратов с истекшим сроком годности в карантинную зону от 02.07.2019, акт об уничтожении лекарственных препаратов с истекшим сроком годности, пояснительная записка ООО "АндроМеда" от 04.07.2019.

Вместе с тем, указанные материалы проверки и материалы по делу об административном правонарушении в отношении Общества, не были представлены Территориальным органом в материалы судебного дела.

При этом, как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции запросил у заинтересованного лица помимо письменного отзыва также и материалы административного дела. Указанное определение было получено Территориальным органом 27.11.2019. Территориальный орган представил в суд первой инстанции возражения на жалобу Общества от 05.11.2019 N И78-16443/19, однако материалы административного дела (в том числе акт проверки с фотофиксацией, протокол об административном правонарушении и иные поименованные в оспариваемом постановлении доказательства) Территориальным органом суду первой инстанции не представлены.

Обратившись с апелляционной жалобой на решение суда по настоящему делу, Территориальный орган также не представил апелляционному суду материалов дела об административном правонарушении.

Как правомерно указал суд первой инстанции, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом на основании представленных административным органом доказательств.

Вместе с тем, Территориальным органом не исполнено определение суда от 15.11.2019 и в нарушение требований части 4 статьи 210 АПК РФ не представлены все материалы административного дела, подтверждающие наличие в действиях Общества состава правонарушения, которые указаны в качестве доказательств в оспариваемом постановлении, а также подтверждающие соблюдение установленной процедуры проведения проверки и производства по делу об административном правонарушении (распоряжение о проведении проверки, акт проверки, извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, непредставление Территориальным органом всех материалов дела об административном правонарушении в отношении Общества не позволяет суду на основе непосредственного исследования доказательств необходимым, полным образом проверить наличие в действиях (бездействии) Общества события и состава вмененного ему административного правонарушения, а также соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом, как уже указывалось выше, в силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности именно административный орган обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности.

Недоказанность административным органом наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события или состава вмененного административного правонарушения, является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Территориального органа от 26.07.2019 по делу об административном правонарушении N 226 ввиду недоказанности административным органом наличия оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Территориального органа и отмены решения суда от 16.03.2020 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 марта 2020 года по делу N А56-90197/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального органа Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк