Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 12АП-2552/20 по делу N А12-41004/2019

г. Саратов

26 июня 2020 г.

Дело N А12-41004/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "18" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Смирникова А.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2020 года по делу N А12-41004/2019 (Калашникова О.И.)

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

заинтересованные лица - Территориальная административная комиссия Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград, Администрация Дзержинского района города Волгограда (ИНН 3443900373, ОГРН 3443900373)

о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Дзержинского района города Волгограда о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Гусевой О.И., по доверенности от 19.03.2018, Логиновой Г.Н., по доверенности от 05.09.2019; от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Дзержинского района города Волгограда (далее - административный орган, территориальная административная комиссия) о назначении административного наказания N 1/2-19/1133 от 22.10.2019, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекс Волгоградской области об административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2020 года в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Дзержинского района города Волгограда о назначении административного наказания N 1/2-19/1133 от 22.10.2019 отказано.

ОАО "РЖД", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отменить постановление о назначении административного наказания N 1/2-19/1133 от 22.10.2019 о назначении наказания по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" представило для приобщения к материалам дела письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, суд приобщил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, что 23 сентября 2019 года территориальной административной комиссией установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 34:03:130001:95, относящемся к полосе отвода железнодорожных путей вдоль улицы Ленина в пос. Гумрак, складирован грунт, порубочные остатки, бытовые отходы, не произведен покос сорной растительности вдоль шумозащитного экрана, что является нарушением требований п. 2.6.4, 2.6.4.4 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград.

По факту выявленных нарушений главным специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Дзержинского района города Волгограда в отношении ОАО "РЖД" административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 14.10.2019 N 134/19-ЖК.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении территориальной административной комиссией Дзержинского района города Волгограда принято постановление о назначении административного наказания N 1/2-19/1133 от 22.10.2019, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекс Волгоградской области об административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Как следует из текста оспариваемого постановления от 22.10.2019 N 1/2- 19/1133 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, обществом допущены нарушения п.п. 2.6.4.4. пункта 2.6. Правил благоустройства территории городского округа г. Волгограда, утв. решением Волгоградской городской Думы от 21.10.15г. N 34/1091, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 8.7 Кодекс Волгоградской области об административной ответственности, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от 11.06.2008 N 1693-ОД) нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений влечет на юридических лиц наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091 приняты Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее - Правила благоустройства).

Настоящие Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

Объекты благоустройства территории - территории Волгограда, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, территории районов Волгограда, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории муниципального образования городской округ Волгоград;

Содержание объекта благоустройства - работы, направленные на обеспечение чистоты, надлежащего физического, эстетического и технического состояния объектов благоустройства и прилегающих территорий, производимые и (или) организованные собственником или иным законным владельцем объекта благоустройства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.6. Правил благоустройства собственники зданий (помещений в них) и сооружений участвуют в благоустройстве прилегающих территорий в порядке, указанном в данном пункте.

Как установлено в пункте 2.6.4. Правил благоустройства, обязанности по организации и (или) производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию прилегающих территорий (земельных участков) возлагаются на организации, а также владельцев частного жилищного фонда при согласовании ими схематических карт, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подпунктом 2.6.4.4. указанного пункта Правил благоустройства установлено, что обязанности по организации и (или) производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию прилегающих территорий (земельных участков) возлагаются на промышленные предприятия и организации всех форм собственности в отношении подъездных путей к ним, тротуаров, прилегающих к ним ограждений, санитарно-защитных зон. Санитарно-защитные зоны предприятий определяются в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим федеральными законами.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов для осуществления деятельности открытого акционерного общества "Российские железные дороги" для размещения объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Как следует из материалов дела, что на основании договора аренды, заключенного между ОАО "РЖД" и Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Волгоградской области, N 243 от 22.11.2004 обществу передан в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 34:03:130001:95 площадью 724444,4 кв. метров, находящихся по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, ст. Гумрак, для нужд железнодорожного транспорта, в границах, установленных в кадастровом плане участка (л.д.100-106).

Довод общества о том, что на федеральные земельные участки не распространяются Правила благоустройства территории сельского поселения, противоречит нормам действующего законодательства, поскольку правомочия по установлению правил благоустройства делегировано на уровень местного самоуправления и обусловлено спецификой публичной отрасли законодательства, связанной с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в основу которой положено административно-территориальное деление, а не форма права собственности в понимании гражданского (частного) права.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Следовательно, для правил благоустройства, носящих публичных характер, установление принадлежности имущества на праве собственности либо ином вещном праве пользования имеет значение только в том аспекте, в котором подлежит определению обязанное за их соблюдение лицо.

Нахождение земельного участка в федеральной собственности не исключает обязанности общества по соблюдению Правил благоустройства, утвержденных и действующих применительно к территории, по которой проходит участок железной дороги.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменяется нарушения п.п. 2.6.4.4. пункта 2.6. Правил благоустройства территории городского округа г. Волгограда, утв. решением Волгоградской городской Думы от 21.10.15г. N 34/1091, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", а именно на земельном участке с кадастровым номером 34:03:130001:95, относящемся к полосе отвода железнодорожных путей вдоль улицы Ленина в пос. Гумрак, складирован грунт, порубочные остатки, бытовые отходы, не произведен покос сорной растительности вдоль шумозащитного экрана.

По результатам проверки 23.09.2019 составлен протокол осмотра территории, при проверке присутствовал представитель общества, который в протоколе сделал замечание, что проверяемая территория не является полосой отвода, отходы являются бытовыми отходами.

В судах первой и апелляционной инстанциях общество указывало, что проверяемая территория не является полосой отвода.

В соответствии с абзацем 4 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Абзац 17 статьи 2 Закона N 17-ФЗ определяет полосу отвода железных дорог как земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации.

Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации пункт 1 статьи 9 Закона N 17-ФЗ.

Административным органом установлено, что обществом допущено нарушение СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятии, сооружений и иных объектов" устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации к благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктами 1-3 статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), и его виновность.

Исходя из части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 29.4 КоАП РФ).

Из части 1 статьи 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

При этом при проверке законности оспариваемого постановления административного органа в полномочия арбитражного суда не входит выявление состава административного правонарушения или иных обстоятельств, имеющих значение для уже рассмотренного административного дела. Суд не может подменять собой административный орган, а должен проверить, насколько правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и положенные в основу принятого им постановления.

Вместе с тем, в ходе административного дела, судебного разбирательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции представитель заявителя отрицал, что при проверке произведен осмотр полосы отвода и мусор обнаружен на полосе отвода.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы заявителя пришел к выводу, что из представленных административным органом протокола осмотра территории, фототаблиц и протокола об административном правонарушении не усматривается каким образом определены границы полосы отвода, на котором был обнаружен мусор, отнесена ли территория к санитарной-защитной зоне, на каком расстоянии от линий сообщений обнаружен мусор. Из фототаблиц также не следует, что мусор и сорная трава находится в границах полосы отвода.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не доказан состав и событие административного правонарушения, административным органом не представлено достаточных и допустимых доказательств состав административного правонарушения.

В силу ст. 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции вправе, в частности, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2020 года по делу N А12-41004/2019 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград о назначении административного наказания по делу об административном нарушении N 1/2-19/1133 от 22.10.2019 и прекращении производства по административному делу.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2020 года по делу N А12-41004/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград о назначении административного наказания по делу об административном нарушении N 1/2-19/1133 от 22.10.2019 и прекратить производство по административному делу.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

А.В. Смирников Е.В. Пузина С.М. Степура В.В. Землянникова