Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 09АП-92099/23 по делу N А40-227795/2023

1 февраля 2024 г.

дело N А40-227795/23

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2023 г. (резолютивная часть от 22.11.2023 г.) по делу N А40-227795/23

по иску ООО ПРОМЫШЛЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЛИНАС" (ИНН: 7702200758, ОГРН: 1027700489420) к АО "НОВАТОР" (ИНН: 7710023855, ОГРН: 1037700012349) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Максимова К.В. по доверенности от 02.10.2023,

от ответчика: Коржова Л.В. по доверенности от 15.01.2024

УСТАНОВИЛ:

ООО ПРОМЫШЛЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЛИНАС" (далее - истец) предъявило АО "НОВАТОР" (далее - ответчик) иск о взыскании задолженности по Счету N 22-855 от 31.08.2022 года в размере 2 934 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2023 по 25.09.2023 в размере 45 939 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 22.11.2023 г., изготовленным в полном объеме 25.12.2023 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 29.03.2023 года по УПД N 120 ООО ПКФ "Линас" (Далее - Истец) на основании Счета N 22-855 от 31.08.2022 года (Далее - Счет) поставило АО "Новатор" (Далее - Ответчик) на объект оборудование (далее - Товар) на сумму 9 780 000,00 рублей. Также в обязанности Истца входил монтаж поставленного оборудования на объекте Ответчика.

Свои обязательства по Счету Истец выполнил в полном объеме. В отношении поставленного в соответствии с УПД N 120 от 29.03.2023 года оборудования центрального" теплового пункта объекта: "Храмовый комплекс по адресу: г. Москва, Анадырский проезд, вл. 8" были проведены гидравлические испытания.

В соответствии с Актом от 19 апреля 2023 года оборудование ЦТП признано выдержавшим испытание на прочность и плотность.

Следовательно, Истец в полном объеме выполнил обязательства по поставке оборудования ЦТП.

Согласно Счету, Ответчик заплатил аванс в размере 70% от стоимости Товара и пусконаладочных работ, а оставшиеся 30 % должен был оплатить в течение 5-и рабочих дней с момента подписания Акта испытания смонтированного оборудования.

Оборудование было смонтировано и испытано, что подтверждается Актом на гидравлическое испытание оборудование ЦТП от 19 апреля 2023 г.

Ответчику был отправлен экземпляр УПД N 120 от 29.03.2023 года по почте. Он был получен Ответчиком 10 мая 2023 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления.

В случае уклонения от приемки работ более чем на пять рабочих дней с момента передачи документов, работы считаются принятыми в соответствии с ч.4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ.

Однако на данный момент Ответчик так и не оплатил задолженность по Счету в размере 30%, что составляет 2 934 000,00 руб.

Следовательно, в соответствии со статьями 310 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, у Истца возникло право обратиться в суд с требованием о взыскании с Ответчика денежной суммы в размере 2 934 000,00 рублей.

Поскольку истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по Счету N 22-855 от 31.08.2022 года в размере 2 934 000 руб. является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 08.08.2023 по 25.09.2023 в размере 45 939 руб. 20 коп.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным, не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2023 по 25.09.2023 в размере 45 939 руб. 20 коп. также является правомерным.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Довод ответчика о том, что он не был уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству от 13.10.2023 было направлено ответчику по юридическому адресу, что соответствует сведениям из ЕГРЮЛ.

При этом в соответствии с отчетом об отслеживании отправления, полученным с официального сервиса "Почты России", извещение было выслано обратно из-за истечения срока хранения, что является надлежащим извещением в силу ст. 123 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем в соответствии с части 2 ст. 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

В связи с этим, апелляционный суд приходит к мнению, что ответчик, вопреки своим доводам, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 г. (резолютивная часть от 22.11.2023 г.) по делу N А40-227795/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк А.Б. Семёнова