Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 14АП-2652/20 по делу N А66-19368/2019

г. Вологда

26 июня 2020 г.

Дело N А66-19368/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 марта 2020 года (резолютивная часть от 25 февраля 2020 года) по делу N А66-19368/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Титул" (ОГРН 1181690066029, ИНН 1616031495; Республика Татарстан, Высокогорский район, поселок ж/д станции Высокая Гора, ул. Советская, д. 1д, помщ. 10; далее - ООО "Титул") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; г. Тверь, шоссе Петербургское, д. 2, каб. 12; далее - ООО "Тверская генерация") о взыскании 254 481,89 руб., в том числе 253 020 руб. долга за поставленный товар, 1 461,89 руб. неустойки за период с 08.11.2019 по 09.12.2019.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.03.2020 (резолютивная часть от 25.02.2020) иск удовлетворён частично, с ООО "Тверская генерация" в пользу ООО "Титул" взыскано 254 369,44 руб., в том числе 253 020 руб. основного долга, 1 349,44 руб. неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО "Тверская генерация" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм процессуального и материального права.

ООО "Титул" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору поставки от 23.09.2019 N ТГ-564-19 ООО "Титул" (продавец, поставщик) обязалось поставить ООО "Тверская генерация" (покупатель) товар в соответствии с условиями договора и спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение 1), а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно пункту 3.1 договора общая его цена составляет 253 020 руб.

Согласно пункту 3.7 договора покупатель обязался оплатить поставленную партию товара в срок не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара.

ООО "Титул" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "Тверская генерация" долга по оплате поставленного товара.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара, его объём и стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, в частности: универсальным передаточным документом от 02.10.2019 N 8897. Факт принятия товара на указанную сумму подтверждается подписью представителя ответчика на данному документе и оттиском печати ответчика (листы дела 22 - 24). Данные обстоятельства со стороны ответчика надлежаще не опровергнуты.

В апелляционной жалобе ООО "Тверская генерация" ссылается на отсутствие у представителя истца документов о высшем юридическом образовании, а также подтверждающих его полномочия.

Данный довод жалобы заявлялся в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Истцом в материалы дела представлена копия диплома в подтверждение наличия у представителя истца высшего юридического образования (листы дела 46-47), а также доверенность от 20.05.2019 (листы 7, 48).

Ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить все свои доказательства в суд первой инстанции, так как был уведомлён о судебном процессе (лист дела 14).

На основании изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления.

В апелляционной жалобе ООО "Тверская генерация" ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Данный довод является необоснованным.

Претензия истца (предарбитражное уведомление) от 11.11.2019 (лист дела 19) была вручена ответчику 18.11.2019, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (лист дела 20).

Кроме того, ООО "Тверская генерация", получив иск и зная о настоящем судебном разбирательстве, однако так и уплатило взыскиваемую истцом сумму ни на момент вынесения решения судом первой инстанции, ни на момент рассмотрения дела апелляционным судом.

Так, нормы законодательства о претензионном порядке урегулирования спора призваны обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать возможные разногласия во внесудебном порядке. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведёт к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной Верховного Суда Российской Федерации N 4, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается его намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведёт к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон - истца.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленного в спорный период товара и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки (пени) согласно статье 330 ГК РФ в сумме 1 349,44 руб. за период с 08.11.2019 по 09.12.2019.

Взысканная неустойка (пени) соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Тверская генерация" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то согласно статье 110 АПК РФ эта пошлина подлежит взысканию с него в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 марта 2020 года (резолютивная часть от 25 февраля 2020 года) по делу N А66-19368/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов