Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 16АП-1503/20 по делу N А20-6026/2018

г. Ессентуки

25 июня 2020 г.

Дело N А20-6026/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., при участии индивидуального предпринимателя Золоева О.Б., представителей Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 6 по КБР - Шандирова К.А. (по доверенности от 27.12.2019 N 31), Гятовой А.С. (по доверенности от 10.04.2020 N 14), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 6 по КБР на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2020 по делу N А20-6026/2018 (судья Дабагова Л.К.) по заявлению индивидуального предпринимателя Золоева Олега Борисовича (с. Второй Лескен, ОГРНИП 318072600013840, ИНН 071507131230) к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 6 по КБР (г.Нарткала, ОГРН 1080707000747, ИНН 0724000012) о признании незаконным действий налогового органа, об обязании вернуть денежные средства и о взыскании морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Золоев Олег Борисович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Инспекция) о признании действий Инспекции, выразившиеся во взыскании 7998,85р с расчетного счета N 408028106660330005617 незаконными. Также просит обязать Инспекцию вернуть Предпринимателю 7998,85р и взыскать с Инспекции в пользу Предпринимателя компенсацию причиненных нравственных страданий и морального вреда в сумме 100000р.

Решением суда от 26.02.2020 исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия Инспекции, выразившиеся во взыскании 7998,85р с расчетного счета N 408028106660330005617 налогоплательщика. Суд обязал Инспекцию возвратить Предпринимателю 7998,85р излишне взысканных страховых взносов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Инспекция обжаловал решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Предпринимателя.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.06.2020 удовлетворено ходатайство Инспекции об участии в онлайн-заседании в режиме вэб-конференции.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Предприниматель возразил по существу доводов Инспекции, просит решение суда оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что на основании решения Инспекции от 12.07.2018 N 56012 и на основании инкассовых поручений от 12.07.2018 N 94379, N94378, N94380 с расчетного счета Предпринимателя списаны денежные средства в сумме 7998,8р, как платежи на страховые взносы обязательного пенсионного страхования.

26.11.2018 Предприниматель обратился в Инспекцию с заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств в размере 7998,85р. По мнению Предпринимателя у него имелась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 2013 год по 2018 год в сумме 2113,49р, которая была погашена.

Поскольку денежные средства не были возвращены Инспекцией, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования Предпринимателя в части признания действий Инспекции, выразившиеся во взыскании 7998,85р с расчетного счета N 408028106660330005617 незаконными, а также в части обязании Инспекции возвратить Предпринимателю 7998,85р, установил следующее.

Оспариваемая задолженность образовалась по страховым взносам за 2013-2016 годы.

Порядок, определяющий начисление недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование до 01.01.2017, определен Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон N212-ФЗ), который регулировал отношения, связанные, в том числе, с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", Закон N 212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017, Налоговый кодекс Российской Федерации с 01.01.2017 дополнен разделом XI "Страховые взносы в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено статьи 70 Кодекса.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные статьей 69 Кодекса, применяются также в отношении требований об уплате страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных главой 9 НК РФ, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

В рассматриваемом деле Пенсионный фонд в качестве меры администрирования в материалы дела представил следующие доказательства: требование N 005S0150007014 от 31.08.2015 на сумму 6686,20р (недоимка в сумме 6503,77р и пени в сумме 182,43р).

Решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на основании требования от 31.08.2015, постановления о взыскании недоимки за счет имущества, не выносились и Предпринимателю не направлялись и не представлены в материалы дела. Также не представлены расчеты пеней. Не представлены доказательства направления постановления в службу судебных приставов.

Учитывая вышеизложенную совокупность обстоятельств, заявленные Предпринимателем требования в части признания действий Инспекции, выразившиеся во взыскании 7998,85р с расчетного счета N 408028106660330005617 незаконными, а также в части обязании Инспекции возвратить Предпринимателю 7998,85р, подлежали удовлетворению. Инспекция утратила возможность взыскания задолженности с Предпринимателя по страховым взносам в сумме 7998,85р.

В части требований Предпринимателя о компенсации морального вреда, установлено следующее.

Для взыскания морального вреда лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать сам факт наличия морального и имущественного вреда (убытка), факт противоправного деяния государственного органа, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим вредом (убытками), наступившими последствиями, а также размер морального и имущественного вреда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом деле Предприниматель не представил доказательств в обоснование требований о взыскании с Инспекции компенсации в виде морального вреда.

Предпринимателем не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями Инспекции и заявленным моральным ущербом.

Законодательство об обязательном пенсионном страховании не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав предпринимателя в сфере указанных отношений.

Таким образом, судом первой инстанции требование о возмещении морального вреда отклонено обосновано.

Апелляционная жалоба каких-либо доводов в части отказано Предпринимателю в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, которые основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, доказательств обратного не представлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2020 по делу N А20-6026/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов