Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 15АП-2999/20 по делу N А32-50884/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15 сентября 2020 г. N С01-1009/2020 по делу N А32-50884/2019 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

26 июня 2020 г.

дело N А32-50884/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочержовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Виноградовой Марины Андреевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2020 по делу N А32-50884/2019 по заявлению Сочинской транспортной прокуратуры к индивидуальному предпринимателю Виноградовой Марине Андреевне, при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Шевырев и Партнеры", о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Сочинская транспортная прокуратура (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Виноградовой Марины Андреевны (далее - лицо, привлекаемое к ответственности, ИП Виноградова М.А.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Виноградовой Марины Андреевны о прекращении производства по делу; привлек индивидуального предпринимателя Виноградову Марину Андреевну к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Сочинского транспортного прокурора от 14.10.2019 и назначил наказание в виде административного штрафа 50 000 руб. с конфискацией товара: портмоне (1 единица) и браслет (1 единица), содержащие незаконное воспроизведение торгового знака "Louis Vuitton", находящегося на хранении Виноградовой М.А.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявителем необоснованно возбуждено несколько производств по факту одного правонарушения. При определении наказания суд первой инстанции неверно отошел от правила назначения наказания в зависимости от стоимости товара. Кроме того, судом необоснованно отклонены доводы о малозначительности правонарушения.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Виноградова Марина Андреевна, 24.10.1989 года рождения, уроженка города Моршанск, Тамбовской области, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.03.2019 года за ОГРНИП 319682000008639, ИНН 682603371687, зарегистрирована по адресу: 393960, Тамбовская область, г. Моршанск, ул. Гагарина, д. 18, кв. 4.

В Сочинскую транспортную прокуратуру из Сочинской таможни поступил материал выездной таможенной проверки индивидуального предпринимателя Виноградовой М.А. по вопросу помещения товаров, находящихся в её распоряжении, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления таможенными органами РФ, Таможенного союза.

В ходе проведения 03.07.2019 таможенного осмотра помещений и территорий N 10318000/210/030719/А000020 было установлено, что на торговом объекте "Sunshine", расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Приморская, 39, находились и предлагались к реализации в свободное обращение товары отечественного и иностранного производства, в том числе портмоне (1 единица) и браслет (1 единица), содержащие незаконное воспроизведение торгового знака "Louis Vuitton", обладающие признаками контрафактности. Документы, позволяющие осуществлять реализацию товаров, маркированных товарным знаком "Louis Vuitton", предпринимателем в ходе проверки не представлены.

Результаты проверка отражены в акте таможенного осмотра помещений и территорий от 03.07.2019, которым вышеуказанные товары изъяты и переданы на ответственное хранение предпринимателю.

В целях подтверждения законности ввода в гражданский оборот продукции, маркированной товарным знаком "Louis Vuitton", в адрес представителя правообладателя направлен соответствующий запрос (исх. N 06-19/07905 от 10.07.2019).

В Сочинскую таможню 16.07.2019 от представителя правообладателя товарных знаков "Louis Vuitton" компании "Louis Vuitton Malletier" - OOO "Шевырев и Партнеры" по защите объектов интеллектуальной собственности поступило письмо (от 15.07.2019 года исх. N 4217), из которого следует, что компания "Louis Vuitton Malletier" является обладателем исключительных прав на товарный знак "Louis Vuitton" (Международная регистрация N 1127685), с расширением действия на территорию Российской Федерации. Компания "Louis Vuitton Malletier" с ИП Виноградовой М.А. в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла. Товары, обнаруженные в торговом объекте предпринимателя, обладают следующими признаками контрафактной продукции:

- продукция не входит в дизайнерские линейки, производимые компанией "Louis Vuitton Malletier";

- низкое качество нанесения товарных знаков; - отсутствие надлежащей упаковки и этикеток;

- отсутствие оригинальной маркировки.

И.о. заместителя Сочинского транспортного прокурора 14.10.2019 при участии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП Виноградовой М.А. дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Копия постановления под роспись вручена предпринимателю.

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ущерб, причиненный правообладателю, действиями предпринимателя составляет 69 700 руб., и рассчитывается исходя из минимальной розничной стоимости аналогичной оригинальной продукции "Louis Vuitton Malletier".

Материалы дела об административном правонарушении на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ переданы в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц -в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Под должностным лицом КоАП РФ понимается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст. 2.4 КоАП РФ).

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель обладает исключительным правом на его товарные знаки. Он вправе использовать их по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать указанные товарные знаки без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не является согласием (разрешением).

Использование товарных знаков без разрешения правообладателя является незаконным и влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность, установленную законодательством РФ.

Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, на которых незаконно размещены товарные знаки или сходные с ними до степени смешения обозначения являются контрафактными.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно п. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

На основании п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Материалами административного дела, в том числе актом таможенного осмотра помещений и территорий от 03.07.2019, заявлением ООО "Шевырев и Партнеры" от 15.07.2019 года N 4217, объяснением ИП Виноградовой М.А. от 14.10.2019, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2019, вынесенным с соблюдением норм статьи 27.8, 27.10, 28.2 КоАП РФ, подтверждается факт предложения к реализации товаров с товарными знаками, зарегистрированными на основании свидетельств N N 1127687, принадлежащих компании "Louis Vuitton Malletier", без получения разрешения правообладателя товарных знаков.

Статья 14.10 КоАП РФ предусмотрела субъектом административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров может быть как продавец, покупатель, иные лица, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете, лица осуществившие ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Суд правомерно исходил из того, что с учетом статьи 1484 ГК РФ такие действия, как приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что процессуальных нарушений при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2019 года, должностным лицом допущено не было. Виноградова М.А. ознакомлена с текстом постановления и возражений не выразила, согласно объяснениям, данным помощнику прокурора, Виноградова М.А. вину признала.

Ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Согласно подпункту 2, 4 п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на использование товарного знака, в том числе, при выполнении работ или оказании услуг, в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, принадлежит правообладателю.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Незаконно используя товарный знак "Louis Vuitton", предприниматель вводит в заблуждение потребителей относительно качества товаров, причиняя ущерб деловой репутации правообладателя.

Факт использования предпринимателем зарегистрированного товарного знака без наличия лицензионных договоров с правообладателем подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Факты, послужившие основаниями обращения заявителя в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, документально подтверждены, предприниматель в нарушение статей 1484, 1515 ГК РФ допустил незаконное использование чужого товарного знака путем продажи товара с нанесенными на нем товарными знаками "Louis Vuitton".

Предпринимателем документы на право использования в гражданском товарообороте на территории РФ товарного знака на вышеуказанные товары не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Исходя из вышеизложенного, суд правомерно пришел к выводу, что в деяниях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Вина предпринимателя, с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, признана судом доказанной.

Довод предпринимателя о том, что возбуждение нескольких производств по факту административного правонарушения незаконно, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку Виноградовой М.А. на торговом объекте "Sunshine"осуществлялась реализация продукции с различными товарными знаками: "Dior" (материалы настоящего дела), "Louis Vuitton" (А32-50884/2019), "Chanel" (А32-51227/2019), "Hermes" (А32-51231/2019). Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.03.2015 N 309-АД15-1335, при нарушении лицом исключительных прав на несколько различных товарных знаков (в том числе при оформлении товаров по одной ДТ) имеют место несколько различных административных правонарушений, в связи с чем, в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела суд учитывает, что предприниматель ранее к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ не привлекался (документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела представлено не было). Документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, суду заявителем также представлено не было.

Документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, суду заявителем также представлено не было.

Санкцией статьи предусмотрено наказание в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов. С четом отсутствия сведений о стоимости предмета правонарушения, суд первой инстанции верно определил размера штрафа по минимальной границе санкции. Назначенное предпринимателю наказание в виде минимального размера штрафа, установленного санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2020 по делу N А32-50884/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева