Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 15АП-8104/20 по делу N А32-20331/2019

город Ростов-на-Дону

26 июня 2020 г.

дело N А32-20331/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от администрации МО город-курорт Геленджик: Кизириди К.С., паспорт, по доверенности от 31.12.2019 N 110-15-19615/19-33-01,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.03.2020 по делу N А32-20331/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Саенко Филиппа Сергеевича

к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

при участии третьих лиц: Миллер Эльвиры Ивановны; Михайловой Валентины Николаевны; Черняевой Людмилы Валентиновны; Больбат Валентины Петровны; Муратовой Анны Кирилловны; Дмитриевой Нины Ильиничны; Заремук Риммы Ахмедовны

о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; о возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Саенко Филипп Сергеевич (далее - ИП Саенко Ф.С.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) о признании незаконным выраженного в письме от 04.04.2019 N 11015-4502/19-45-06 решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 401 кв.м, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Горького, 6; об обязании администрации муниципального образования город-курорт Геленджик устранить допущенное нарушение прав предпринимателя Саенко Ф.С. и принять решение о предварительном согласовании предоставления Саенко Ф.С. земельного участка с условным номером 23:40:0408016:ЗУ1, площадью 401 кв.м, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Горького, 6, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Миллер Эльвира Ивановна, Михайлова Валентина Николаевна, Черняева Людмила Валентиновна, Больбат Валентина Петровна, Муратова Анна Кирилловна, Дмитриева Нина Ильинична, Заремук Римма Ахмедовна.

Решением от 13.03.2020 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность формирования земельного участка под частью здания. На спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся на праве собственности у третьих лиц. Утверждение схемы расположения земельного участка является промежуточным этапом процедуры по предоставлению земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, физическому либо юридическому лицу.

В судебное заседание не явились представители индивидуального предпринимателя Саенко Филиппа Сергеевича и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ИП Саенко Ф.С., Миллер Э.И.; Михайловой В.Н., Черняевой Л.В., Больбат В.П., Муратовой А.К., Дмитриевой Н.И., Заремук Р.А.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований предпринимателя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ИП Саенко Ф.С. на праве собственности принадлежат помещения N 17-19 площадью 63,9 кв.м с кадастровым номером 23:40:0408016:644, расположенные в здании магазина N26 на территории городского рынка по адресу: г. Геленджик, ул. Горького, 6.

Часть здания магазина, состоящая из помещений N 1-19, в том числе помещения заявителя N 17-19, учтена в кадастре под кадастровым номером 23:40:0408016:332.

Земельный участок под частью здания, в котором находятся помещения предпринимателя на кадастровый учет не поставлен.

Другая часть здания, имеющая кадастровый номер 23:40:0408016:325, принадлежащая на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Геленджик, расположена на земельном участке площадью 7010 кв.м с кадастровым номером 23:40:0408016:305 с разрешенным использованием - "для розничного рынка", право собственности на который 19.04.2013 зарегистрировано за муниципальным образованием город-курорт Геленджик.

Саенко Ф.С. обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположена включающая его помещение часть здания, и который предстоит образовать.

Письмом от 07.04.2019 заместитель главы муниципального образования в предоставлении услуги отказал, указав, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка - "для размещения нежилых помещений" документами территориального планирования не предусмотрен.

Письмом от 22.08.2019 предпринимателю отказано в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием, что предприниматель испрашивает земельный участок под частью здания. Здание находится на неделимом земельном участке, его часть в виде отдельного объекта не может быть поставлена на кадастровый учет.

Считая незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, ИП Саенко Ф.С. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса РФ: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела земельный участок на кадастровый учет не поставлен, его предстояло образовать первоначально, соответственно подпункт 3 пункта 8 статьи 39.15 кодекса на спорные правоотношения не распространяется.

Согласно п. 10 ст. 39.15 ЗК РФ, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, цель его использования не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны.

Таким образом, вопрос о виде разрешенного использования разрешается органом местного самоуправления при принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По указанному основанию в предварительном согласовании предоставления участка заявителю не могло быть отказано.

Статьей 40.1 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" предусмотрено, что до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти Краснодарского края или органы местного самоуправления в Краснодарском крае, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, принимают решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ при отсутствии согласия в письменной форме собственников объектов недвижимости, расположенных на данных земельных участках, за исключением случаев образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, либо образования таких земельных участков на основании решения суда.

Из представленной в дело выписки N 1201 из правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик следует, что испрашиваемый предпринимателем, подлежащий образованию земельный участок расположен в пятисотметровой водоохранной зоне Черного моря, то есть в границах первой или второй зоны округа санитарной охраны города-курорта Геленджик.

Такие земельные участки не подлежат приватизации в силу закона.

При таких обстоятельствах, правом, на котором участок может быть предоставлен субъектам предпринимательской деятельности, в собственности которых находятся помещения в части расположенного на нем здания, является право аренды (временного владения и пользования).

Соответственно, между собственниками помещений в здании не возможен спор о праве собственности на земельный участок.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся на праве собственности у третьих лиц; утверждение схемы расположения земельного участка является промежуточным этапом процедуры по предоставлению земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, физическому либо юридическому лицу.

Судом первой инстанции также обосновано отклонен довод администрации о том, что земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность формирования земельного участка под частью здания.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок находится внутри сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка муниципальной собственности с кадастровым номером 23:40:0408016:305, который включает в себя часть поверхности земли под другой, второй частью этого же здания.

Изложенное опровергает отсутствие возможности сформировать участок под частью здания в данном случае.

В Определении ВАС РФ от 09.08.2013 N ВАС-10047/13 по делу N А70-7805/2012 указано, что если земельный участок является делимым, его часть выделена в натуре, внесена в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта, такой участок может быть приобретен в единоличную собственность лицом, являющимся собственником части здания, что отвечает законодательной тенденции соединения в одном лице собственника объекта недвижимости и собственника земельного участка, необходимого для использования этого объекта. Земельный участок, на котором расположено здание, часть которого принадлежит на праве собственности обществу, по своим характеристикам является делимым. Часть указанного земельного участка, о выкупе которой просило общество, сформирована в самостоятельный участок и поставлена на кадастровый учет.

В данном случае, администрацией сформирован земельный участок, в который включена земля, необходимая для использования части муниципального здания, вторая часть которого находится в собственности иных лиц, в том числе заявителя - предпринимателя Саенко Ф.С.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о неподтвержденности неделимости участка, поскольку одна его часть размещена на участке, являющемся муниципальной собственностью, при этом остальная часть здания размещена на несформированном участке.

Таким образом, выраженный в письме от 04.04.2019 N 11015-4502/19-45-06 отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 401 кв.м, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Горького, 6 не соответствует закону и нарушает права заявителя по делу, который в силу императивных требований должен оформить права на используемую им часть земельного участка.

Решение Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 04.04.2019 N 11015-4502/19-45-06 является недействительным в силу ст.ст. 198-201 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм земельного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 13.03.2020 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2020 по делу N А32-20331/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева