Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 15АП-7773/20 по делу N А32-56824/2019

город Ростов-на-Дону

26 июня 2020 г.

дело N А32-56824/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Н.В.Ковалевой, В.Л. Новик,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жидковой Ирины Леонидовны (ОГРНИП 306230422100028, ИНН 230400434180)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2020 по делу N А32-56824/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Жидковой Ирины Леонидовны

(ОГРНИП 306230422100028, ИНН 230400434180)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510, ИНН 2309090540)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Жидкова Ирина Леонидовна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Жидкова И.Л.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, Управление Росреестра по Краснодарскому краю) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.11.2019 по делу об административном правонарушении N 210/2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного наказания в сумме 30500 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Жидкова И.Л. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что основанием для составления протокола об административном правонарушении при осуществлении государственного земельного надзора является акт проверки (плановой или внеплановой), акт административного обследования объекта земельных отношений является лишь основанием для проведения внеплановой проверки или для включения объекта земельных отношений в план проверки, и не может служить основанием для составления протокола об административном правонарушении. Акт административного обследования земельного участка, принадлежащего Жидковой И.Л. и Веленгуриной Е.А. не соответствует форме акта административного обследования объекта земельных отношений, утвержденной постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 N 251, а именно в акте административного обследования объекта земельных отношений от 09.10.2019 отсутствует номер акта и дата проведения административного обследования. Жидкова И.Л. не была извещена о времени и месте составления протокола, уведомление о вручении заказного письма N 80083040156704, предоставленное Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, Жидкова И.Л. не получала.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Краснодарскому краю указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором по использованию и охране земель города-курорта Геленджик проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407025:8, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Маячная, д. 15, кадастровый номер 23:40:0407025:8.

В результате административного обследования объекта земельных отношений установлено следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером 23:40:0407025:8, площадью 583 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Маячная, д. 15, принадлежит на праве общей долевой собственности:

- 5/6 доли Жидковой И.Л. (запись регистрации права от 03.08.2011 N 23-23-12/073/2011-345);

- 1/6 доли Веленгуриной Е.А. (запись регистрации права от 20.04.2009 N 23-23-12/001/2009-353).

На данном земельном участке располагается объект недвижимости, используемый под коммерческую деятельность (сдача жилья за плату).

По сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка не изменялся.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к выводу о том, что фактически земельный участок с кадастровым номером N 23:40:0407025:8 используется не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка указанным в ЕГРН.

По результатам проверки составлен акт административного обследования объекта земельных отношений от 09.10.2019.

Заместителем государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Геленджик составлен протокол об административном правонарушении от 06.11.2019.

20.11.2019 заместителем государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Геленджик вынесено постановление по делу N 210/2019 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 30500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением порядка, исключающего использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми согласно статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В силу положений статей 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав территориальных жилых зон могут входить зоны застройки индивидуальными жилыми домами, а ч. 3 ст. 48 и п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяют, что объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Согласно приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" под наименованием вида разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство" (код вида разрешенного использования N 2.1) понимается размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение гаражей и подсобных сооружений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статей 9 (часть 1) и 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды (определения от 24.03.2015 N 671-О, от 28.09.2017 N 1919-О и др.).

Указанный принцип земельного законодательства реализуется, в том числе, посредством возложения законодателем на владельцев и пользователей земельных участков обязанности использовать их в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Вид разрешенного использования земельного участка определяется на основании правоустанавливающих документов о его предоставлении, градостроительных регламентов.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0407025:8, принадлежащий предпринимателю на праве собственности (5/6 доли), установлен вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", земельный участок отнесен к категории земель "земли населенных пунктов".

Вместе с тем, материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом обследования земельного участка 09.10.2019, схемой земельного участка, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 06.11.2019 подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0407025:8, с видом разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство" осуществляется коммерческая деятельность, выразившаяся в сдаче в краткосрочную аренду отдыхающим для проживания жилого дома, фактически используемого в качестве гостиницы (гостевого дома).

Следовательно, разрешенное использование земельного участка предпринимателем не соблюдается.

Верховный суд Российской Федерации в Определении от 21.10.2019 N 308-ЭС19-10562 указал, что отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием). Разные виды разрешенного использования земельного участка влияют и на плату, установленную в отношении земельного участка, в частности, на кадастровую стоимость и ставку земельного налога.

Заявителем не представлены доказательства того, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0407025:8, используется исключительно для проживания заявителя и членов его семьи, и не используется для оказания гостиничных услуг.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии заявителя объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом вменяемого правонарушения могут выступать лица, использующие земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На дату выявления вменяемого предпринимателю в вину правонарушения им не произведен юридически значимый выбор и изменение вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка, не внесены изменения об основном виде разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым заявитель фактически использовал земельный участок.

Реализация выбора вида разрешенного использования земельного участка осуществляется с учетом требований об обязательном соответствии земельного участка и размещенных на нем строений выбранному виду разрешенного использования, в том числе применительно к требованиям технических регламентов, нормативно-технических документов, региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, безопасности для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, предприниматель, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Доводы жалобы о том, что основанием для составления протокола об административном правонарушении при осуществлении государственного земельного надзора является акт проверки (плановой или внеплановой), акт административного обследования объекта земельных отношений является лишь основанием для проведения внеплановой проверки или для включения объекта земельных отношений в план проверки, и не может служить основанием для составления протокола об административном правонарушении, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Порядок осуществления государственного земельного надзора закреплен в статьях 71 - 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации. При его осуществлении применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных названным Кодексом.

Подпунктом 4 пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации выявление по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, может служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Пунктом 3 статьи 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацем вторым пункта 8 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 г. N 251, определено, что в случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

При этом согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 99 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. N 486 (действовал в период проведения административного обследования и составления протокола об административном правонарушении), в случае выявления при проведении административного обследования объектов земельных отношений достаточных данных, указывающих на наличие нарушения законодательства Российской Федерации, принимается решение о проведении внеплановой проверки, а в случае наличия достаточных данных для возбуждения дела об административном правонарушении принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичное положение закреплено в п. 119 Административного регламента от 18.06.2019 N П/0240 (действующая редакция).

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установление в ходе обследования земельного участка достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае государственным инспектором по результатам административного обследования установлены достаточные данные для возбуждения дела об административном правонарушении в порядке ст. 28.1 КоАП РФ, что отражено в резолютивной части акта административного обследования от 09.10.2019. Обязательного проведения проверки в рассматриваемом случае не требовалось.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 20.09.2019 N 11-АД19-27.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель уведомлен надлежащим образом, извещение от 09.10.2019 отправлено заказным почтовым отправлением N 80083040156704, согласно сведениям ФГУП "Почта России", вручено лично адресату - 12.10.2019, что подтверждается обратным уведомлением о вручении.

Кроме того, Управлением Росреестра по Краснодарскому краю приобщено к материалам дела письмо Управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края от 19.02.2020 N Ф-23-04/1492, из содержания которого следует, что заказное письмо N 80083040156704 поступило в адресное отделение почтовой связи Геленджик 53465 - 11.10.2019, выдано в доставку почтальону 12.10.2019, вручено 12.10.2019 лично адресату, уведомление направлено в установленном порядке (т.1, л.д. 115).

Вместе с тем, информация о прохождении почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП "Почта России" является дополнительным сервисом для пользователей услугами почтовой связи и носит информационный характер.

Таким образом, доводы заявителя о неизвещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на основании распечатки отчета об отслеживании почтового отправления из информационного сервиса ФГУП "Почта России" опровергаются иными допустимыми по делу доказательствами - обратным уведомлением о вручении заказного письма, письмом УФПС Краснодарского края от 19.02.2020 N Ф-23-04/1492.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Административное наказание назначено предпринимателю в пределах санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://rmsp.nalog.ru/, ИП Жидкова И.Л. включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 и относится к категории "микропредприятие".

Вместе с тем, из оспариваемого постановления административного органа не следует, что в рассматриваемом случае предпринимателем соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований земельного законодательства, действия ИП Жидковой И.Л. представляют собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области землепользования, выразившуюся в нарушении установленного земельным законодательством порядка использования земельного участка по целевому назначению.

От вида разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым он используется его правообладателем, зависит размер земельного налога, подлежащего уплате по данному земельному участку. Допущенное правонарушение создает угрозу фискальным интересам города, поскольку ставка земельного налога для земельного участка определяются не только площадью этого участка и зоной, в которой он расположен, но и видом его разрешенного использования, от которого зависит удельный показатель кадастровой стоимости.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2018 по делу N А53-14889/2018.

Поскольку характер и содержание правонарушений свидетельствуют об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, основания для замены назначенного наказания на предупреждение отсутствуют.

Суд также не находит оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Предприниматель соответствующего мотивированного ходатайства не заявлял, доказательств своего тяжелого финансового положения суду не представил.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 КоАП РФ является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2020 по делу N А32-56824/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик