Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 15АП-7142/20 по делу N А32-1533/2020

город Ростов-на-Дону

26 июня 2020 г.

дело N А32-1533/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Крымск" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2020 по делу N А32-1533/2020 по иску государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал Крымск" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал Крымск" (далее - общество) о взыскании задолженности на сумму 9 766 266,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 71 831 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как потребителем своих обязательств по оплате принятой холодной воды в ноябре 2019 года.

Решением суда от 17.04.2020 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору водоснабжения от 20.09.2017 г. N 31 за ноябрь 2019 года в сумме 9 766 266,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 831 руб.

Суд констатировал факт заключения сторонами договора от 20.09.2017, факт поставки холодной воды в ноябре 2019 года, подтвержденный актами. Суд установил, что по одной точке поставки у сторон имеются разногласия, которые прав ответчика не нарушают, поскольку по данным учета воды ответчика потребленный объем составил большую сумму, чем заявлено в иске, в связи с чем в отсутствие доказательств оплаты взыскал задолженность.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в рамках дела N А32-23687/2019 рассматривается спор о признании акта об отказе в приеме в эксплуатацию коммерческого узла учета воды по присоединению КП-1 незаконным. Апеллянт полагает, что судом было вынесено решение с неполным выяснением обстоятельств, имеющим значение для дела.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и верно установлено судом первой инстанции, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор холодного водоснабжения от 20.09.2017 N 31, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец), осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по договору в следующем порядке, если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации":

- 50% стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды, указанного в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 14 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Во исполнение условий договора в ноябре 2019 года истец поставил ответчику питьевую воду стоимостью 9 776 266,66 руб., в обоснование чего представил в материалы дела показания приборов учета, акты и счета.

В претензии от 1212.2019 N 631 истец просил погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами законодательства Российской Федерации в сфере теплоснабжения, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствие со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом были представлены договор, результаты проверки объема водопотребления, счета, акты, претензия.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, в суде первой инстанции ответчик прямо представленные истцом доказательства не оспорил путем предоставления относимых и допустимых доказательств.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что наличие спора рамках дела N А32-23687/2019 препятствует рассмотрению настоящего спора.

С приведенным доводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Как установлено апелляционным судом, в рамках указанного дела рассматривается спор о признании акта об отказе в приеме в эксплуатацию коммерческого узла учета воды по присоединению КП-1 незаконным, обязании истца произвести установку пломб и ввести прибор учета в эксплуатацию.

Между тем, апеллянт не поясняет, как наличие не введенного в эксплуатацию прибора учета (вне зависимости от того, будет ли удовлетворен иск) способно повлиять на порядок расчета за спорный период. Ввод прибора учета в эксплуатацию в ретроспективе невозможен. Какого-либо подробного обоснования влияния указанного спора на рассмотрение настоящего дела апеллянт не приводит.

Кроме того, суд первой инстанции учел, в акте учета поданной воды, подписанном представителем ответчика (имеется в материалах электронного дела), по спорной точке поставке указан больший объем поданной поды, чем в акте истца, ввиду чего права ответчика не нарушаются.

Истец решение суда не обжалует, соглашается с представленным расчетом.

В такой ситуации, наличие указанного спора в рассматриваемой ситуации юридически не значимо для разрешения настоящего спора.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг холодного водоснабжения не представил, постольку суд правомерно взыскал 9 766 266,66 руб. задолженности.

Доводы жалобы правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального правил распределения бремени доказывания по делу.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2020 по делу N А32-1533/2020 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты принятия настоящего постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов