г. Вологда |
|
26 июня 2020 г. |
Дело N А13-8677/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 26 июня 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 марта 2020 года по делу N А13-8677/2018,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) 15.02.2019 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о включении требования по денежному обязательству в сумме 1 231 299 руб. 13 коп., в том числе 938 149 руб. 26 коп. основного долга, 44 130 руб. 80 коп. пеней в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Автоэстет" (далее - Общество, должник).
Определением суда от 13.03.2020 требование уполномоченного органа в размере 45 646 руб. (налог на доходы физических лиц) признано обоснованным и подлежащим включению во вторую очередь реестра требований кредиторов Общества; требование уполномоченного органа в размере 9 578 руб. 05 коп. (пени) признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества. При этом указано, что требование по взысканию пеней учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов Общества. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Уполномоченный орган с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил определение отменить и удовлетворить заявленное требование в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) 13.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 17.07.2018 заявление Банка принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением суда от 06.12.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника, в его отношении открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Першина Ангелина Евгеньевна.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в его отношении процедуры конкурсного производства опубликованы в издании "Коммерсантъ" от 15.12.2018 N 232.
Ссылаясь на имеющуюся задолженность по уплате должником в бюджет обязательных платежей, уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением, частично удовлетворенным судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.
Указанные требования направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) на основании определения арбитражного суда о включении в Реестр.
Перечень документов, которыми в отсутствие судебного акта может быть подтверждена обоснованность заявленных требований, является открытым.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, вытекающие из денежных обязательств либо возникшие вследствие неисполнения обязанностей по уплате обязательных платежей, относятся к третьей очереди Реестра (статья 137 Закона о банкротстве).
Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части.
В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено указанным законом.
Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Доказательства погашения задолженности в полном объёме должником и другими лицами, участвующими в деле, не представлены.
Вместе с тем, при установлении не подтверждённых судебным решением требований уполномоченного органа в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее -Закон о пенсионном страховании) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон о страховых взносах; здесь и далее приводится в редакции, подлежащей применению в рассматриваемом случае), если иное не предусмотрено Законом о пенсионном страховании.
В силу статей 19, 20 Закона о страховых взносах (в редакции, подлежащей применению) в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 Закона о страховых взносах. Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов-организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счёт иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 Закона о страховых взносах. Указанные положения статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных Законом о страховых взносах. Решение о взыскании страховых взносов за счёт имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Постановление о взыскании страховых взносов за счёт имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов) (здесь приводится редакция, подлежащая применению к рассматриваемым правоотношениям).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, уполномоченный орган числит за должником следующую задолженность:
1. по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период 2015 год, 1 квартал 2016 года, полугодие 2016 года, 3 квартал 2016 года, 2016 год, 1 квартал 2017 года, 2 квартал 2017 года и соответственно начисленных пеней;
2. по уплате задолженности по уплате страховых взносов по временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период полугодие 2016 года, 9 месяцев 2016 года, 2016 год, 1 квартал 2017 года, полугодие 2017 года и соответственно начисленных пеней;
3. по уплате единого налога на вмененный доход за период 2 квартал 2016 года, 3 квартал 2016 года, 4 квартал 2016 и соответственно начисленных пеней, а также пеней на задолженность 1 квартал 2016 года; по уплате налога на добавленную стоимость за период 1 квартал 2016 года, а также соответственно начисленных пеней; по уплате налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период 1 квартал 2016 года, 2 квартал 2016 года, 3 квартал 2016 года, 1 квартал 2017 года, 2 квартал 2017 года,, а также соответственно начисленных пеней; а также штрафов за нарушения, допущенные в периоды 2 квартал 2016 года, 3 квартал 2016 года, 4 квартал 2016 года, 2 квартал 2017 года;
4. по уплате НДФЛ за период 4 квартал 2016 года и соответственно начисленных пеней по состоянию на 04.12.2018.
В обоснование заявления уполномоченным органом представлены требования об уплате налогов, пеней и санкций, решения о взыскании за счёт денежных средств, постановления о взыскании за счёт имущества, сведения о ходе и окончании исполнительного производства, возбуждённых на основании данных постановлений
При этом, как верно указано судом первой инстанции, уполномоченным органом частично утрачена возможность принудительного взыскания предъявленной задолженности.
Повторно, в сроки, установленные законом, исполнительные документы - постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов-организаций (индивидуального предпринимателя) N 35280005684 от 18.07.2017, N 35280015604 от 10.11.2017, N 35280011911 от 12.10.2017, N 35280013404 от 20.10.2017 после окончания исполнительных производств в пределах шестимесячного срока до введения процедуры конкурсного производства в отношении должника не предъявлялись.
Комплекс необходимых мер по взысканию задолженности за период 2015 года и 1 квартал 2016 года (требования N 045S01160020883 от 03.03.2016, N 045S01160020883 от 25.05.2016 не предпринимался, что подтверждается заявителем в письменных пояснениях (л.д. 21 том 20). Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
В отношении задолженности по пунктам 2, 3 возможность принудительного взыскания задолженности утрачена в связи с истечением пресекательного срока на предъявление исполнительных документов, а также по пеням в связи с утратой возможности взыскания основной задолженности.
Кроме того, в материалах дела не имеется и в суд первой инстанции не представлены доказательства принятия мер принудительного взыскания задолженности по решению о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение N 5980 от 29.12.2017.
Ввиду утраты возможности принудительного взыскания основного долга не имеется оснований для взыскания и соответствующих сумм пеней и штрафа.
Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечёт признание данных требований необоснованными.
К числу надлежащих мер по взысканию налога за счёт денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).
Судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46-47 НК РФ, не влечёт продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учётом разъяснений, данных в пункте 60 Постановления ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 (далее - Постановление N 57).
Аналогичным образом возможность принудительного взыскания обязательных страховых взносов с должников - организаций и индивидуальных предпринимателей утрачивается по истечении совокупности сроков, установленных статьями 19, 20 и 22 Закона о страховых взносах.
В соответствии с частями 6, 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией. Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.
В силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе установленном НК РФ и Законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.
Следовательно, необходимость установления соответствующих обстоятельств по состоянию на дату обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и (или) возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствует.
Сам факт возникновения указанных обстоятельств (подача заявления, возбуждение производства) не препятствует возможности принудительного взыскания задолженности в предусмотренном законом порядке.
Как разъяснено в пункте 57 Постановления N 57, согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.
В силу положений пункта 6 статьи 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
При применении вышеупомянутых норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.
Поскольку возможность принудительного взыскания задолженности за названные выше периоды утрачена, то утрачена и возможность взыскания пеней, начисленных на указанную задолженность за последующие периоды.
При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, уполномоченным органом не утрачена возможность принудительного взыскания задолженности по уплате НДФЛ за период 4 квартал 2016 года и соответственно начисленных пеней по состоянию на 04.12.2018.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей); решениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств; постановлениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка); постановлениями о возбуждении исполни- тельного производства; постановлениями об окончании исполнительного производства, представленными в материалы дела.
Поскольку наличие и размер задолженности подтверждены документально, требование уполномоченного органа в указанном размере на основании статей 4, 71, 100, 134, 137 Закона о банкротстве правомерно признано судом обоснованным и подлежащим включению а Реестр.
Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционной жалобе не содержится.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 марта 2020 года по делу N А13-8677/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий |
О.Н. Виноградов |
Судьи |
К.А. Кузнецов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-8677/2018
Должник: ООО "Автоэстет"
Кредитор: ПАО "Сбербанк России"
Третье лицо: Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", Веселов Сергей Евгеньевич, Вологодское отделение N 8638 Сбербанк России, Демитров Д.Н., ед. уч. Смирнов Д.Г., к/у ЛЛЛ "Спортстройиндустрия" Васильев Г.Г., к/у Першина А.Е., Клыков Олег Александрович, Комитет по управлению имуществом города Череповца, Куц А.В., МИФНС N 11 по Вологодской области, МИФНС N 12 по Вологодской области, ОГИБДД УМВД России по г.Вологде, ООО а/у "МДМ" Громов А.Н., ООО вр/у "Диален М" Сафонова В.М., ООО "Диален М", ООО "Диален Моторспорт", ООО к/у "Диален М" Сафонова В.М., ООО к/у "Диален Моторспорт" Задворнов Е.В., ООО к/у "Диален" Суханова А.А., ООО к/у "МДМ" Демитров Д.Н., ООО к/у "НПО-Спецсталь" Лебедева Т.В., ООО к/у "Спортстройиндустрия" Васильев Г.Г., ООО "НПО-Спецсталь", ОСП по г.Череповцу N2, Отделение адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области, Першина Ангелина Евгеньевна, Смирнова И.А., СРО Ассоциация " арбитражных управляющих Центрального федерального округа", Счастная Т.Н., УГИБДД УМВД России по Вологодской области, Управление Гостехнадзора по Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Управление ФСБ по Вологодской области, Управление ФССП по Вологодской области, ф/у Куца А.В. Рубцов Д.А., ф/у Смирнова Д.Г. Мерешкин Ф.Н., ф/у Смирновой И.А. Шабанова Е.С., ф/у Счастной Т.Н. Медведева Л.Ю., Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области", ФКУ Центр ГИМС по Вологодской области
Хронология рассмотрения дела:
26.06.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2971/20
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-8677/18
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-8677/18
06.12.2018 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-8677/18