Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 18АП-4469/20 по делу N А07-34713/2019

г. Челябинск

26 июня 2020 г.

Дело N А07-34713/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2020 по делу N А07-34713/2019.

Общество с ограниченной ответственностью Белорецкий Коммунальщик (далее - ООО Белорецкий Коммунальщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик 1), являющейся до 23.11.2018 собственником нежилого помещения, площадью 231, 9 кв.м. N N 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, и к обществу с ограниченной ответственностью "УСПЕХ+" (далее - ООО "УСПЕХ+", ответчик 2), занимающее данное помещение под магазин "Энергетик", о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги и содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома N 37 по улице К. Маркса г. Белорецк, за период с 01 января 2014 по 31 марта 2019 в размере 233 264 руб. 38 коп., о взыскании в солидарном порядке суммы расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 532 руб. 65 коп.

От истца и ООО "УСПЕХ+" поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 12.02.2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО Белорецкий Коммунальщик и ООО "УСПЕХ+". Производство по делу N А07-34713/2019 в части требований ООО Белорецкий Коммунальщик к ООО "УСПЕХ+" прекращено (т.2 л.д. 62-65).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, собственника нежилых помещений N 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 в период с 2008 года по 23.11.2018, занимаемых по договору аренды ООО "УСПЕХ+" по магазин "Энергетик", сумму задолженности за период с 01.03.2017 по 22.11.2018 в размере 57 637 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 580 руб. 33 коп. (т.2 л.д. 3-7).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2020 исковые требования удовлетворены (т.2 л.д. 68-78).

Администрация не согласилась с вынесенным судебным актом и обжаловала его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указывает на то, что спорные нежилые помещения переданы по договору аренды от 13.04.2009 N 2719 ООО "Успех+", которое, в соответствии с п. 3.6 договора, обязано оплачивать коммунальные услуги.

Таким образом, по мнению заявителя, задолженность за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с арендатора.

Заявитель указывает на то, что в адрес Администрации истцом не представлялись счета на оплату. О наличии задолженности ответчик узнал после получения претензии.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что в резолютивной части решения судом первой инстанции не указано, какая сумма задолженности взыскивается с Администрации.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 18.03.2020 N 808, согласно которому в судах приостановлено рассмотрение дел в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 включительно, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного и упрощенного производства.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 ограничительные меры в судах продлены по 30.04.2020 (включительно).

С учетом разъяснений, данных в ответе на вопрос 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, апелляционный суд определением от 27.04.2020 приостановил производство по апелляционной жалобе Администрации на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2020 по делу N А07-34713/2019 до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Определением апелляционного суда от 18.05.2020 на 18.06.2020 на 17 час. 00 мин. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу N А07-34713/2019. Участвующие в деле лица извещены, что в случае возобновления производства по настоящему делу и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приступит к рассмотрению дела N А07-34713/2019 по апелляционной жалобе Администрации на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2020 по делу N А07-34713/2019 по существу в судебном заседании 18.06.2020.

Протокольным определением от 18.06.2020 производство по делу N А07-34713/2019 возобновлено. До начала судебного заседания от участвующих в деле лиц возражений относительно рассмотрения апелляционной жалобы Администрации по существу не поступило.

От ООО Белорецкий Коммунальщик поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Возражения на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО Белорецкий Коммунальщик поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "УСПЕХ+" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "УСПЕХ+" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 37 по улице К.Маркса от 10.06.2014, от 21.08.2015 N21, от 07.11.2016 N02, управление и обслуживание многоквартирным домом осуществляет истец (т.1 л.д. 51-62).

Администрации с 24.10.2008 по 23.11.2018 принадлежала часть жилого здания, а именно, нежилые помещения, находящиеся в цокольном этаже пятиэтажного жилого многоквартирного дома является собственником нежилых помещений общей площадью 231,9 м2, расположенных по адресу: Республика Башкортостан г.Белорецк ул.К.Маркса, д.37, номера на поэтажном плане - 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 23.09.2019 (т.1 л.д. 90-94).

Данные помещения Администрация сдавало в аренду ООО "УСПЕХ+" согласно договору аренды N 2719 от 13.04.2009 (т.1 л.д. 110-117).

ООО "УСПЕХ+" не заключало с управляющей организацией договора на оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе за содержание общедомового имущества, и не производило оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Как указывает истец, в силу того, что данные помещения находится в жилом многоквартирном доме, законодательно установлена обязанность собственника нежилого помещения по содержанию объекта, прилегающей территории и инженерных систем в надлежащем состоянии, оплате коммунальных и прочих ресурсов путем заключения отдельного договора.

В связи с тем, что оплата за жилищно-коммунальные услуги и содержание общедомового имущества не производилась ни собственником помещения Администрацией, ни арендатором ООО "УСПЕХ+", образовалась задолженность в размере 233 264 руб. 38 коп.

Истец в адрес ответчиков Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, ООО "УСПЕХ+" неоднократно направлял счета-фактуры и акты на оказанные услуги, которые получал ответчик ООО "УСПЕХ+", что подтверждается копиями счетов-фактур за период с 2014 по 2018 годы:

- N 169 от 31.12.2014 за содержание 4 квартал 2014 года на сумму, в размере 21967,80 руб., получено нарочно, не оплачено;

- N 96 от 31.03.2015 за содержание 1 квартал 2015 года, в размере 8 058,82 руб., получено нарочно должником - не оплачено;

- N 189 от 30.06.2015 за содержание 2 квартал 2015 года, в размере 8 058,82 руб. получено нарочно, не оплачено;

- N 262 от 30.09.2015 за содержание 3 квартал 2015 года, в размере 8 058,82 получено нарочно, не оплачено;

- N 191 от 30.09.2016 за содержание 3 квартал 2016 года, за отопление за 3 квартал 2016 г., ГВС - конечные показания прибора учета ГВС, ГВС, компонент на тепловую энергию, в размере 29 438.72 руб. получено нарочно - не оплачено;

- N 157 от 30.06.2016 за содержание 4 квартал 2016, за период с 01.01.2016 по 30.06.2016, за отопление 4 квартал 2015 г., отопление за период с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г., за ГВС, за ГВС-компонент на тепловую энергию, в размере 86 370,73 руб. получено нарочно - не оплачено;

- N 38 от 31.03.2017 за содержание март 2017 года, за электроэнергию на ОДН за март 2017 г., ХВС на ОДН за март 2017 г., ГВС на ОДН за март 2017 г., ГВС на ОДН (компонент на тепловую энергию) за март 2017 г., водоотведение на ОДН за март 2017 г, в размере 2 718,80 руб. получено нарочно - не оплачено;

- N 183 от 30.06.2017 за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД N 37 по ул. К. Маркса 2 квартал 2017 г., Электроэнергия ОДН за апрель, май 2017 г., электроэнергия за июнь 2017 г., ХВС ОДН за 2 квартал 2017 г., ГВС на ОДН за 2 квартал 2017 г., ГВС на ОДН (компонент на тепловую энергию) 2 квартал 2017 г., водоотведение на ОДН 2 квартал 2017 г., в размере 8 158,77 руб. - не оплачено;

- N 250 от 30.09.2017 за содержание 3 квартал 2017 года, за электроэнергию на ОДН за содержание 3 квартал 2017 г., ХВС на ОДН за 3 квартал 2017 г., ГВС на ОДН за 3 квартал 2017 г., ГВС на ОДН (компонент на тепловую энергию) за 3 квартал 2017 г., водоотведение на ОДН за 3 квартал 2017 г., в размере 8 201,81 руб. получено нарочно - не оплачено;

- N 323 от 30.12.2017 г. за содержание 4 квартал 2017 года, за электроэнергию на ОДН за 4 квартал 2017 г., ХВС на ОДН за 4 квартал 2017 г., ГВС на ОДН за 4 квартал 2017 г., ГВС на ОДН (компонент на тепловую энергию) за 4 квартал 2017 г., водоотведение на ОДН за 4 квартал 2017 г., в размере 8 201,81 руб. получено нарочно - не оплачено;

- N 74 от 30.03.2018 г. за содержание 1 квартал 2018 года, за электроэнергию на ОДН за 1 квартал 201 8г., ХВС на ОДН за 1 квартал 2018 г., ГВС на ОДН за 1 квартал 2018 г., ГВС на ОДН (компонент на тепловую энергию) за 1 квартал 2018 г., водоотведение на ОДН за 1 квартал 2018 г., в размере 8 200,00 руб. получено нарочно - не оплачено;

- N 113 от 30.06.2018 г. за содержание 2 квартал 2018 года, за электроэнергию на ОДН за 2 квартал 2018 г., ХВС на ОДН за 2 квартал 2018 г., ГВС на ОДН за 1 квартал 2018 г., ГВС на ОДН (компонент на тепловую энергию) за 1 квартал 2018 г., водоотведение на ОДН за 1 квартал 2018 г., в размере 8 200,00 руб. получено нарочно - не оплачено;

- N 222 от 30.09.2018 г. за содержание 3 квартал 2018 г., за электроэнергию на ОДН за 3 квартал 2018 г., ХВС ОДН за 3 квартал 2018 г., ГВС на ОДН за 3 квартал 2018 г., ГВС на ОДН (компонент на тепловую энергию) за 3 квартал 2018 г., водоотведение на ОДН за 3 квартал 2018 г., в размере 9 205,82 руб. отправлено почтой с уведомлением, получено - не оплачено.

В адрес ответчика ООО "УСПЕХ+" также неоднократно направлялись договора на долевое участие в расходах по содержанию общего имущества МКД, которые не были подписаны и не были возвращены в адрес истца.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчиков были направлены претензии N N 611 от 07.06.2016; 1035, 1135 от 31.10.2018; 805 от 03.10.2019 с просьбой погасить задолженность.

Однако, до настоящего времени вопрос об оплате задолженности ответчиками не урегулирован, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец и ответчик ООО "УСПЕХ+" пришли к выводу о возможности урегулирования спора мирным путем, посредством заключения мирового соглашения.

Так как вопрос об оплате за ЖКУ между ответчиками Администрацией муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан и ООО "УСПЕХ+" не урегулирован, ответчик - собственник нежилого помещения Администрация обязана нести расходы по оплате ЖКУ и содержание общедомового имущества, в связи с чем в адрес Администрации письмом N 19 от 14.01.2020 были направлены счета - фактуры NN 1 от 09.01.2020, акт N 1 от 09.01.2020 для подписания и дальнейшей оплате выставленного счета на сумму в размере 57 637 руб. 45 коп. (т.2 л.д. 16-25).

В связи с вышеизложенным, истец уточнил требования по периодам обладания ответчиками правами собственности на нежилое помещение и суммами задолженности по оплате за ЖКУ по нежилому помещению, занимаемому ответчиком ООО "УСПЕХ+" и просил утвердить мировое соглашение, производство по делу N А07-34713/2019 в части требований ООО Белорецкий Коммунальщик к ООО "УСПЕХ+" прекратить, и просил взыскать с Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, собственника нежилых помещений N 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 в период с 2008 года по 23.11.2018, занимаемых по договору аренды ООО "УСПЕХ+" по магазин "Энергетик", сумму задолженности за период с 01.03.2017 по 22.11.2018 в размере 57 637 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 580 руб. 33 коп. (т.2 л.д. 3-7).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у Администрации неисполненной обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии со статьей? 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение содержания общего имущества наряду с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан и предоставление им коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Поскольку, пользуясь принадлежащим ему помещением, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники (титульные владельцы) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 491 в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательством. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (ч. 7, 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 названного Кодекса).

В соответствии с п. 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей? организации. Указанный? размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу изложенных норм ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание помещения, принадлежащего ему на праве собственности, и расходов на коммунальные услуги в силу прямого указания закона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец на основании протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 37 по улице К.Маркса от 10.06.2014, от 21.08.2015 N21, от 07.11.2016 N02, оказывает услуги по содержанию, технической эксплуатации и ремонту общего имущества указанного МКД.

Согласно расчетам истца сумма задолженности за оказанные им услуги за период с 01.03.2017 года по 22.11.2018 по нежилым помещениям общей площадью 231,9 м2, расположенных по адресу: Республика Башкортостан г.Белорецк ул.К.Маркса, д.37, номера на поэтажном плане - 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, составляет 57 637 руб. 45 коп.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в спорном МКД, а также размер задолженности лицами, участвующими в деле, при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций не оспаривались.

Определяя лицо, на которое должна быть возложена обязанность по оплате оказанных истцом услуг, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право собственности на спорные нежилые помещения в спорный период (01.03.2017 по 22.11.2018) принадлежало ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 90-94).

Вместе с тем, оспаривая сумму задолженности, ответчик указывает на то, что спорные нежилые, переданы по договору аренды от 13.04.2009 N 2719 ООО "Успех+", которое, в соответствии с п. 3.6 договора, обязано оплачивать коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, ООО "УСПЕХ+", собственником спорных нежилых помещений в спорный период не являлось и занимало его на основании договора аренды от 13.04.2009 N 2719.

Несмотря на то, что положениями названного договора предусмотрена обязанность арендатора заключить с обслуживающей организацией соответствующие договоры, это обязательство, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 21.05.2013 N 13112/12, от 04.03.2014 N 17462/13, касается только сторон договора аренды, а именно собственника и арендатора.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5), оснований для взыскания с арендатора задолженности по уплате за содержание и ремонт не имеется, поскольку в отсутствие между истцом и арендатором заключенного в соответствии с действующим законодательством договора на оказание соответствующих услуг обязанность по внесению платы за содержание и ремонт лежит на собственнике имущества, а не на арендаторе.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 57 637 руб. 45 коп. задолженности.

Все указанные возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2020 по делу N А07-34713/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Н.В. Махрова Е.В. Ширяева