Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 15АП-6357/20 по делу N А53-42299/2019

город Ростов-на-Дону

26 июня 2020 г.

дело N А53-42299/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от ООО "Союз": представитель Кобыляцкий Д.А. по доверенности от 07.11.2019, диплом от 17.06.2006, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.03.2020 по делу N А53-42299/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз"

(ИНН 6141028779, ОГРН 1076141001276)

к Администрации Каменского района Ростовской области, Комитету по управлению имуществом Каменского района (ИНН: 6114004987,

ОГРН: 1036114000229)

о признании незаконными отказов, об обязании подготовить и направить договоры купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - заявитель, ООО "Союз", общество) обратилось в суд с заявлением к Администрации Каменского района Ростовской области (далее - администрация), Комитету по управлению имуществом Каменского района (далее - комитет) о признании незаконными отказов от 25.10.2019 исх. N 2065, N 2064, 2066 в предоставлении в собственность земельных участков, об обязании подготовить и направить договоры купли-продажи.

В суде первой инстанции представитель заявителя заявил ходатайство об исключении Администрации Каменского района Ростовской области из числа заинтересованных лиц и привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство общества об исключении Администрации Каменского района Ростовской области из числа заинтересованных лиц и, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2020 Администрация Каменского района Ростовской области исключена из числа заинтересованных лиц. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Каменского района Ростовской области. В удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что заключенные ранее договоры аренды N 6, 33 прекращены в связи с истечением срока в 2015 и 2017 году, в связи с чем, обратившись с заявлением о выкупе земельных участков без проведения торгов в 2019 году, истец пропустил, установленный законом срок для подачи такого заявления. Таким образом, общество не обладает законным правом на приобретение арендуемых ранее земельных участков в собственность без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Союз" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка от 09.03.2010 N 6 заключен на срок с 09.03.2010 по 09.03.2015, договор от 12.01.2007 N 33 заключен на срок с 12.01.2007 по 12.01.2017. Статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 31 пункта 2 которой предоставляет арендатору право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, вступила в силу 01.03.2015. Таким образом, договор аренды мог быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 ГК РФ. Таким образом, договоры аренды были возобновлены и являются действующими на дату подачи заявления о предоставлении земельных участков в собственность. Согласно норме подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа должна быть осуществлена без проведения торгов.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу комитет просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Союз" в судебном заседании представил на обозрение суда практику Верховного суда.

Суд обозрел представленное определение.

Представитель ООО "Союз" в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (акты сверки, платежные поручения по двум договорам).

Суд, совещаясь на месте, счел данное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приобщил представленные документы.

Судебная коллегия приобщила указанные документы к материалам дела, также учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

От Комитета по управлению имуществом Каменского района поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

В судебном заседании представитель ООО "Союз" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие Администрации Каменского района Ростовской области, Комитета по управлению имуществом Каменского района.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Каменского района и обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" для сельскохозяйственного производства заключены договоры аренды земельных участков:

- договор аренды земельного участка из числа земель сельскохозяйственного назначения от 09.03.2010 N 6 с кадастровым номером 61:15:0602301:1384, расположенный по адресу: Ростовская область, Каменский район, СПК колхоз "Победа", рабочий участок N 76, площадью 890 000 кв.м, срок аренды с 09.03.2010 по 09.03.2015;

- договор аренды земельных участков из числа земель сельскохозяйственного назначения от 12.01.2007 N 33 с кадастровым номером 61:15:0602301:380, расположенный по адресу: Ростовская область, Каменский район, СПК колхоз "Победа", рабочий участок N 84, площадью 1 100 373 кв.м, с кадастровым номером 61:15:0602301:385, расположенный по адресу: Ростовская область, Каменский район, СПК колхоз "Победа", рабочий участок N 75, площадью 530 000 кв.м, срок аренды с 12.01.2007 по 12.01.2017.

На основании соглашений о передаче прав и обязанностей от 15.08.2014 все права и обязанности арендатора по заключенным договорам аренды переданы от ООО "Прогресс" к ООО "Союз".

25.09.2019 арендатор обратился в Комитет по управлению имуществом Администрации Каменского района Ростовской области с заявлениями о предоставлении земельных участков в собственность в порядке, предусмотренном пп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов.

25.10.2019 письмами N 2065, N 2064, N 2066 Комитет по управлению имуществом Администрации Каменского района Ростовской области отказал ООО "Союз" в выкупе ранее арендованных земельных участков, в отношении которых не заключены договоры аренды на новый срок или срок ранее действовавших договоров аренды не продлен в установленном порядке, указав в письме, что в нарушение подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ заявление подано обществом после истечения срока действия договора аренды, что лишает его права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.

Не согласившись с указанными отказами, общество обратилось в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ, предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом N 101-ФЗ в редакции до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума N 73, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N 310-ЭС19-25907 по делу N А64-6041/2018.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от 09.03.2010 N 6 заключен на срок с 09.03.2010 по 09.03.2015, договор от 12.01.2007 N 33 заключен на срок с 12.01.2007 по 12.01.2017.

Статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 31 пункта 2 которой предоставляет арендатору право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, вступила в силу 01.03.2015. Таким образом, договор аренды мог быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 ГК РФ.

Использование земельных участков по назначению подтверждается представленными обществом актами сверки, платежными поручениями о перечислении арендной платы по договорам N 6, 33 в 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годах, ведомостью по счету основных средств, ведомостью затрат, а также приказом директора общества от 15.08.2014 N 78 о включении в технологическую карту и необходимости осуществления работ по обработке почвы на земельных участках с кадастровыми номерами: 61:15:0602301:380, 61:15:0602301:385, 61:15:0602301:1384.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Указанный порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации - согласно части 2 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции".

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, норма части 1 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции" об обязательном проведении торгов для заключения договора аренды не подлежит применению к отношениям по предоставлению земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, оспариваемые отказы комитета в предоставлении обществу в собственность за плату без проведения торгов спорных земельных участков не соответствует земельному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд уполномочен на проверку законности отказа такого органа в предоставлении земельного участка в установленной гл. 24 АПК РФ процедуре судопроизводства и на обязание органа на основании п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ принять меры по устранению нарушенных незаконным отказом прав заявителя по делу.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать комитет по управлению имуществом Администрации Каменского района Ростовской области в месячный срок с даты вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции подготовить и направить в адрес ООО "Союз" проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 61:15:0602301:380, 61:15:0602301:385, 61:15:0602301:1384.

Доказательства, позволяющие установить наличие иных установленных статьей 39.16 Земельного кодекса оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Решение суда первой инстанции вынесено без учета ч. 2 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", в связи с чем, подлежит отмене, а заявленные требования общества - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных суда" в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления, перечисленной по платежному поручению от 15.11.2019 N 2359 в размере 9 000 (Девять тысяч) рублей, а также государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, перечисленной по платежному поручению от 06.05.2020 N 619 подлежат взысканию с Комитета по управлению имуществом Каменского района в пользу ООО "Союз".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2020 по делу N А53-42299/2019 отменить.

Признать незаконными отказы Комитета по управлению имуществом администрации Каменского района Ростовской области от 25.10.2019 N 2064, N 2066, N 2065 предоставить ООО "Союз" в собственность за плату земельные участки с кадастровыми номерами 61:15:0602301:380, 61:15:0602301:385, 61:15:0602301:1384.

Обязать комитет по управлению имуществом Администрации Каменского района Ростовской области в месячный срок с даты вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции подготовить и направить в адрес ООО "Союз" проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 61:15:0602301:380, 61:15:0602301:385, 61:15:0602301:1384.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Каменского района (ИНН: 6114004987, ОГРН: 1036114000229) в пользу ООО "Союз" (ИНН 6141028779, ОГРН 1076141001276) государственную пошлину за подачу заявления, перечисленную по платежному поручению от 15.11.2019 N 2359 в размере 9 000 (Девять тысяч) рублей, а также государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, перечисленную по платежному поручению от 06.05.2020 N 619.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов