|
26 июня 2020 г.
|
Дело N А57-29193/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена "19" июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" июня 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Никольского С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,
при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Гришанцовой М.С., действующей на основании доверенности от 04.03.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунэнерго" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2020 года по делу N А57-29193/2019, принятое в порядке упрощенного производства, (судья Кузьмин А.В.)
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636 ИНН6450014808), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунэнерго" (ОГРН 1146441000661 ИНН6441026109), город Шиханы, Саратовская область, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома N 64110120002639 от 24.04.2017 за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 80 077 руб. 35 коп., законной неустойки за период с 15.10.2019 по 31.10.2019 в размере 294 руб. 04 коп., а также с 01.11.2019 по дату фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунэнерго" (далее - ООО "Коммунэнерго", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома N 64110120002639 от 24.04.2017 за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 80 077 руб. 35 коп., законной неустойки за период с 15.10.2019 по 31.10.2019 в размере 294 руб. 04 коп., а также неустойки с 01.11.2019 по дату фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома N 64110120002639 от 24.04.2017 за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 10 752 руб. 95 коп., законную неустойку за период с 16.10.2019 по 27.01.2020 в размере 1 862 руб. 09 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 28.01.2020 по дату фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2020 года с ООО "Коммунэнерго" в пользу ПАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома N 64110120002639 от 24.04.2017 за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 10 752 руб. 95 коп., законная неустойка за период с 16.10.2019 по 27.01.2020 в размере 1 862 руб. 09 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 28.01.2020, исходя из размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунэнерго" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Определением от 23 марта 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" содержатся следующие разъяснения.
В случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
24.04.2017 между ПАО "Саратовэнерго" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "Коммунэнерго" (Исполнитель) был заключен договор поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома N 64110120002639, согласно условиям которого, Ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу Исполнителю электрической энергии в объёме ее потребления на общедомовые нужды, урегулирует c сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю, а Исполнитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.
Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета потребителя, перечень точек поставки электрической энергии, согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 5, N 7 к договору.
Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора.
ПАО "Саратовэнерго" во исполнение обязательств по договору осуществило поставку в дома, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии на содержание общего имущества за сентябрь 2019 г. и выставило ответчику для оплаты счет-фактуру на сумму 80 077, 35 руб.
ООО "Коммунэнерго" обязательств по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме не исполнило, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.
В ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату задолженности на сумму 69 324, 40 руб., остаток задолженности составил 10 752, 95 руб.
Арбитражный суд Саратовской области, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что расчет исковых требований произведен правильно, задолженность за потребленную электрическую энергию предоставленную на общедомовые нужды за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 10 752, 95 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, поскольку ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электроэнергию за спорный период, судом взыскана неустойка за период с 16.10.2019 по 27.01.2020 в размере 1 862, 09 руб. с последующим начислением неустойки, начиная с 28.01.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что ПАО "Саратовэнерго" при расчете объема поставленной электрической энергии за сентябрь 2019 год не учитывало превышение объемов потребленной электрической энергии между суммой показаний индивидуальных приборов учета в помещениях и по нормативам потребления, в тех помещениях где отсутствуют индивидуальные приборы учета электрической энергии, и показаниями общедомовых приборов учета электрической энергии, в связи с чем, по мнению апеллянта отсутствует задолженность.
Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Истец, обращаясь с иском в суд, в подтверждение объема поставленной электрической энергии представил ведомость приема-передачи электроэнергии, реестр снятия показаний приборов учета электроэнергии потребителей, детализацию расхода по жилым помещениям.
По расчету истца задолженность ООО "Коммунэнерго" за сентябрь 2019 года на дату подачи иска составляла 80 077, 35 руб., с учетом оплаты ответчиком суммы долга в ходе рассмотрения дела на сумму 69 324, 40 руб., остаток задолженности составил 10 752, 95 руб.
Ответчик представил контррасчет расхода электрической энергии за сентябрь 2019 г., согласно которому задолженность за спорный период составляет 69 324, 40 руб. Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата на сумму 69324, 40 руб., ООО "Коммунэнерго" полагает, что отсутствует задолженность за сентябрь 2019 года и основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Проверив расчеты истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В пункте 21(1) Правил N 124 приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учетом специальных правил определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 21 (1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:
а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:
Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "а" пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124" (далее - решение Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N АКПИ18-386) положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. Абзац четвертый пункта 25 Правил N 124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем электрической энергии, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Судом установлено, что в связи с поступлением возражений ответчика, ПАО "Саратовэнерго" в материалы дела представлен контррасчет суммы задолженности за сентябрь 2019 года с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386.
Из расчета следует, что объем ОДН за сентябрь 2019 года уменьшен на отрицательный ОДН в августе 2019 года. Сумма задолженности составила 73740,60 руб.
Таким образом, расчет суммы долга скорректирован и произведен истцом в полном соответствии с п. 21 (1) Правил и решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N АКПИ18-386 и судом признается правильным.
Истцом при расчете ОДН с учетом минусовой разницы в соответствии с позицией Верховного суда РФ использованы сведения из отчетов о потребленной электрической энергии в жилых и нежилых помещениях многоквартирного жилого дома с учетом ОДН за август, июль 2019 года, реестров снятия показании приборов учета электроэнергии потребителей (МКД) за август, июль 2019 года - графа "корректировка за предыдущий месяц". Графа ОДН арифметический, за сентябрь подтверждается реестрами снятия показаний приборов учета электроэнергии потребителей (МКД).
Представленный ответчиком контррасчет судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в материалы дела не представлено доказательств в обосновании своей позиции, а именно не представило доказательств получения иного объема электрической энергии отличного от указанного истцом и подтверждённого материалами дела. В деле имеется только справка. Первичная документация отсутствует.
В силу статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
На основании статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Таким образом, с учетом представленного истцом расчета задолженность ответчика за сентябрь 2019 года составляет 73 740,60 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата суммы долга, что подтверждается платежным поручением N 474 от 16.10.2019 на сумму 30 026,79 руб., инкассовым поручением N 283881 от 27.12.2019 на сумму 30 026, 79 руб., платежными поручениями N 5 от 13.01.2010 на сумму 35 147, 66 руб. и N 6 от 13.01.2020 на сумму 4 149, 95 руб., на общую сумму 69 324, 40 руб.
Между тем, при уточнении исковых требований, с учетом произведенной оплаты, ПАО "Саратовэнерго" необоснованно исходило из суммы долга 80 077, 35 руб. Согласно уточненным требованиям истец просил взыскать 10 752, 95 руб. (80 077, 35 руб. - 69 324, 40 руб.).
Поскольку суд пришел к выводу о наличии задолженности за сентябрь 2019 года в сумме 73 740, 60 руб., учитывая частичную оплату суммы долга в размере 69 324, 40 руб., исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению на сумму 4 416, 20 руб. В остальной части требований о взыскании суммы долга следует отказать.
Истцом также заявлено требование (уточненное) о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.10.2019 по 27.01.2020 в размере 1 841, 44 руб. с последующим начислением неустойки, начиная с 28.01.2020 по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома N 64110120002639 от 24.04.2017 за сентябрь 2019 года.
Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.
В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолю
