Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 19АП-1725/20 по делу N А64-9296/2019

г. Воронеж

25 июня 2020 г.

А64-9296/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.06.2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Владимировой Г.В.

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полухиным Д.И.,

при участии:

от ООО "Тамбовский бекон": Спельман П.Н., представитель по доверенности от 01.01.2020 N 11, паспорт гражданина РФ, диплом;

от ООО "ТрансПеревозка": представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансПеревозка"

на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2020 по делу N А64-9296/2019,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тамбовский бекон" (Тамбовская обл., Жердевский р-н, г. Жердевка, ОГРН 1106821000252, ИНН 6803629911) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансПеревозка" (Нижегородская обл., г. Дзержинск, ОГРН 1155249004030, ИНН 5249141552)

о взыскании задолженности в размере 2 978 330 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовский бекон" (далее - ООО "Тамбовский бекон", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансПеревозка" (далее - ООО "ТрансПеревозка", ответчик) о взыскании денежных средств по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов N 2921-12 от 12.08.2019 в размере 2 978 330,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 892 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2020 с ООО "ТрансПеревозка" заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТрансПеревозка" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ООО "ТрансПеревозка" указало, что истец не доказал, что сумма НДС является для него понесенными или некомпенсируемыми потерями (убытками). По мнению ответчика, сумма НДС в размере 270 757 руб. 31 коп. должна быть исключена из расчета суммы ущерба и не подлежит взысканию с ответчика.

22.06.2020 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от ООО "Тамбовский бекон" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, в котором истец просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ООО "Тамбовский бекон" указало, что утраченный товар не может для истца являться предметом последующих операций, признаваемых объектами налогообложения, не может являться объектом перепродажи. Доказав факт утраты товара, истец тем самым доказал, что предъявленные суммы налога на добавленную стоимость не могут быть приняты к вычету и не подлежат возврату.

В судебное заседание явился представитель истца, ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривались в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Отзыв истца был приобщен к материалам дела.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.08.2019 между ООО "ТрансПеревозка" (перевозчик) и ООО "Тамбовский бекон" (заказчик) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов N 2921-12 (т. 1, л.д. 9 - 16), в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя перевозку продукции и выполнение транспортно-экспедиционных услуг на условиях, указанных в настоящем договоре (п. 1.1 договора).

Грузоперевозки осуществляются на основании поданных заказчиком заявок (в том числе переданных с помощью электронной связи) по форме, указанной в Приложении N 2 к настоящему договору (п. 1.3 договора).

Размер платы за перевозку грузов и выполнение транспортно-экспедиционных услуг определяется сторонами согласно тарифному соглашению (Приложение N 1) и/или результатом ежедневных аукционов на электронной торговой площадке, но не выше стоимости, указанной в Приложении N 1. Оплата услуг перевозчика производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта приема-сдачи оказанных транспортных услуг, выставленных счетов-фактур, подтвержденных счетами, надлежащим образом оформленными ТТН, ТОРГ-12, ТН, по безналичному расчету в течение 21 календарного дня со дня получения данных документов заказчиком (пункты 5.1, 5.2 договора).

Перевозчик обязуется нести полную ответственность за сохранность принятого к перевозке груза, с момента принятия его к перевозке от заказчика до передачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, определенные в п. 7 настоящего договора (п. 2.1.8 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года (п. 8.3 договора).

Согласно заявке на организацию перевозки автомобильным транспортом N УПТБ014211, ООО "ТрансПеревозка" обязалось 13.10.2019 осуществить доставку груза на место разгрузки: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, Новосмохинское ш., 26-й км, получатель ООО "Фортуна-ДВ", водитель - Гамидов Магомедзапир Агаевич, стоимость услуг по перевозке груза составляет 26 400 руб.

Во исполнение обязательств по договору водителем принято к перевозке:

- Лопатка б/кв/у зам - в количестве 1 896,785 кг - (97 коробов);

- Окорок б/кв/у зам - в количестве - 3 010,510 кг - (151 короб);

- Ребра деликатесные 85/15 в/у зам - в количестве - 5 476,212 кг - (447 коробов);

- Ребра корейки в/у зам - в количестве - 1 704,213 кг - (149 коробов);

- Шейка б/к в/у зам - в количестве - 1897,77 кг - (102 короба),

на общую сумму 2 978 330 руб. 06 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом N УПТБ017045/01 от 13.10.2019, товарно-транспортной накладной N УПТБ017045/01 от 13.10.2019 (т. 1, л.д. 17 - 19).

Данная продукция ООО "Фортуна-ДВ" по указанному выше адресу ООО "ТрансПеревозка" не была доставлена.

Факт не поставки товара подтверждается, в том числе, выставленной претензией ООО "Фортуна-ДВ" в адрес ООО "Тамбовский бекон" и счетами на оплату за хранение контейнера с подключением к электропитанию.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. N 17-238 от 17.10.2019 (т. 1, л.д. 20 - 21) с требованием оплатить стоимость утраченного товара в размере 2 978 330 руб. 06 коп. была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Тамбовский бекон" в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов N 2921-12 от 12.08.2019.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 ГК РФ).

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное установленному статьей 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В силу п. 1 ч. 7 ст. 34 Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Пунктом 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, разъяснено, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 постановления от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

В связи с чем, профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о взыскании убытков входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Одним из условий для возложения на перевозчика ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза является факт принятия груза к перевозке.

Как установлено судами и по существу не оспаривается ответчиком, Гамидов М.А., действующий на основании доверенности от 13.10.2019, выданной ООО "ТрансПеревозка", 13.10.2019 получил товар истца на сумму 2 978 330 руб. 06 коп. (УПД N УПТБ017045/01 от 13.10.2019).

При этом факт не поставки товара ООО "Фортуна-ДВ" подтверждается выставленной претензией ООО "Фортуна-ДВ" в адрес ООО "Тамбовский бекон" и счетами на оплату за хранение контейнера с подключением к электропитанию.

Доказательств того, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ООО "ТрансПеревозка" в материалы дела не предоставило.

Таким образом, требования ООО "Тамбовский бекон" о взыскании денежных средств по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов N 2921-12 от 12.08.2019 в размере 2 978 330 руб. 06 коп. законны, обоснованны и правомерно удовлетворены в полном объеме судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что включение НДС в расчет убытков является неправомерным, впоследствии повторенный и в апелляционной жалобе, не может быть признан состоятельным.

В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 172 НК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов, при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", при определении налоговых последствий выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий), необходимо иметь в виду, что исходя из содержания пункта 1 статьи 146 НК РФ такое выбытие не является операцией, учитываемой при формировании объекта налогообложения.

Следовательно, утраченный товар не может являться для истца предметом последующих операций, признаваемых объектами налогообложения; не может являться объектом перепродажи. Доказав факт утраты товара, истец, тем самым, доказал, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не могут быть приняты к вычету, и не подлежат возврату.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В УПД N УПТБ017145/01 от 13.10.2019 стоимость товара указана с учетом НДС, в связи с чем, взыскивая реальный ущерб - стоимость утраченного груза, включение в него НДС является правомерным.

С учетом того, что товар, стоимость которого составляет убытки истца, и предмет исковых требований утрачен в пути по вине перевозчика и его реализация не произведена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суммы уплаченного за спорный товар НДС не подлежат вычетам, так как утрата товара не является необлагаемой НДС операцией.

Ссылка заявителя жалобы на Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2014 N Ф04-11898/14, не указывает на неправомерность ранее изложенных выводов, поскольку судебный акт, упомянутый ответчиком, принят по иным обстоятельства, не тождественным обстоятельствами данного спора.

В рамках дела N А64-9296/2019 истцом было доказано, что сумма НДС в рамках данного дела представляет собой его некомпенсируемые потери (убытки), следовательно, налог должен быть включен в размер убытков.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, жалоба не содержит. Доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 10230 от 25.03.2020 относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2020 по делу N А64-9296/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

Г.В. Владимирова Е.А. Безбородов