Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 06АП-6524/23 по делу N А04-5426/2023

г. Хабаровск

01 февраля 2024 г.

А04-5426/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мангер Т.Е.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного

на решение от 16.10.2023

по делу N А04-5426/2023

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Комиссаренко Галины Федоровны (ОГРНИП: 304280727100190, ИНН: 280700920592)

к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (ОГРН: 1022800761610, ИНН: 2807009855)

о признании незаконными решений, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

третьи лица: администрация города Свободного (ИНН: 2807001888, ОГРН: 1022800760795); Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области Радченко Игорь Павлович,

при участии в заседании: в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Комиссаренко Галина Федоровна (далее - заявитель, ИП Комисаренко Г.Ф.) обратилась в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными решений Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (далее - ответчик, УИМИЗ администрации г. Свободного, Управление) N 466-з от 12.08.2022 и N 129 от 20.03.2023; возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 160 от 07.09.2006 о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером 28:05:010915:0129 площадью 50 кв.м., расположенного по адресу РФ Амурская область г. Свободный квартал 56, из категории земель - земли поселений, для размещения торгового павильона; восстановлении срока на обжалование решения N 466-з от 12.08.2022.

Определением суда от 22.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация г. Свободного.

Решением суда от 16.10.2023 требования удовлетворены; решения Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного N 466-з от 12.08.2022 и N 129 от 20.03.2023 признаны недействительными. Суд обязал Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Комиссаренко Галины Федоровны от 29.07.2022 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:05:010915:129 площадью 50 кв.м.

Не согласившись с принятым судебным актом, УИМИЗ администрации г. Свободного обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По тексту жалобы апеллянт указывает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными и не соответствуют действительности. При этом, как полагает заявитель жалобы, определение условий размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) (в том числе наличие/отсутствие преимущественного права на заключение нового договора о размещении НТО на новый срок; предоставление права на размещение НТО по результатам торгов; установление платы за такое размещение и пр.) выходит за рамки регулирования отношений, возникающих в области использования земель или земельных участков. Управление считает, что предоставление земельных участков на праве аренды для размещения НТО в силу диспозитивного характера статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) позволяет использовать земельные участки без их представления и без установления в отношении них сервитутов, в случаях, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, по мнению апеллянта, предоставление земельных участков на праве аренды для размещения НТО осуществляется исключительно в случаях, прямо предусмотренных законом. Апеллянт считает, что с 12.11.2022 договор аренды считается прекратившим свое действие. По мнению заявителя жалобы, односторонний отказ от договора аренды земельного участка незаконным в установленном законом порядке не признавался.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от ИП Комиссаренко Г.Ф. поступил отзыв на жалобу апеллянта, по тексту которого предприниматель просит в удовлетворении апелляционной жалобы Управления отказать.

От заявителя жалобы в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Управления, в ходатайстве также указано, что апеллянт поддерживает апелляционную жалобу в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Постановлением администрации города Свободного Амурской области N 914 от 07.09.2006 ИП Комиссаренко Г.Ф. предоставлен земельный участок, площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Амурская область, г. Свободный, квартал N 56, кадастровый номер N 28:05:010915:0129 из категории земель земли поселений, для эксплуатации торгового павильона, в аренду сроком на 11 месяцев.

Во исполнение данного постановления между Комиссаренко Г.Ф. и Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного 07.09.2006 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 160, согласно которому в аренду был предоставлен земельный участок из категории земель "земли поселений" с кадастровым номером N 28:05:010915:0129, площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, г. Свободный, квартал N 56 для использования в целях эксплуатации торгового павильона. В этот же день данный участок был передан арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора срок аренды земельного участка был установлен с 07.09.2006 по 06.08.2007.

Пунктом 2.3. договора аренды предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

25.02.2008 между заявителем и Управлением заключено и подписано соглашение об изменении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 160 от 07.09.2006.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 25.02.2008 стороны пришли к соглашению о том, что договор аренды земельного участка, используемого для эксплуатации торгового павильона с кадастровым номером N 28:05:010915:0129, расположенный в квартале N 56, общей площадью 50 кв.м., из категории земель "Земли поселений" считается продленным на неопределенный срок.

До настоящего времени ИП Комиссаренко Г.Ф. пользуется указанным земельным участком в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

29.07.2022 ИП Комиссаренко Г.Ф., узнав из объявления, опубликованного 20.07.2022 в газете "Зейские огни", о самовольно установленных павильонах, в котором, в том числе, был указан и используемый заявителем павильон под N 9, обратилась с заявлением в администрацию г. Свободного о включении используемого павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов города Свободного и заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по преимущественному праву.

Из ответа администрации города Свободного N 581-УЭ от 25.08.2022 следует, что включение земельного участка с кадастровым номером N 28:05:010915:0129 в схему размещения НТО невозможно в связи с тем, что согласно подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, а в данном случае на указанном земельном участке размещен торговый объект, имеющий признаки капитального строения.

29.07.2022 ИП Комиссаренко Г.Ф. обратилась в Управление с заявлением о заключении договора аренды ранее предоставленного по договору аренды N 160 от 07.09.2006 земельного участка с кадастровым номером N 28:05:010915:0129, общей площадью 50 кв.м., на новый срок без проведения торгов на основании статей 39, 6 ЗК РФ, статьи 17.1 "О защите конкуренции".

Оспариваемым отказом Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного от 12.08.2022 N 466-з в удовлетворении заявления ИП Комиссаренко Г.Ф. о заключении договора аренды земельного участка на новый срок в связи с тем, что в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права при заключении на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, за исключением пунктов 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ. Ввиду отсутствия условий и оснований, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ заключение договора аренды на земельный участок без проведения торгов не представляется возможным.

Управление направило в адрес заявителя письмо N 467-3 от 11.08.2022, в котором уведомило о своём намерении расторгнуть с заявителем договор аренды земельного участка от 07.09.2006 N 160 с 12.11.2022.

20.03.2023 исх. 129-з Управление в адрес заявителя направило оспариваемое дополнение к письму от 12.08.2022 исх. 466-з, в соответствии с которым указано, что правовым основанием для направления уведомления о прекращении договора аренды N 160 от 07.09.2006 земельного участка с кадастровым номером N 28:05:011915:129 является пункт 6.3. Положения о размещении нестационарных - торговых объектов на территории муниципального образования "город Свободный", утвержденного постановлением администрации города Свободный от 15.04.2019 N 562.

Полагая, что решения Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного N 466-з от 12.08.2022 и N 129 от 20.03.2023 не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права заявителя, ИП Комиссаренко Г.Ф. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив позицию заявителя жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения решения суда на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что для признания судом ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При рассмотрении спора судом установлено, что с учетом обращения заявителя с настоящим заявлением 19.06.2023, срок на обжалование уведомления Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного от 20.03.2023 N 129-З заявителем не пропущен. В отношении срока на обращение в суд для обжалования решения Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного N 466-з от 12.08.2022, суд рассмотрел доводы предпринимателя, приведенные в обоснование ходатайства, заявленного в порядке ст.117 АПК РФ, о том, что окончательный, полный и мотивированный ответ на ее заявление она получила только 20.03.2023, при получении вышеуказанного уведомления Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного от 20.03.2023 N 129-З, и обоснованно счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство предпринимателя и восстановить пропущенный срок на обжалование решения Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного N 466-з от 12.08.2022.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса), при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что заявление о заключении нового договора аренды подано предпринимателем до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; исключительным правом на приобретение спорного земельного участка в аренду иное лицо не обладает; ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ (подпункты 1 - 3 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке размещен торговый объект, имеющий признаки капитального строения (ответ администрации г. Свободного от 25.08.2022 N 581-УЭ), что, как верно отмечено судом первой инстанции, соответствует положениям подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Повторно рассматривая спор, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение принято в отсутствие какой-либо оценки указанных обстоятельств и вышеназванных норм материального права, в связи с чем, как правомерно отмечено судом первой инстанции, выводы ответчика в оспариваемом решении от 12.08.2022 N 466-з об отсутствии права у ИП Комиссаренко Г.Ф. на заключение договора аренды без проведения аукциона, являются преждевременными.

Согласно оспариваемому уведомлению Управления N 129-3 от 20.03.2023, направленноу в дополнение к письму от 12.08.2022 исх. 466-з, правовым основанием для направления уведомления о прекращении договора аренды N 160 от 07.09.2006 земельного участка с кадастровым номером N 28:05:010915:129 является пункт 6.3. Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Свободный", утвержденного постановлением администрации города от 15.04.2019 N 562.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 - ЗК РФ, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Положения Закона N 381-ФЗ направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, недопущения передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О и от 06.12.2018 N 3111-О).

Частями 1 и 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При введении нового законодательного регулирования в сфере предоставления мест для размещения нестационарных торговых объектов должна быть обеспечена стабильность правоотношений и баланс интересов в переходный период, что, с одной стороны, позволило бы максимально сохранить деятельность добросовестных предпринимателей и не нарушить права населения, а с другой - реализовать органами местного самоуправления свои права и обязанности в сфере регулирования торговой деятельности.

Во исполнение указанных норм, администрацией г. Свободного утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Свободного от 15.04.2019 N 562, которое действовало в период возникновения спорных правоотношений и вынесения оспариваемых решений.

Согласно пункту 6.3 указанного Положения, после вступления в силу настоящего Положения управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного предупреждает арендаторов земельных участков, на которых размещены нестационарные торговые объекты, об отказе от продолжения арендных отношений в соответствии с действующим законодательством:

- в отношении договоров аренды земельных участков, продленных на неопределенный срок, - в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты вступления в силу настоящего Положения;

- в отношении действующих договоров аренды земельных участков - не позднее 60 (шестьдесят) календарных дней до окончания срока действия договора аренды земельного участка.

Волеизъявление о реализации преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта владельцу нестационарного объекта необходимо выразить посредством подачи соответствующего заявления в администрацию города Свободного в срок не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия договора аренды земельного участка или не позднее 10 (десять) календарных дней с даты получения арендатором уведомления о прекращении арендных отношений.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 11.08.2022 N 467-з УИМИЗ администрации г. Свободного заявило об одностороннем отказе от договора аренды, заключенного между сторонами в порядке статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 12 ноября 2022 года.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, из материалов дела не следует, что Управлением направлялось в адрес ИП Комиссаренко Г.Ф. предупреждение об отказе от продолжения арендных отношений с разъяснением преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта владельцу нестационарного объекта, предусмотренного пунктом 6.3 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Свободного, утв. Постановлением администрации г. Свободного от 15.04.2019 N 562. Доказательств обратного в нарушении статей 9, 65,200 АПК РФ в суды двух инстанций ответчиком не представлено. В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Более того, в уведомлении УИМИЗ администрации г. Свободного от 11.08.2022 N 467-3 ссылки на положения пункта 6.3 Постановления Администрации города Свободного от 15.04.2019 N 562 "Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Свободного" отсутствуют.

Повторно рассматривая спор, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое уведомление Управления N 129-з от 20.03.2023 не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц, суд должен указать обязанность соответствующих государственных (муниципальных) органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Судебные акты арбитражных судов, в силу норм статьи 2 АПК РФ, не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, правомерно возложил на Управление обязанность повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Комиссаренко Галины Федоровны от 29.07.2022 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:05:010915:129 площадью 50 кв.м.

Иные доводы жалобы Управления признаются судебной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку не содержат указания на факты, позволяющие суду прийти к другим выводам

Повторно разрешая спор, суд апелляционной инстанции по результатам исследования и оценки материалов дела и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены/изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.10.2023 по делу N А04-5426/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Мангер

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.И. Сапрыкина