Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 19АП-2430/20 по делу N А48-13478/2019

г. Воронеж

26 июня 2020 г.

Дело N А48-13478/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серищевой С.В.,

при участии:

от государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Бекас": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" (ИНН 5720019251, ОГРН 1115741001738) на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2020 по делу N А48-13478/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бекас" (ОГРН 1137154035523, ИНН 7107545970) к государственному унитарному предприятию Орловской области "Дорожная служба" о взыскании 3 029 871 руб. 84 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бекас" (далее - ООО "Бекас", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к государственному унитарному предприятию Орловской области "Дорожная служба" (далее - ГУП ОО "Дорожная служба", ответчик) о взыскании 3 029 871 руб. 84 коп. задолженности по договору от 02.09.2019 N 855 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие полномочий лиц, принимающих товар по универсальным передаточным документам.

ООО "Бекас", ГУП ОО "Дорожная служба" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 02.09.2019 между ООО "Бекас" (поставщик) и ГУП ОО "Дорожная служба" (заказчик) был заключен на поставку товара N 855, согласно которому поставщик обязуется поставить автомобильные шины в соответствии с условиями настоящего договора и с Приложением N 1-2 к нему.

В соответствии с пунктом 1.3 договора передача товара должна сопровождаться документами, подтверждающими факт передачи (счет/счет-фактура, товарная накладная (либо УПД), надлежащее качество и безопасность (сертификат соответствия или декларация о соответствии, качественное удостоверение), оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, гарантийными талонами производителя (при их наличии).

В соответствии с п. 2.1 договора общая цена договора составляет 3 029 871 руб. 84 коп., в том числе НДС 20% - 504 978 руб. 64 коп. Цена включает все расходы по исполнению взятых на себя обязательств, в том числе налоги и сборы, таможенные пошлины, страховку, расходы на упаковку, маркировку, риски удорожания, погрузку, доставку товара в адрес заказчика и прочие непредвиденные расходы поставщика.

Согласно п.п. 2.2, 2.3 договора оплата производится за счет собственных средств путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за фактически поставленный товар на основании документов подтверждающих факт поставки, в течение 30 календарных дней со дня следующего после дня подписания обеими сторонами товарной накладной (с указанием номера и даты договора).

В силу пункта 3.1 договора срок поставки товара по настоящему договору: со дня следующего, за датой заключения договора по 30.11.2019. Место поставки товара: Орловская обл., г. Орел, пер. Силикатный, д. 5 (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора приемка-передача товара подтверждается подписанием сторонами товарной накладной, которая подписывается не позднее следующего рабочего дня после окончания приемки товара заказчиком.

Пунктом 5.2.3 договора на заказчика возложена обязанность по своевременной приёмке и оплате товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 029 871 руб. 84 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений товарными накладными от 13.09.2019 N 30818 на сумму 1 467 246 руб. 86 коп., от 18.10.2019 N 32510 на сумму 1 562 624 руб. 98 коп. (л.д. 20-21, 62).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 3 029 871 руб. 84 коп., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах купли-продажи (поставки).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара, его количество и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными и не оспорены ответчиком в суде первой инстанции. Товарные накладные подписаны представителем ответчика.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт неоплаты полученного товара в заявленной истцом сумме ответчик документально не оспорил, доказательств погашения задолженности суду не представил.

Довод заявителя жалобы об отсутствии полномочий лиц, принимавших товар по универсальным передаточным документам, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Представленные в материалы дела товарные накладные подписаны сторонами в двустороннем порядке, подписи заверены печатями ответчика.

Доказательств обратного представлено не было (ст. 9, 65 АПК РФ).

О фальсификации названных документов или оттиска печати предприятия в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлялось.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 3 029 871 руб. 84 коп. задолженности по договору от 02.09.2019 N 855 обоснованно удовлетворено судом области.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2020 по делу N А48-13478/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алферова С.И. Письменный