Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 14АП-3579/20 по делу N А05-5269/2017

г. Вологда

26 июня 2020 г.

Дело N А05-5269/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии (в Арбитражном суде Архангельской области) от индивидуального предпринимателя Садыкова Андрея Валерьевича представителя Стенюшкина А.Н. по доверенности от 20.05.2020, от общества с ограниченной ответственностью "АГНИ" представителя Амосовой В.С. по доверенности от 03.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Архангельской области, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садыкова Андрея Валерьевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2020 года по делу N А05-5269/2017,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Северодвинск" (адрес: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица Плюснина, дом 7; ИНН 2902018137, ОГРН 1032901000703; далее - Администрация) в апреле 2017 года обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Садыкову Андрею Валерьевичу (адрес: 164500, Архангельская область, ИНН 290202975676, ОГРНИП 304290235600252; далее - Предприниматель) о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок путем сноса ангара, расположенного на земельном участке, площадью 4 390 кв.м, кадастровым номером 28:28:109142:85, находящемся примерно в 115 м по направлению на северо-восток от ориентира - здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: город Северодвинск, Архангельское шоссе, дом 26, и передать участок свободным от имущества по акту приема-передачи.

Решением суда от 14.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 15.03.2018.

В целях принудительного исполнения указанного решения Арбитражным судом Архангельской области 01.06.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 020367134, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Северодвинску 19.06.2018 возбуждено исполнительное производство N 79869/18/29026-ИП.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Общество с ограниченной ответственностью "АГНИ" (далее - Общество) 17.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному листу в связи с приобретением заявителем у администрации муниципального образования "Северодвинск" земельного участка.

Определением суда от 20.03.2020 заявление удовлетворено.

Предприниматель с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что оснований для замены взыскателя не имеется, Предприниматель принимает меры по исполнению решения суда, а истец и Общество, как новый собственник земельного участка, на котором находится объект, создает препятствия в исполнении данного решения. Суд не учел, что положительное решение от 14.02.2018 обусловлено истечением срока аренды земельного участка.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании апелляционной инстанции (в Арбитражном суде Архангельской области) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции (в Арбитражном суде Архангельской области) возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Администрация, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителей Предпринимателя и Общества (в Арбитражном суде Архангельской области), исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2018 по настоящему делу, которым на Предпринимателя возложена обязанность снести ангар, расположенный на земельном участке, площадью 4 390 кв.м, кадастровым номером 28:28:109142:85, находящемся примерно в 115 м по направлению на северо-восток от ориентира - здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: город Северодвинск, Архангельское шоссе, дом 26, и передать участок свободным от имущества по акту приема-передачи Администрации в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Распоряжением Администрации от 13.04.2018 N 328-р по ходатайству должника изменен вид разрешенного использования земельного участка, кадастровым номером 29:28:109142:85, с "для временного размещения временного объекта- ангара" на "склады".

На основании заявления должника от 05.07.2018 распоряжением Администрации от 30.08.2018 N 2036-р утверждена схема раздела земельного участка, кадастровым номером 29:28:109142:85 на два участка.

После проведения кадастровых работ из земельного участка, кадастровым номером 29:28:109142:85, площадью 4 390 кв.м, образован земельный участок, площадью 2 194 кв.м, кадастровым номером 29:28:109142:512, и земельный участок, площадью 2 196 кв.м, кадастровым номером 29:28:109142:85 (сохранен в измененных границах).

Сведения об образовании земельного участка, кадастровым номером 29:28:109142:512, внесены в кадастр недвижимости 19.10.2018.

Согласно выпискам из реестра, публичной кадастровой карты, пояснениям Администрации и Предпринимателя, принадлежащий должнику ангар в результате раздела земельного участка, кадастровым номером 29:28:109142:85, находится на земельном участке, кадастровым номером 29:28:109142:512.

На основании распоряжения Администрации от 30.11.2018 N 2868-р организованы и проведены торги в форме аукциона по продаже земельного участка, площадью 2 194 кв.м, кадастровым номером 29:28:109142:512. Предприниматель участвовал в аукционе, но не стал победителем торгов. Победителем торгов признано Общество.

Администрация и Общество заключили договор от 27.05.2019 N 118/19 купли-продажи земельного участка, кадастровым номером 29:28:109142:512, площадью 2 194 кв.м, с разрешенным использованием - склады.

Переход права собственности на земельный участок к Обществу зарегистрирован 24.06.2019, это подтверждается выпиской из реестра.

Считая, что в порядке статьи 48 АПК РФ имеются основания для замены стороны по настоящему делу, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными и удовлетворил заявление.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

При этом для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения спора по существу и принятия решения от 14.02.2018 Администрация являлась надлежащим истцом, осуществляла полномочия публичного собственника земельного участка, кадастровым номером 29:28:109142:85, относящегося к неразграниченной госсобственности, в связи с этим исковые требования удовлетворены в пользу Администрации и в исполнительном листе взыскателем указана Администрация.

Фактически требования истца были направлены на освобождение земельного участка от объекта ответчика и передаче его истцу.

После вынесения судебного решения по заявлением Предпринимателя произведен раздел земельного участка, в результате которого из него образован земельный участок, площадью 2 194 кв.м, кадастровым номером 29:28:109142:512. Ангар, возведенный должником и подлежащий сносу по решению суда, находится на таком земельном участке.

Из материалов дела видно, что земельный участок, площадью 2 194 кв.м, кадастровым номером 29:28:109142:512, приобретен Обществом на торгах, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ним в установленном порядке 24.06.2019.

Как правильно указал суд первой инстанции, в связи с переходом права собственности на земельный участок, подлежащий освобождению от имущества должника, Администрация выбыла из установленных судом правоотношений, и право требовать исполнения судебного акта перешло к Обществу - собственнику земельного участка. Переход прав и обязанностей в материальном правоотношении по владению и пользованию земельным участком является основанием для проведения судом процессуального правопреемства по заявлению заинтересованного лица.

При этом суд указал, что, учитывая, что земельный участок, кадастровым номером 28:28:109142:85, указанный в судебном решении и исполнительном листе как подлежащий освобождению от имущества должника и передаче собственнику, сохранен и продолжает существовать в измененных границах, Общество не является собственником такого земельного участка, суд при проведении процессуального правопреемства считает необходимым указать в судебном акте на то, что права и обязанности взыскателя переходят к Обществу в части, а именно в отношении земельного участка, кадастровым номером 29:28:109142:512, подлежащего освобождению от имущества должника.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы о создании препятствий в исполнении судебного решения не имеют правового значения для разрешения заявления о процессуальном правопреемстве, не подтверждаются представленными в дело документами.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2020 года по делу N А05-5269/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садыкова Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия.

Судья

А.Я. Зайцева