Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 09АП-15950/20 по делу N А40-131727/2019

г. Москва

26 июня 2020 г.

Дело N А40-131727/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЯРКЛИМАТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 г.

по делу N А40-131727/19, принятое судьей О.В. Козленковой,

по иску ООО "ЯРКЛИМАТ" (ИНН 7606055723, ОГРН 1057601160121, дата регистрации: 25.11.2005) к ООО "АБ ЦЕНТРУМ" (ИНН 7733281348, ОГРН 1167746393979, дата регистрации: 19.04.2016)

о взыскании по договору N 09/02-17-ЯК от 09 февраля 2017 года долга в размере 10 149 282 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Храбрых Д.В. по доверенности от 11.012.2020,

от ответчика: Аванесов А.А. по доверенности от 08.08.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярклимат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшения размера исковых требований, к обществу с ограниченной ответственностью "АБ Центрум" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 09/02-17-ЯК от 09 февраля 2017 года долга в размере 10 149 282 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением арбитражного суда от 30.01.2020 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ в указываемом им объеме по договору N 09/02-17-ЯК от 09 февраля 2017 года.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о том, что суд первой инстанции не произвел достаточного исследования материалов дела и не принял во внимание нарушения контрактных обязательств со стороны ответчика, а также явное злоупотребление правом с его стороны.

Суд отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 февраля 2017 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор N 09/02/17-ЯК субподряда на строительство торгового центра в составе жилого комплекса по адресу: Московская область, Ленинский район, восточнее д. Ермолино, участок N 13 (т. 1 л.д. 20-27).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта "Торговый центр в составе жилого комплекса по адресу: Московская область, Ленинский район, восточнее д. Ермолино, участок N 13" в соответствии с выданной подрядчиком утвержденной рабочей документацией и в объемах, соответствующих рабочей документации, а также видах работ согласно приложению N 1 к договору, и сдать результат работ подрядчику в установленные договором сроки. Виды, объёмы, стоимость работ, а также сроки их выполнения определяются сторонами дополнительными соглашениями к договору.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора общая стоимость работ по договору складывается из стоимости работ, определяемой соответствующими дополнительными соглашениями к договору. Стоимость работ определяется договорной ценой в соответствии с протоколом согласования договорной цены, являющимся приложением к соответствующему дополнительному соглашению к договору.

В соответствии с пунктом 6.1. договора субподрядчик обязан выполнить все работы, указанные в приложении N 1 к договору, и в установленном порядке сдать подрядчику их результат с приложением исполнительной и технической документации в следующие сроки: начало работ - дата заключения договора, но не позднее 09 февраля 2017 года. Окончание работ - 01 июня 2017 года. Промежуточные сроки выполнения каждого вида работ, устанавливаются сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях к договору.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец указал, что выполнил работы, которые подтверждены формами КС-2, КС-3. Стоимость работ составила 10 413 633,20 руб. Истец направил в адрес ответчика документы, счета-фактуры и акты выполненных работ на общую сумму 10 413 633,20 руб. Претензию ответчик проигнорировал, по существу возражения не предоставил.

Как установлено судом, предусмотренных указанными пунктами договора дополнительных соглашений, предусматривающих конкретную стоимость работ, а также промежуточных сроков выполнения работ, между сторонами заключено не было.

Приложение N 1 к договору "Перечень работ, выполняемых субподрядчиком на объекте" истцом в материалы дела представлено не было.

Указанное приложение было представлено ответчиком в судебном разбирательстве, состоявшемся 27 января 2019 года (т. 2 л.д. 27).

Как установлено судом, данное приложение содержит лишь перечень наименований работ, без их объема и стоимости.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 5.1. договора подрядчик передает субподрядчику рабочую документацию со штампом "В производство работ" в течение 3 дней с момента получения ее от заказчика ООО "АБ Ц".

В приложении N 1 к договору указано, что стоимость работ учитывает разработку рабочей документации (РД) в соответствии с техническим заданием заказчика и согласование ее с заказчиком, строительно-монтажные работы, приобретение и поставка оборудования и материалов, прочие расходы, указанные в договоре. После утверждения заказчиком рабочей документации (РД), субподрядчиком будут составлены сметы на каждый вид работ.

Доказательств передачи ответчиком истцу утвержденной рабочей документации, после которой истец должен был составить сметы на каждый вид работ, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Порядок сдачи-приемки работ установлен разделом 10 договора.

В соответствии с пунктом 10.1. договора ежемесячная приемка фактически выполненных объемов строительно-монтажных работ: ежемесячно, до 25-го числа отчетного месяца, субподрядчик представляет подрядчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подтверждающих фактическое выполнение объемов строительно-монтажных работ, исполнительную документацию на выполненный объем работ.

Акт о приемки выполненных работ (форма КС-2) должен быть завизирован представителем технического надзора подрядчика и представителем заказчика ООО "АБ Ц" на объекте. При отсутствии визы технического надзора заказчика ООО "АБ Ц" на форме КС-2, подрядчик вправе отказать в рассмотрении представленных документов и подписании акта, что не предоставляет субподрядчику права на изменение сроков работ в соответствии с пунктом 6.1. договора.

Подрядчик в течение 5 рабочих дней от даты получения подписывает предъявленный субподрядчиком акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) или направляет в тот же срок мотивированный отказ. Отсутствие документов, указанных в пункте 10.1.1. договора служат основанием для отказа в приемке работ.

В случае получения субподрядчиком мотивированного отказа подрядчика субподрядчик в течение трех календарных дней направляет подрядчику исправленные акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

В случае несоблюдения субподрядчиком установленного настоящим пунктом срока, предоставленные субподрядчиком подрядчику исправленные акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) подрядчик принимает в следующем отчетном периоде в порядке, установленном договором.

В случае, когда подрядчик обнаружил несоответствие предъявленных работ (в том числе по качеству) и если субподрядчик не устранит в согласованные сроки недостатки работ, то подрядчику предоставляется право самостоятельно переделать некачественно выполненные субподрядчиком работы или поручить это третьим лицам. Все работы, связанные с устранением недостатков, производятся за счет субподрядчика. В случае их неоплаты субподрядчиком, расходы возмещаются путем удержания подрядчиком из сумм, причитающихся субподрядчику.

Передача документации, необходимой для сдачи-приемки работ, указанной в пункте 10.1. договора, осуществляется сопроводительным письмом по описи. В случае возникновения спора, касающегося передачи документации, документация будет считаться переданной при наличии на сопроводительном письме субподрядчика регистрационного штампа подрядчика, содержащего сведения о наличии приложений к данному письму, либо при наличии на сопроводительном письме подписи уполномоченного подрядчиком лица в получении документов, или наличие у субподрядчика почтового уведомления о вручении документации по описи с отметкой почты.

В соответствии с пунктом 10.2. договора окончательная приемка результата работ: приемка результата работ (с учетом дополнительных соглашений) осуществляется путем подписания подрядчиком и субподрядчиком итогового акта сдачи-приемки результата работ после подписания акта о приемки объекта капитального строительства (форма КС-11) и подписания заказчиком ООО "АБ Ц" и подрядчиком итогового акта сдачи-приемки результата работ, а также выполнения субподрядчиком следующих условий: полное и качественное выполнение всех работ; полная уборка рабочих мест от строительного мусора; передача подрядчику 3 комплектов на бумажном и 1 комплекта на электронном носителях, включая чертежи с описанием выполненных работ за подписью субподрядчика, утвержденной в установленном порядке исполнительной документации в составе, предусмотренном положениями (в том числе рекомендуемыми) действующих на территории Российской Федерации нормативных документов и правил, инструкций по эксплуатации инженерных систем и оборудования, разработанных организацией-производителем на русском языке и др.; устранения субподрядчиком выявленных недостатков; передача подрядчику оригинала ЗОС.

Итоговый акт сдачи-приемки результата работ подписывается сторонами не позднее 10 рабочих дней с даты окончания выполнения всего комплекса работ по договору при условии соблюдения субподрядчиком условий, указанных в пункте 10.2.1. договора.

Не позднее 10 рабочих дней с даты окончания строительства объекта стороны подпишут акт о приемки объекта капитального строительства (форма КС-11) с участием заказчика ООО "АБ Ц" и, при необходимости, указанной заказчиком эксплуатирующей организации. Во избежание сомнений, стороны подтверждают, что подписание акта о приемки объекта капительного строительства (КС-11) не является приемкой результата работ заказчиком, в том числе предварительной, а оформляется как документ, предусмотренный пунктом 4 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, и служит исключительно целям получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями ст. 55 ГрК РФ.

Из приложенного к иску акта передачи документации со штампом отделения почтовой связи следует, что 21 февраля 2019 года истец направил в адрес ответчика формы КС-2, КС-3 от 20.07.2017, а также счета на оплату (т. 1 л.д. 29).

Сами формы КС-2, КС-3 истцом к иску приложены не были.

Почтовое отправление было получено ответчиком 28 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 29 - оборотная сторона).

05 марта 2019 года ответчик составил мотивированный отказ от приемки акта выполненных работ N 2 от 20.07.2017, указав в нем, что акт не может быть оформлен по причине ненадлежащего исполнения истцом своих договорных обязанностей (пункт 12.5. договора "Устранение дефектов в выполненных работах"); в связи с отказом представителя истца от устранения выявленных дефектов ответчик был вынужден привлечь третьих лиц и в ближайшее время выставит соответствующий счет на оплату услуг третьих лиц (т. 1 л.д. 31).

Ответчик же указывает, что в рамках указанного договора истец выполнил работы, что подтверждается подписанным сторонами актом формы КС-2 N 1 от 31.05.2017 на сумму 19 625 648,80 руб. Ответчик полностью исполнил свои обязательства по данному акту, перечислив истцу денежные средства в размере 19 980 000 руб. После чего истец перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору и оставил незавершенный объект с большим количеством неустранённых недостатков. Истец объяснил свои действия отсутствием ресурсов для продолжения исполнения своих обязательств. Позднее ответчик вынужден был за свой счет, силами сторонней организации, завершать работы на объекте.

Ответчик считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку требования истца основаны на несогласованных сторонами документах (акты по форме КС-2), которые, в свою очередь, содержат позиции, являющиеся, в том числе, оборудованием, поставленным ответчику генеральным подрядчиком. В общей сложности истец незаконно включил в акты КС-2 оборудование, материалы и работы на сумму 11 941 035 руб. 97 коп.: акт КС-2 N 1 от 31.05.2017 - 6 157 624 руб. 69 коп. (оборудование); акт КС-2 N 2 от 20.07.2017 - 4 976 353 руб. 82 коп. (оборудование); акт КС-2 N 2 от 20.07.2017 - 807 057 руб. 46 коп. (оборудование, материалы, работы).

Также ответчик в отзыве указал, что истец, нарушая условия договора, выставил ответчику документы, которые не могут быть приняты подрядчиком, а именно: пункт 4.1.2. договора - акты по форме КС-2 оформляются в соответствии со сметами, которые не были согласованы сторонами; пункт 10.1.1. договора - акт по форме КС-2 должен быть завизирован представителем технического надзора подрядчика и представителем заказчика (генподрядчика).

В судебном разбирательстве, состоявшемся 27.11.2019, истцом представлены в материалы дела оригиналы форм КС-2, КС-3 N 1 от 31 мая 2017 года на сумму 19 625 648 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 116-118), которые не являются спорными в рамках настоящего дела.

Также истец представил односторонний акт о приемке выполненных работ N 2 от 20 июля 2017 года на сумму 10 413 633,20 руб. (т. 1 л.д. 119-126).

Как установлено судом, в данном акте указано, что он составлен по договору N 14/11/16-АБЦ от 09.02.2016, при этом в рамках настоящего дела заявлены требования по договору N 09/02/17-ЯК от 09 февраля 2017 года.

Как заявил ответчик в судебном разбирательстве, данный акт является зеркальным тому акту, который был составлен ответчиком в рамках своих правоотношений с основным заказчиком, номер и дата договора с которым и указан истцом в атрибутах акта от 20 июля 2017 года.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ответчик мотивированно отказался от приемки работ, которые были предъявлены лишь в феврале 2019 года к приемке, поскольку в нарушение условий договора направленные документы не содержали визы представителя технического надзора подрядчика и представителя заказчика ООО "АБ Ц" на объекте; истец не направил в адрес ответчика исполнительную документацию на выполненный объем работ, а также смету на данный объем работ.

Иных документов, подтверждающих факт выполнения заявленного субподрядчиком объема, кроме односторонних актов, не представлено.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств исполнения истцом условий договора, необходимых для приемки и оплаты работ. В связи с этим отсутствует возможность проверить результат работ. При таких обстоятельствах отказ от приемки работ по спорным актам КС-2 и оплаты является правомерным.

При этом ходатайство о назначении экспертизы в суде первой инстанции истцом не было.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств сдачи работ в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 по делу N А40-131727/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк