Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 09АП-19025/20 по делу N А40-250257/2019

г.Москва

26 июня 2020 г.

Дело N А40-250257/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промтехноком"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2020 по делу N А40-250257/19

по иску ООО "Промтехноком" (ИНН 7705650120, ОГРН 1057746392483)

к ФГУП "Крыловский Государственный Научный Центр" (ОГРН 1027804905303, ИНН 7810213747)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лапшикова Н.И. по доверенности от 09.08.2019 диплом ВСВ 0077299 р/н 21;

от ответчика: Воронин Б.А. по доверенности от 23.03.2020 диплом ЦВ N 367763 р/н 1652 от 1996;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промтехноком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крыловский Государственный научный Центр" о взыскании неустойки в размере 5 567 424 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 881 руб. 99 коп. в связи с расторжением договора аренды от 12.10.2018 N ДА-12ФК/2018.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2020 по делу N А40-250257/19 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, заявленные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в связи с изложенными в жалобе обстоятельствами.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 12.10.2018 между ФГУП "Крыловский государственный научный центр" (арендатором) и ООО "ПромТехноКом" (арендодателем) заключен договор аренды N ДА-12ФК/2018 в отношении части (комната N 37) нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004042:5330 по адресу: Россия 123100, Москва, 1-й Красногвардейский проезд д. 15.

25.10.2018 арендуемое помещение передано арендатору по акту приема-передачи.

Акт от 25.10.2018 приемки-передачи подписан арендатором с указанием на наличие существенных недостатков (недоделок), в том числе и на отсутствие стены, отделяющей арендуемое помещение от иных не арендуемых помещений, а также входных дверей в арендуемое помещение, наличие посторонней мебели и строительного мусора.

В п.1 акта приемки-передачи помещений от 25.10.2018 стороны предусмотрели, что вышеуказанные недостатки (недоделки) должны быть устранены арендодателем в течение 10 рабочих дней.

Согласно п.7.2.2 договора арендодатель обязуется исправить все недоделки, указанные в акте приемки-передачи помещений в срок, согласованный сторонами в акте приемки-передачи помещений.

Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что арендатор в соответствии со ст.450.1 Гражданского кодекса РФ имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, путем направления уведомления арендодателю за 14 дней до даты предполагаемого отказа в случаях если арендатор в течение 3 рабочих дней подряд или 10 рабочих дней в совокупности в течение календарного года не мог использовать помещение или места общего доступа по целевому назначению.

В связи с тем, что арендодатель не устранил недостатки, отраженные сторонами в акте от 25.10.2018, 30.04.2019 ответчик уведомил истца об одностороннем внесудебном расторжении договора с 30.07.2019; помещения возвращены арендодателю по акту возврата от 30.07.2019.

В п.10.6 договора стороны предусмотрели право арендатора в соответствии со ст.450.1 Гражданского кодекса РФ досрочно отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке в любое время в течение 1 года аренды при условии письменного уведомления арендодателя за 3 месяца до даты предполагаемого отказа с выплатой арендодателю неустойки в размере 3 месячной суммы базовой арендной платы и эксплуатационных расходов (п.10.6.1 договора).

В связи с тем, что арендатор досрочно отказался от договора, арендодатель начислил неустойку в размере 5 567 424 руб. 66 коп., начисленную в соответствии с п.10.6, 10.6.1 договора, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 881 руб. 99 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик в добровольном порядке не оплатил истцу размер штрафных санкций, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что п.10.4 договора предусмотрено, что арендатор в соответствии со ст.450.1 Гражданского кодекса РФ имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, путем направления уведомления арендодателю за 14 дней до даты предполагаемого отказа в случаях если арендатор в течение 3 рабочих дней подряд или 10 рабочих дней в совокупности в течение календарного года не мог использовать помещение или места общего доступа по целевому назначению.

Учитывая, что арендодатель не устранил выявленные недостатки, отраженные сторонами в акте от 25.10.2018 в 10-тидневный срок, суд первой инстанции пришел к выводу, о том что арендодателем были нарушены существенные условия договора аренды, в связи с чем арендатор правомерно отказался от его исполнения в одностороннем порядке и правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки на основании п.10.6, 10.6.1 договора не имеется.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.

В силу ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По мнению судебной коллегии и вопреки доводам истца, ответчиком были представлены надлежащие доказательства, того что арендодателем были нарушены обязательства, закрепленные п.7.2.2 договора, и им была дана верная правовая оценка судом первой инстанции.

Истец в своей апелляционной жалобе указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия существенных недостатков переданного в аренду имущества.

В то же время, в материалы дела представлен акт от 25.10.2018 приемки-передачи арендуемое помещение с указанием на наличие существенных недостатков (недоделок), в том числе и на отсутствие стены, отделяющей арендуемое помещение от иных не арендуемых помещений, а также входных дверей в арендуемое помещение, наличие посторонней мебели и строительного мусора.

Указанный акт от 25.10.2018 подписан без каких-либо замечаний и оговорок, со стороны арендодателя

Согласно п.1 ст.612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

- потребовать досрочного расторжения договора.

Исходя из тех целей, которые стороны преследовали при заключении договора аренды следует, что существенным условием договора являлось использование ответчиком переданного помещения для аренды.

В п.7.2.2 договора указывается, что арендодатель обязуется исправить все недоделки, указанные в акте приемки-передачи помещений в срок, согласованный сторонами в акте приемки-передачи помещений"

В п.1 акта приемки-передачи помещений от 25.10.2018 стороны предусмотрели, что вышеуказанные недостатки (недоделки) должны быть устранены арендодателем в течение 10 рабочих дней, то есть до 10.11.2018.

Ни до указанной даты 10.11.2018, ни до подписания акта возврата помещений от 30.07.2019 обязательство арендодателя по устранению недостатков не было исполнено.

Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что арендатор в соответствии со ст.450.1 Гражданского кодекса РФ имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, путем направления уведомления арендодателю за 14 дней до даты предполагаемого отказа в случаях если арендатор в течение 3 рабочих дней подряд или 10 рабочих дней в совокупности в течение календарного года не мог использовать помещение или места общего доступа по целевому назначению.

Частью 1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 вышеуказанной статьи также указано, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.421, 431 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, стороны предпринимательской деятельности вправе согласовать выплату компенсации за досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон в зависимости от обстоятельств, послуживших основанием к отказу от договора. При этом, исходя из принципа соблюдения баланса интересов таких сторон, следует учитывать, что при заключении договора арендодатель рассчитывает на получение дохода от сданного в аренду имущества в течение всего срока действия договора и в связи с досрочным расторжением договора по инициативе арендатора он утрачивает такую возможность.

По этой причине стороны предпринимательской деятельности могут определить порядок, основания расторжения договора и согласовать в соответствии с положениями ст.310, 329,421 Гражданского кодекса РФ особые условия для расторжения договора, в том числе немотивированного, в одностороннем порядке, установив определенную компенсацию за досрочный отказ от договора, не свидетельствующую о привлечении отказавшейся от договора стороны к ответственности, а напротив, предоставляющую стороне договора возможность расторгнуть его без объяснения причин.

В п.10.6 договора стороны предусмотрели право арендатора в соответствии со ст.450.1 Гражданского кодекса РФ досрочно отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке в любое время в течение 1 года аренды при условии письменного уведомления арендодателя за 3 месяца до даты предполагаемого отказа с выплатой арендодателю неустойки в размере 3 месячной суммы базовой арендной платы и эксплуатационных расходов (п.10.6.1 договора).

Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели два основания для его досрочного расторжения по инициативе арендатора.

А именно, п.10.6 договора предусматривает общий порядок, который связывает возможность совершения арендатором таких действий с необходимостью выплаты штрафных санкций.

В то же время, п.10.4 договора является исключительным и предусматривает аналогичное право ответчика в случае нарушений условий договора именно арендодателем, и фактически корреспондирует к положениям ст.ст.612, 620 Гражданского кодекса РФ.

Проанализировав данные пункты договора в их взаимосвязи, учитывая наличие доказательств не исполнения арендатором своих обязательств по устранению допущенных нарушений при передаче помещения, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно указал на то обстоятельство, что права на взыскание неустойки у Общества не имеется.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что недостатки помещения, отраженные в акте от 25.10.2018 также были отражены сторонами при возврате помещения из аренды.

В Акте возврата помещения от 30.07.2019 указано, что входная дверь в арендуемое помещение по-прежнему не установлена, посторонняя мебель и строительный мусор по-прежнему не вывезены.

В данном акте имеет место отметка о несоответствии возводимой арендодателем стены, отделяющей арендуемое помещение от иных не арендуемых помещений, нормам противопожарной безопасности.

Действительность данного акта, подписанного представителем общества, заявителем жалобы также не оспорена.

При этом, отсутствие входной двери и стены в переданном помещении является объективными очевидным препятствием в его использовании по целевому назначению, что верно было определено судом первой инстанции, так как невозможность объективно отделения арендованного помещения от смеженного фактически препятствует определению переданного в аренду объекта в натуре, а ограничение свободного доступа в него для арендатора явно указывает на затруднительность его использования.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 17.02.2020.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 по делу N А40-250257/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина М.С. Кораблева