Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 09АП-6042/20 по делу N А40-215747/2019

г.Москва

25 июня 2020 г.

Дело N А40-215747/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сушироллер" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 декабря 2019 года по делу N А40-215747/19, принятое судьей Китовой А.Г. (шифр судьи 97-1618)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Союзинвест" (ОГРН 1057749310244)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сушироллер" (ОГРН 1137746933774)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СоюзИнвест" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Сушироллер" задолженности по договору о возмездном оказании услуг N Ц-52- 11/18/ВО от 01.11.2018 г. в сумме 298 512 руб. 75 коп., неустойки с 09. 01.2019 по 19.06.2019 в сумме 1 079 689 руб. 43 коп..

Решением суда от 16 декабря 2019 года исковые требования ООО "СоюзИнвест" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм процессуального права, наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "СоюзИнвест" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 года между ООО "СоюзИнвест" (исполнитель) и ООО "Сушироллер" (заказчик) заключен договор N Ц-52- 11/18/ВО о возмездном оказании услуг, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги связанные с обеспечением надлежащего функционирования сетей канализации, вентиляции, тепло-, водо-, энергоснабжения в помещении переданных ответчику в аренду по договору от 01.11.2018 N Ц-52-11/18.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг в период с января по май 2019 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме 298 512 руб. 75 коп..

В соответствии с п.5.1 договора, в случае, невнесения заказчиком платежей в сроки, установленные настоящим договором, исполнитель вправе начислять пени на сумму просроченной платы в размере 5% от суммы задолженности за каждые день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Доводы ответчика о неизвещении о времени и месте судебного разбирательстве опровергаются фактом участия представителя ответчика в судебном заседании 10.12.2019 года.

Вопреки доводам жалобы ответчик имел возможность реализовать предусмотренные процессуальным законом права заблаговременно. Доказательств наличия препятствий для этого не представлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2019 по делу N А40-215747/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова