Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 09АП-10420/20 по делу N А40-311776/2019

город Москва

26 июня 2020 г.

дело N А40-311776/19

Резолютивная часть постановления оглашена 25.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московского фонда реновации жилой застройки

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 по делу N А40-311776/19

по заявлению Комитета государственного строительного надзора г. Москвы

(ОГРН 1067746784390)

к Московскому фонду реновации жилой застройки (ОГРН 1177700018319)

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Завьялов А.Д. по доверенности от 09.01.2020;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 Фонд "Московский фонд реновации жилой застройки" (Фонд Реновации) привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Фонд не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Частями 4, 5, 6, 8 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в ч. 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Основанием для проведения проверки является, в том числе истечение срока исполнения юридическим лицом выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 54 Кодекса порядок осуществления государственного строительного надзора установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" в Положении об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Положения государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Пунктом 1 Приложения к постановлению Правительства г. Москвы от 16.06.2011 N 272-ПП установлено, что в г. Москве органом исполнительной власти является Комитет государственного строительного надзора г. Москвы.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

В предписании указываются вид нарушения, ссылки нормативные правовые акты, требования которых нарушены и устанавливается срок устранения нарушений (п. 14 Положения).

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Мосгосстройнадзора N РП-9727/19-(0)-0 от 30.10.2019 о проведении выездной проверки юридического лица проведена проверка в отношении Фонда "Московский фонд реновации жилой застройки", осуществляющего строительство на объекте капитального строительства -жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории, расположенного по адресу: Москва, СЗАО, Хорошево-Мневники, улица Мневники, дом 10 корп. 1, в ходе которой установлено, что Фондом "Московский фонд реновации жилой застройки" не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 28.06.2019 N 4750/19 со сроком исполнения 30.10.2019.

В нарушение ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской федерации Фондом "Московский фонд реновации жилой застройки", осуществляющим выдачу рабочей документации в производство работ, на объекте "жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории" по адресу: Москва, улица Мневники, дом 10, корп. 1 (СЗАО, Хорошево-Мневники), ООО "Генеральный подрядчик-МФС" передана рабочая документация, не соответствующая утвержденному проекту (раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения часть 2. Конструктивные решения РЕН-С-9225- ПИР-КР2 Том 4.2), получившему положительное заключение экспертизы (N 77-1-1-3- 002835-2018 от 16.10.2018).

В результате непосредственным производителем работ выполнено устройство конструкций с нарушением проекта РЕН-С-9225-ПИР-КР2-ТЧ л. 25 - выполнены работы по устройству фундаментной плиты с отметками низ - 6,350; верх - 5,550 (проектное значение низ - 6,300; верх - 5,500).

25.11.2019 составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 25.11.2019 составлен уполномоченным лицом в отсутствие представителя Фонда "Московский фонд реновации жилой застройки". О дате и месте составления протокола об административном правонарушении Фонд "Московский фонд реновации жилой застройки" уведомлено надлежащим образом, что подтверждается вызовом от 19.11.2019, направленном по электронной почте, согласно учетной карточке Фонда "Московский фонд реновации жилой застройки".

Материалы проверки вместе с заявлением, направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении фонда к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соблюдения процедуры привлечения к ответственности.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку доказательств того, что фонд не имел объективной возможности для исполнения законного предписания в материалах дела не имеется.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативные правовые акты, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вменяемого фонду административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Предписание 28.06.2019 N 4750/19 со сроком исполнения 30.10.2019 фондом не обжаловано, судом не отменено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным органом необоснованно не продлен срок исполнения предписания по ходатайству фонда отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что ходатайство фонда административным органом рассмотрено и удовлетворено (л.д. 18-19).

Отклоняя доводы фонда о том, что срок продления исполнения предписания следовало продлить до 30.11.2019, суд апелляционной инстанции исходит из того, что срок в предписании для устранения выявленного нарушения устанавливается контролирующим органом самостоятельно с учетом степени и характера нарушения и возможности устранения такого нарушения хозяйствующим субъектом в обозначенный срок, а продление такого срока возможно лишь в случае наличия уважительных причин, не позволивших в установленные сроки устранить указанное нарушение.

Доказательств невозможности исполнения предписания в срок до 30.10.2019 фондом не представлено.

Санкция ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от 50.000 до 100.000 руб. или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соразмерным совершенному фондом правонарушению является наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 50.000 руб.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление административного органа, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 по делу N А40-311776/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина