Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 09АП-14380/20 по делу N А40-267689/2019

г. Москва

25 июня 2020 г.

Дело N А40-267689/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО ТД "Башкранснаб-Регион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 по делу N А40-267689/19 по иску ООО СК "БКС Инжиниринг" (ИНН 7713641345, ОГРН 1077764546298) к ЗАО ТД "Башкранснаб-Регион" (ИНН 7720564290, ОГРН 5067746883067) о взыскании денежных средств,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "БКС Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ЗАО ТД "Башкранснаб-Регион" с требованием о взыскании задолженности в сумме 22 497 000 руб. по договорам купли-продажи башенного крана.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 31.01.2020 по делу N А40-267689/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2020 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 28.03.2017 года между ООО СК "БКС Инжиниринг" и ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ-Регион" был заключен Договор N 28/03/17-БК1 купли-продажи башенного крана, согласно которому продавец обязуется предоставить покупателю бывший в употреблении башенный кран Linden Comansa 10LC140 2007 года изготовления.

Согласно п. 4.1 цена крана составляет 1 979 000 руб. и производится в течение 30 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно акту приема-передачи от 28.03.2017 года башенный кран Linden Comansa 10LC140 2007 года изготовления передан покупателю.

Также, между ООО СК "БКС Инжиниринг" и ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ - Регион" были заключены договор аренды N КР-17-1/09-11 от 05.07.2011 года, N 15/05/2014 от 15.05.2014 года, N 15/08/15 от 15.08.2015 года.

31.08.2017 года между ООО СК "БКС Инжиниринг" и ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ-Регион" был подписан оспариваемый Акт взаимозачета N КБ001, согласно которому стороны подтвердили, что

-задолженность ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ-Регион" перед ООО СК "БКС Инжиниринг" по договору N 28/03/17-БК1 купли-продажи башенного крана составляет 1 979 000 руб. 00 коп.

-задолженность ООО СК "БКС Инжиниринг" перед ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ-Регион" по договорам аренды N КР-17-1/09-11 от 05.07.2011 года, N 15/05/2014 от 15.05.2014 года, N 15/08/15 от 15.08.2015 года составляет 2 312 000 руб. 00 коп.

В Акте стороны установили, что взаимозачет производится на сумму 1 979 000 руб.

28.03.2017 года между ООО СК "БКС Инжиниринг" и ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ-Регион" был заключен Договор N 28/03/17-БК2 купли-продажи башенного крана, согласно которому продавец обязуется предоставить покупателю бывший в употреблении башенный кран Linden Comansa 10LC140 2007 года изготовления.

Также между ООО СК "БКС Инжиниринг" и ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ - Регион" были заключены договор аренды N 15/08/15 от 15.08.2015 года, N 16/12/2013 от 16.12.2013 года, N 18/08/2014 от 18.08.2014 года, N 09/06/2016 от 09.06.2016 года.

31.08.2017 года между ООО СК "БКС Инжиниринг" и ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ-Регион" был подписан оспариваемый Акт взаимозачета N КБ002, согласно которому стороны подтвердили, что

-задолженность ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ-Регион" перед ООО СК "БКС Инжиниринг" по договору N 28/03/17-БК2 купли-продажи башенного крана составляет 1 979 000 руб. 00 коп.

-задолженность ООО СК "БКС Инжиниринг" перед ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ-Регион" по договорам аренды N 15/08/15 от 15.08.2015 года, N 16/12/2013 от 16.12.2013 года, N 18/08/2014 от 18.08.2014 года, N 09/06/2016 от 09.06.2016 года составляет 2 575 000 руб.

В Акте стороны установили, что взаимозачет производится на сумму 1 979 000 руб.

28.03.2017 года между ООО СК "БКС Инжиниринг" и ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ-Регион" был заключен Договор N 28/03/17-БК4 купли-продажи башенного крана, согласно которому продавец обязуется предоставить покупателю бывший в употреблении башенный кран Linden Comansa 10LC140 2007 года изготовления.

Согласно п. 4.1 цена крана составляет 2 199 000 руб. и производится в течение 30 календарных дней с момента заключения договора.

Также между ООО СК "БКС Инжиниринг" и ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ - Регион" были заключены договор КП N 01/08/2017 от 01.08.2017 года и договор аренды N 16/12/2013 от 16.12.2013 года.

31.08.2017 года между ООО СК "БКС Инжиниринг" и ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ-Регион" был подписан оспариваемый Акт взаимозачета N КБ003, согласно которому стороны подтвердили, что

-задолженность ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ-Регион" перед ООО СК "БКС Инжиниринг" по договору N 28/03/17-БК4 купли-продажи башенного крана составляет 2 199 000 руб.

-задолженность ООО СК "БКС Инжиниринг" перед ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ-Регион" по договорам аренды КП N 01/08/2017 от 01.08.2017 года и договор аренды N 16/12/2013 от 16.12.2013 года составляет 2 441 000 руб.

В Акте стороны установили, что взаимозачет производится на сумму 2 199 000 руб.

28.03.2017 года между ООО СК "БКС Инжиниринг" и ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ-Регион" был заключен Договор N 28/03/17-БК3 купли-продажи башенного крана, согласно которому продавец обязуется предоставить покупателю бывший в употреблении башенный кран Linden Comansa 10LC140 2007 года изготовления.

Также между ООО СК "БКС Инжиниринг" и ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ - Регион" были заключены договоры аренды N 01/11/2014 от 01.11.2014 года, N 16/12/2013 от 16.12.2013 года, N 17/07/15 от 17.07.2015 года, N 09/08/2017 от 09.08.2017 года.

31.08.2017 года между ООО СК "БКС Инжиниринг" и ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ-Регион" был подписан оспариваемый Акт взаимозачета N КБ004, согласно которому стороны подтвердили, что

-задолженность ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ-Регион" перед ООО СК "БКС Инжиниринг" по договору N 28/03/17-БК3 купли-продажи башенного крана составляет 1 979 000 руб.

-задолженность ООО СК "БКС Инжиниринг" перед ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ-Регион" по договорам аренды N 01/11/2014 от 01.11.2014 года, N 16/12/2013 от 16.12.2013 года, N 17/07/15 от 17.07.2015 года, N 09/08/2017 от 09.08.2017 года составляет 2 619 516 руб. 32 коп.

В Акте стороны установили, что взаимозачет производится на сумму 1 979 000 руб.

28.03.2017 года между ООО СК "БКС Инжиниринг" и ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ-Регион" был заключен Договор N 28/03/17-БК6 купли-продажи башенного крана, согласно которому продавец обязуется предоставить покупателю бывший в употреблении башенный кран QTZ-80 2007 года изготовления.

Согласно п. 4.1 цена крана составляет 1 539 000 руб. 00 коп. и производится в течение 30 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно акту приема-передачи от 28.03.2017 года башенный кран QTZ-80 2007 изготовления передан покупателю.

Также между ООО СК "БКС Инжиниринг" и ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ - Регион" были заключены договор цессии N 4 от 10.04.2017 года.

03.07.2017 года между ООО СК "БКС Инжиниринг" и ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ-Регион" был подписан оспариваемый Акт взаимозачета N КБ02, согласно которому стороны подтвердили, что

-задолженность ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ-Регион" перед ООО СК "БКС Инжиниринг" по договору N 28/03/17-БК6 купли-продажи башенного крана составляет 1 539 000 руб.

-задолженность ООО СК "БКС Инжиниринг" перед ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ-Регион" по договору цессии N 4 от 10.04.2017 года составляет 3 252 846 руб.

В Акте стороны установили, что взаимозачет производится на сумму 1 539 000 руб.

28.03.2017 года между ООО СК "БКС Инжиниринг" и ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ-Регион" был заключен Договор N 28/03/17-БК7 купли-продажи башенного крана, согласно которому продавец обязуется предоставить покупателю бывший в употреблении башенный кран QTZ-160 2006 года изготовления.

Согласно п. 4.1 цена крана составляет 1 677 000 руб. и производится в течение 30 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно акту приема-передачи от 28.03.2017 года башенный кран QTZ-160 2006 изготовления передан покупателю.

03.07.2017 года между ООО СК "БКС Инжиниринг" и ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ-Регион" был подписан оспариваемый Акт взаимозачета N КБ03, согласно которому стороны подтвердили, что

-задолженность ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ-Регион" перед ООО СК "БКС Инжиниринг" по договору N 28/03/17-БК7 купли-продажи башенного крана составляет 1 677 000 руб.

-задолженность ООО СК "БКС Инжиниринг" перед ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ-Регион" по договору цессии N 4 от 10.04.2017 года составляет 1 713 846 руб.

В Акте стороны установили, что взаимозачет производится на сумму 1 677 000 руб.

28.03.2017 года между ООО СК "БКС Инжиниринг" и ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ-Регион" был заключен Договор N 28/03/17-БК8 купли-продажи башенного крана, согласно которому продавец обязуется предоставить покупателю бывший в употреблении башенный кран QTZ-160 2007 года изготовления.

Согласно п. 4.1 цена крана составляет 1 845 000 руб. и производится в течение 30 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно акту приема-передачи от 28.03.2017 года башенный кран QTZ-160 2007 изготовления передан покупателю.

Также между ООО СК "БКС Инжиниринг" и ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ - Регион" были заключены договор цессии N 3 от 10.04.2017 года.

03.07.2017 года между ООО СК "БКС Инжиниринг" и ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ-Регион" был подписан оспариваемый Акт взаимозачета N КБ04, согласно которому стороны подтвердили, что

-задолженность ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ-Регион" перед ООО СК "БКС Инжиниринг" по договору N 28/03/17-БК8 купли-продажи башенного крана составляет 1 845 000 руб.

-задолженность ООО СК "БКС Инжиниринг" перед ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ-Регион" по договору цессии N 3 от 10.04.2017 года составляет 25 810 314 руб. 32 коп.

В Акте Стороны установили, что взаимозачет производится на сумму 1 845 000 руб. 00 коп.

09.08.2017 года между ООО СК "БКС Инжиниринг" и ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ-Регион" был заключен Договор КБ09/08/2017-1 купли-продажи согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего Договора Товар, указанный в приложении N 1 к договору.

11.08.2017 года между ООО СК "БКС Инжиниринг" и ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ-Регион" был подписан оспариваемый Акт взаимозачета N КБ05, согласно которому стороны подтвердили, что

-задолженность ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ-Регион" перед ООО СК "БКС Инжиниринг" по договору КБ09/08/2017-1 составляет 6 800 000 руб.

-задолженность ООО СК "БКС Инжиниринг" перед ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ-Регион" по договору цессии N 3 от 10.04.2017 года составляет 23 965 314 руб. 32 коп.

В Акте стороны установили, что взаимозачет производится на сумму 6 800 000 руб.

09.08.2017 года между ООО СК "БКС Инжиниринг" и ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ-Регион" был заключен Договор КБ09/08/2017 купли-продажи согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить кран башенный Linden Comansa 10LC140.

11.08.2017 года между ООО СК "БКС Инжиниринг" и ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ-Регион" был подписан оспариваемый Акт взаимозачета N КБ06, согласно которому стороны подтвердили, что

-задолженность ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ-Регион" перед ООО СК "БКС Инжиниринг" по договору КБ09/08/2017 составляет 2 500 000 руб.

-задолженность ООО СК "БКС Инжиниринг" перед ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ-Регион" по договору цессии N 3 от 10.04.2017 года составляет 17 165 314 руб. 32 коп.

В Акте стороны установили, что взаимозачет производится на сумму 2 500 000 руб.

Зачеты встречных требований по Актам в период с 03.07.2017 года по 31.08.2017 года произведены в течение 6 (шести) месячного срока до возбуждения дела о банкротстве.

На момент подписания сторонами Актов взаимозачета N КБ001 от 31.08.2017 года, N КБ002 от 31.08.2017 года, КБ003 от 31.08.2017 года, N КБ004 от 31.08.2017 года, N КБ02 от 03.07.2017 года, N КБ03 от 03.07.2017 года, N КБ04 от 03.07.2017 года, N КБ05 от 11.08.2017 года, N КБ06 от 11.08.2017 года на общую сумму 22 505 000 руб. у должника ООО СК "БКС Инжиниринг" имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2019 года по делу N А40-184465/17, признаны недействительными сделками зачеты встречных требований, совершенные между ООО СК "БКС Инжиниринг" и ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ-Регион" по актам взаимозачета: - NКБ001 от 31.08.2017 года на сумму 1 979 000 руб. - NКБ002 от 31.08.2017 года на сумму 1 979 000 руб. - NКБ003 от 31.08.2017 года на сумму 2 199 000 руб. - NКБ004 от 31.08.2017 года на сумму 1 979 000 руб. 00 коп. - NКБ02 от 03.07.2017 года на сумму 1 539 000 руб. 00 коп. - NКБ03 от 03.07.2017 года на сумму 1 677 000 руб. - NКБ04 от 03.07.2017 года на сумму 1 845 000 руб. 00 коп. - NКБ05 от 11.08.2017 года на сумму 6 800 000 руб. 00 коп. - NКБ06 от 11.08.2017 года на сумму 2 500 000 руб., всего на сумму 22 497 000 руб. Применены последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке, в частности восстановлена задолженность ЗАО ТД "БАШКРАНСНАБ-Регион" перед ООО СК "БКС Инжиниринг".

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку задолженность подтверждена материалами дела и доказательств ее погашения ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы, касающийся того, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, апелляционный суд находит несостоятельным на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в случае, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора является установленным в том случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Досудебный порядок согласовывается посредством включения в договор четкой последовательности действий сторон и сроков их совершения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Обязательными элементами согласованной процедуры досудебного порядка являются сроки направления претензий, порядок их рассмотрения и сроки ответа на претензии.

17 июля 2019 года, согласно материалам дела, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо почтовым отправлением (том 1, л.д. 61) с идентификационным номером 60000030632211 по юридическому адресу ответчика: 129090, г. Москва, 1-й Коптельский пер., д. 6-8, стр. 2, (согласно выписке из ЕГРЮЛ).

С учетом п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Также, в пункте 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35 Правил N 234).

Согласно информации с официального сайта Почты России, письмо прибыло в почтовое отделение 10.09.2019 года, 18.09.2019 конверт возвращен отправителю из-за отсутствия адресата.

Исходя из пункта 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, то каких-либо нарушений отправки почтовых сообщений допущено не было.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при оставлении иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеют досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

Кроме того, само по себе нарушение срока подачи иска в суд до истечения срока, установленного законом для ответа на претензию при оценке судом поведения ответчика (в данном случае не принятие мер по погашению задолженности) не является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 г.).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 по делу N А40-267689/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

В.В. Валюшкина
М.С. Кораблева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.