Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 09АП-15684/20 по делу N А40-237013/2019

г. Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А40-237013/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Управляющая компания "Центрстройинвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2020 по делу N А40-237013/19 по иску Общества с ограниченной ответственностью "КМП-Трейд" (ОГРН 1167847118548) к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Центрстройинвест" (ОГРН 5147746190543) о взыскании.

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КМП-Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "УК "Центрстройинвест" 353 857 руб. 41 коп., ссылаясь на то, что:

- в период с 22.03.2019 по 11.06.2019 согласно Универсальным передаточным документам ООО "КМП-Трейд" поставило ООО "УК "Центрстройинвест" товар на общую сумму 1 064 465 руб. 10 коп.;

- ООО "УК "Центрстройинвест" произвело частичную оплату на общую сумму 718 560 руб. 70 коп.;

- задолженность ООО "УК "Центрстройинвест" перед ООО "КМП-Трейд" составила 345 904 руб. 40 коп.;

- истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2019 по 31.08.2019 в размере 7 953 руб. 01 коп.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. N 1 от 17.07.2019 была оставлена без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд, а так же заявил требование о взыскании судебных расходов в размере 10 077 руб., представив в обоснование соответствующие документы.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 395, 486, 488 ГК РФ, Решением от 24.01.2020 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- требования обоснованны, документально подтверждены;

- доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено;

- расчет процентов - верен, расходы на оплату услуг представителя являются разумными, подтвержденными и фактически понесенными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части начисления процентов, поскольку, расчет произведен с 22.03.2019 г. по 31.08.2019 г., а просрочка исполнения обязательств Ответчиком началась с 29.04.2019 г.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, от истца поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, информация на официальном сайте суда размещена 18.05.2020 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что расчет произведен неверно, не может служить основанием для отмены принятого судебного акта, поскольку апелляционной коллегией установлено, что указание периода расчета процентов (с 22.03.2019 г. по 31.08.2019 г.) является неверным, однако сам расчет, при его исчислении произведен верно, с 29.04.2019, при возникновении просрочки исполнения обязательств Ответчиком.

За период с 22.03.2019 по 28.04.2019 проценты не начислялись.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2020 по делу N А40-237013/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина