Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2020 г. N 15АП-6680/20 по делу N А32-8374/2019

город Ростов-на-Дону

27 июня 2020 г.

дело N А32-8374/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Габитова Ю.Ф. по доверенности от 09.01.2020 N 01,

от общества с ограниченной ответственностью "Компания СИМ-Авто": представитель Габитова Ю.Ф. по доверенности от 09.12.2019 N 224,

иные лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РБА-Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 по делу N А32-8374/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Белореченское Карьероуправление" (ИНН 2368002827, ОГРН 1112368001899)

к обществу с ограниченной ответственностью "РБА-Краснодар"

(ИНН 2312151760, ОГРН 1082312006842)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг", общества с ограниченной ответственностью "Компания СИМ-Авто", общества с ограниченной ответственностью "КубаньМАЗсервис", общества с ограниченной ответственностью "МАЗ-РУС", общества с ограниченной ответственностью "Завод автомобильных прицепов и кузовов "МАЗ-КУПАВА",

публичного акционерного общества "Автодизель"

о замене товара ненадлежащего качества и взыскании расходов на ремонт,

принятое в составе судьи Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Белореченское Карьероуправление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РБА-Краснодар" (далее - ответчик) об обязании ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить неисправность коробки переключения передач, путем замены данных агрегатов (узлов) на новые, соответствующие: договору купли-продажи автотранспортного средства от 03.09.2018 года N АХЭЛ/Крд-87585/КП; договору купли-продажи автотранспортного средства от 03.09.2018 года N АХЭЛ/Крд-87586/КП; договору купли-продажи автотранспортного средства от 03.09.2018 года N АХЭЛ/Крд-87582/КП и взыскать с ответчика расходы по оплате ремонта транспортных средств в размере 150 558 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 517 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 5, л.д. 1-3)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 по делу N А32-8374/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "РБА-Краснодар" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "Устранить в течение 10 рабочих дней неисправности коробок переключения передач, путем замены дефектных комплектующих данных узлов на новые, соответствующие: договору купли-продажи автотранспортного средства от 03.09.2018 года N АХ_ЭЛ/ Крд-87585/КП; договору купли-продажи автотранспортного средства от 03.09.2018 года N АХ_ЭЛ/Крд-87586/КП; договору купли-продажи автотранспортного средства от 03.09.2018 года N АХ_ЭЛ/Крд87582/КП. Взыскать госпошлину в размере 6000 рублей. В остальной части Решения суда первой инстанции отменить".

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью "Белореченское Карьероуправление", общество с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг", общество с ограниченной ответственностью "КубаньМАЗсервис", общество с ограниченной ответственностью "МАЗ-РУС", общество с ограниченной ответственностью "Завод автомобильных прицепов и кузовов "МАЗ-КУПАВА", публичное акционерное общество "Автодизель" надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика представил в судебное заседание письменные уточнения требований по апелляционной жалобе, в которых просил отменить решение в части взыскания с ответчика расходов по оплате ремонта транспортных средств в размере 150 558 рублей и распределить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом представленных уточнений к ней, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части проверяется судом апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки решения в обжалуемой части от участвующих в деле лиц не поступило.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 03.09.2018 между ООО "РБА-Краснодар" (продавец), ООО "Элемент Лизинг" (покупатель) и ООО "Белореченское Карьероуправление" (лизингополучатель) заключены договоры купли-продажи автотранспортного средства:

1. N АХЭЛ/Крд-87585/КП, в силу которого Покупателем приобретено у Продавца, с целью передачи Лизингополучателю по договору финансовой аренды (лизинга) N АХЭЛ/Крд-87585/ДЛ от 03.09.2018, новое автотранспортное средство стоимостью 3 780 000 руб.: марка, модель: КУПАВА 673105; VIN: Y3H673105J0074087; наименование (тип ТС): грузовой-самосвал; год изготовления: 2018; модель, N двигателя: ЯМЗ-65853 Н0629214; шасси (рама): Y3M5516X5H0001363; кузов (кабина, прицеп) N: отсутствует; цвет: желтый; ПТС/ПСМ: 77 УО 474762; выдан: 10009230 центральная акцизная таможня; мощность двигателя, л.с. (кВт): 328 (241); дата выдачи паспорта: 13.08.2018; изготовитель ТС (страна): ООО "Завод автомобильных прицепов и кузовов "Маз-Купава" (Беларусь);

2. N АХЭЛ/Крд-87586/КП, в силу которого Покупателем приобретено у Продавца, с целью передачи Лизингополучателю по договору финансовой аренды (лизинга) N АХЭЛ/Крд-87586/ДЛ от 03.09.2018, новое автотранспортное средство стоимостью 3 780 000 руб.: марка, модель: КУПАВА 673105; VIN: Y3H673105J0074085; наименование (тип ТС): грузовой-самосвал; год изготовления: 2018; модель, N двигателя: ЯМЗ-65853 Н0629234; шасси (рама): Y3M5516X5H0001373; кузов (кабина, прицеп) N: отсутствует; цвет: желтый; ПТС/ПСМ: 77 УО 474800; выдан: 10009230 центральная акцизная таможня; мощность двигателя, л.с. (кВт): 328 (241); дата выдачи паспорта: 15.08.2018; изготовитель ТС (страна): ООО "Завод автомобильных прицепов и кузовов "Маз-Купава" (Беларусь);

3. N АХЭЛ/Крд-87582/КП, в силу которого Покупателем приобретено у Продавца, с целью передачи Лизингополучателю по договору финансовой аренды (лизинга) N АХЭЛ/Крд-87582/ДЛ от 03.09.2018, новое автотранспортное средство стоимостью 3 780 000 руб.: марка, модель: КУПАВА 673105; VIN: Y3H673105J0074086; наименование (тип ТС): грузовой-самосвал; год изготовления: 2018; модель, N двигателя: ЯМЗ-65853 Н0629221; шасси (рама): Y3M5516X5H0001367; кузов (кабина, прицеп) N: отсутствует; цвет: желтый; ПТС/ПСМ: 77 УО 474763; выдан: 10009230 центральная акцизная таможня; мощность двигателя, л.с. (кВт): 328 (241); дата выдачи паспорта: 13.08.2018; изготовитель ТС (страна): ООО "Завод автомобильных прицепов и кузовов "Маз-Купава" (Беларусь).

Новые транспортные средства приобретались Покупателем для исполнения обязательств перед ООО "Белореченское Карьероуправление" по договорам финансовой аренды (лизинга) от 03.09.2018 N АХЭЛ/Крд-87585/ДЛ, N АХЭЛ/Крд-87586/ДЛ и N АХЭЛ/Крд-87582/ДЛ.

10 сентября 2018 года транспортные средства КУПАВА 673105 VIN: Y3H673105J0074087, КУПАВА 673105 VIN: Y3H673105J0074085 и КУПАВА 673105 VIN: Y3H673105J0074086 ООО "Элемент Лизинг" (Лизингодатель) переданы за плату ООО "Белореченское Карьероуправление" (Лизингополучатель) во временное владение и пользование на условиях договора лизинга и общих правил финансовой аренды о чем составлены акты приема-передачи предмета лизинга.

Согласно п. 1.3. договоров купли-продажи продавец признает, что Лизингополучатель может самостоятельно осуществлять все права покупателя по настоящему договору, включая все права требования к продавцу, в т.ч. право требования поставки качественного и комплектного имущества, в сроки установленные настоящим договором, а также право предъявления претензий по качеству и комплектации поставляемого имущества, за исключением: права оплаты цены (стоимости) имущества и права требования расторжения договора и возврата цены (стоимости) имущества или его части.

В соответствии с условиями п. 5.1. договоров купли-продажи и сервисной книжки гарантийный срок на исправность транспортного средства в эксплуатации устанавливается в течение двух лет или 60 000 км (что наступит раньше).

Согласно п. 5.5. договора купли-продажи гарантийный период исчисляется с момента передачи имущества по товарной накладной, в рассматриваемом случае с 11.09.2018 года.

В период гарантийного срока эксплуатации на всех трех транспортных средствах, приобретенных у ответчика по договорам купли-продажи, проявился один и тот же производственный дефект (неисправность коробки передач). Указанный дефект является существенным для транспортного средства в целом, и относится к недостаткам, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

На транспортном средстве КУПАВА 673105, VIN: Y3H673105J0074087, государственный регистрационный знак Е368УМ123, первая поломка коробки переключения передач произошла 17.10.2018 года. Истец не мог пользоваться транспортным средством с 17.10.2018 года по 29.10.2018 года ввиду производства ремонта в сервисном центре. Вторая поломка коробки переключения передач произошла 08.11.2018 года. Истец не мог пользоваться транспортным средством с 08.11.2018 года по 30.11.2018 года ввиду производства ремонта в сервисном центре. Факт неоднократного проведения гарантийного ремонта подтверждается информационным письмом ООО "КубаньМазсервис", а также прилагаемыми документами по произведенным ремонтным работам (заказ-наряд, расходная накладная, акт).

Аналогичная поломка коробки переключения передач на транспортном средстве КУПАВА 673105, VIN: Y3H673105J0074085, государственный регистрационный знак Е378УМ123, произошла 27.11.2018 года. Транспортное средство находилось в сервисном центре с 30.11.2018 года по 10.12.2018 года. Истец не пользуется транспортным средством с 27.11.2018 года и по настоящее время.

На транспортном средстве КУПАВА 673105, VIN: Y3H673105J0074086, государственный регистрационный знак Е349УМ123, поломка коробки переключения передач и сцепления произошла 29.11.2018 года. Истец не пользуется транспортным средством с 29.11.2018 года и по настоящее время.

Истец направил ответчику претензию от 17 декабря 2018 года исх. N 408, содержащую требование о безвозмездном устранении недостатков (ремонт коробки передач) на всех транспортных средствах, приобретенных по Договору купли-продажи, в десятидневный срок. Ответчик данную претензию оставил без ответа.

27 декабря 2018 года истец направил ответчику претензию о замене товара ненадлежащего качества, поставленного по договору купли-продажи с существенными нарушениями требований к качеству (недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другими подобными недостатками).

Ответчик на претензию истца о замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, также не ответил.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно п. 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом была назначена судебная экспертиза.

В заключении N 03-1207/19 от 15.11.2019 эксперт пришел к следующим выводам:

1. После разборки и исследования компонентов (деталей) КПП экспертом установлено, что следующие компоненты всех трех КПП автомобилей КУПАВА 673105 (VIN: Y3H673105J0074085, VIN: Y3H673105J0074086, VIN: Y3H673105J0074087) имеют абсолютно идентичные повреждения:

- повышенный износ рабочих поверхностей зубьев шестерен в основной КПП;

- износ шлицев муфты. На муфтах шлицы изношены сильнее, чем на шестернях. На краях шлицев муфт образовались вмятины и скосы от контакта со шлицами шестерни;

- износ шлицев шестерни. На краях шлицев шестерен в результате износа образовались скосы.

Наличие этих дефектов препятствует зацеплению муфты с шестерней и приводит к нарушению работы коробки перемены передач.

2. Износ и деформация шлицев обусловлены некачественной термической обработкой и недостаточной твердостью материала муфт. Причиной нарушений работы коробок перемены передач автомобилей КУПАВА 673105 (VIN: Y3H673105J0074085, VIN: Y3H673105J0074086, VIN: Y3H673105J0074087) вследствие износа и деформации шлицев является производственный дефект в виде некачественной термической обработкой и недостаточной твердости материала муфт (согласно ГОСТ 27.002-2015 "Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения" [6] производственный отказ - отказ, возникший по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления).

3. Согласно ГОСТ 15467-79 "Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения" [7] зафиксированные дефекты и повреждения компонентов автомобилей КУПАВА 673105 (VIN: Y3H673105J0074085, VIN: Y3H673105J0074086, VIN: Y3H673105J0074087), хотя и классифицируются экспертом как значительные дефекты (значительный дефект - дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению), и критические дефекты (критический дефект - дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо), но являются устранимыми.

4. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки КУПАВА 673105, VIN: Y3H673105J0074085, составит: 26 112,00 + 48 162,69 = 74 274,69 руб. (Семьдесят четыре тысячи двести семьдесят четыре рубля, шестьдесят девять копеек). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки КУПАВА 673105, VIN: Y3H673105J0074086, составит: 26 112,00 + 48 162,69 = 74 274,69 руб. (Семьдесят четыре тысячи двести семьдесят четыре рубля, шестьдесят девять копеек). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки КУПАВА 673105, VIN: Y3H673105J0074087, составит: 26 112,00 + 48 162,69 = 74 274,69 руб. (Семьдесят четыре тысячи двести семьдесят четыре рубля, шестьдесят девять копеек).

Срок устранения недостатков и повреждений компонентов КПП автомобилей КУПАВА 673105 (VIN: Y3H673105J0074085, VIN: Y3H673105J0074086, VIN: Y3H673105J0074087) определяется временными затратами на выполнение ремонтных работ, а также наличием запасных частей на складе исполнителя работ. В случае наличия запасных частей, необходимых для ремонта, срок устранения недостатков и неисправности составит с учетом трудоемкости работ (37,56 чел.-час), в среднем, 5 рабочих дней по каждой единице ТС. В случае отсутствия запасных частей, необходимых для ремонта, срок устранения недостатков и неисправности определяется сроком доставки, который составляет, в среднем, до 3 рабочих дней. В этом случае срок устранения недостатков и неисправности составит, в среднем, 8 рабочих дней по каждой единице ТС.

При указанных обстоятельствах, требование истца об обязании ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить неисправность коробки переключения передач, путем замены данных агрегатов (узлов) на новые, соответствующие: договору купли-продажи автотранспортного средства от 03.09.2018 года N АХЭЛ/Крд-87585/КП; договору купли-продажи автотранспортного средства от 03.09.2018 года N АХЭЛ/Крд-87586/КП; договору купли-продажи автотранспортного средства от 03.09.2018 года N АХЭЛ/Крд-87582/КП, правомерно удовлетворено судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате ремонта транспортных средств в размере 150 558 рублей (т.5 л.д. 1-3).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из указанных норм права, лицо, заявляющее требования о взыскании убытков, обязано доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы по оплате ремонта транспортных средств в размере 150 558 рублей, являются для истца убытками

Как следует из материалов новые транспортные средства приобретались покупателем для исполнения обязательств перед ООО "Белореченское Карьероуправление" по договорам финансовой аренды (лизинга) от 03.09.2018. Согласно пункту 1.3 договора купли-продажи продавец признает, что лизингополучатель может самостоятельно осуществлять все права покупателя по настоящему договору, включая все права требования к продавцу, в том числе право требования поставки качественного и комплектного имущества, а также предъявление претензий по качеству и комплектации поставляемого имущества.

Согласно пункту 5.5. договора купли-продажи гарантийный срок на исправность транспортного средства в эксплуатации устанавливается в течение 2-х лет или 60 000 км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше).

В материалы дела представлены: акт от 30.11.2018 на сумму ремонта 70 358 руб. В акте указано: "снять и установить КПП, ремонт КПП" (т.1 л.д.63), а также акт от 30.11.2018 на сумму 80 200 руб., в котором указано: "снять и установить КПП. Ремонт КПП, снять и установить сцепление. Переклепать диск сцепления, реставрация корзины сцепления (шлифовка нажимной плиты)" (т.1 л.д.66). Итого, ремонт произведен на сумму 150 558 рублей. Ремонт производился в ООО "КубаньМАЗсервис".

Несмотря на то, что ремонт оформлен как коммерческий, он был произведен в период гарантийного срока, поломка была связана с производственным дефектом КПП. В экспертном заключении эксперт в ответе на первый вопрос указал, что после разборки и исследования компонентов (деталей) КПП экспертом установлено, что следующие компоненты всех трех КПП автомобилей КУПАВА 673105 (VIN: Y3H673105J0074085, VIN: Y3H673105J0074086, VIN: Y3H673105J0074087) имеют абсолютно идентичные повреждения:

- повышенный износ рабочих поверхностей зубьев шестерен в основной КПП;

- износ шлицев шестерни. На краях шлицев шестерен в результате износа образовались скосы.

При ответе на второй вопрос эксперт четко указал, что причиной поломки КПП трех автомобилей является производственный дефект, который связан с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления.

Таким образом, вынужденный ремонт автомобиля на сумму 150 558 рублей произведен истцом именно из-за поломки КПП, указанная поломка по заключению эксперта относится к производственному дефекту. Таким образом, причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и продажей истцу товара ненадлежащего качества с производственным дефектом имеется.

Поскольку присутствует вся совокупность обстоятельств для удовлетворения требований о взыскании убытков, судом правомерно удовлетворены исковые требования в указанной сумме.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 по делу N А32-8374/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова
В.Л. Новик

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.