Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 09АП-17033/20 по делу N А40-179885/2019

г. Москва

26 июня 2020 г.

Дело N А40-179885/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АТ-СТРОЙГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 г.

по делу N А40-179885/19, принятое судьей А.А. Федоточкиным,

по иску ООО "АТ-СТРОЙГРУПП" (ОГРН: 5167746279817, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2016, ИНН: 9701053448) к АО "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ" (ОГРН: 1117746209690, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2011, ИНН: 7710885368)

о взыскании 2 360 815,76 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Герасимов С.В. по доверенности от 14.01.2020,

от ответчика: Носов И.И. по доверенности от 26.11.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТ-СТРОЙГРУПП" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ" задолженности в размере 1 900 661,71 руб. по договору подряда N 36/18 СМР от 31 июля 2018 г., с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований.

АО "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ" предъявило встречный иск к ООО "АТ-СТРОЙГРУПП" о взыскании по договору подряда N 36/18 СМР от 31.07.2018 штрафа в размере 1 000 000 руб., неустойки согласно п. 13.3 договора в размере 1 249 381,93 руб., неустойки согласно п. 13.4. договора в размере 82 800 000 руб.

Решением арбитражного суда от 30.01.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "АТ-СТРОЙГРУПП" в пользу Акционерного общества "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ" неустойки в размере 1 000 000 руб., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 июля 2018 года между АО "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ" и ООО "АТ-СТРОЙГРУПП" заключен договор N 36/18СМР (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить подрядные Работы, указанные в Протоколе твердой договорной цены (Приложение N 2) по строительству детско-взрослой поликлиники на 320 посещений в смену в районе Замоскворечье, Б.Страченовский пер., вл.23А (на месте сноса нежилого здания) (уровень-1) в соответствии с Проектной и Рабочей документации, выданной в производство работ, за Цену и в сроки, установленные Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные Графиком производства работ и стоимостью этапов, а Генподрядчик принял обязательства принять и оплатить работы, выполненные Субподрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

ООО "АТ-СТРОЙГРУПП" ссылается на то, что 04.04.2019 ответчику направлены следующие документы на оплату выполненных работ: счет на оплату N 36 от 03.04.2019 г.; акт по форме КС-2 N 4 за период 20.02.2019 г.- 31.03.2019 г.; справка по форме КС-3 N 4 за период 20.02.2019 г.-31.03.2019 г.; акт N 20 от 03.04.2019 г.; счет-фактура N 20 от 03.04.2019 г.; акт сверки за период 01.01.2019 г.-04.04.2019 г., корреспонденция получена АО "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ" 18 апреля 2019 г.

В соответствии с п.5.1.2. Договора срок рассмотрения указанных документов составляет 20 рабочих дней.

Вместе с тем, оплата от АО "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ" не поступила, в связи с чем, ООО "АТ-СТРОЙГРУПП" 20 июня 2019 года была направлена претензия с требованием о погашении долга.

Указанная претензия была оставлена АО "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ" без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "АТ-СТРОЙГРУПП" с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны.

Так, в соответствии с п. 5.1.1. Договора, субподрядчик после завершения этапа или части этапа Работ обязан до 20 (двадцатого) числа текущего месяца, предоставить Генподрядчику, или уполномоченному Генподрядчиком лицу, в 5 (пяти) экземплярах Акт о приемке выполненных работ (Форма N КС-2). Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3), подписанные со стороны Субподрядчика, а также 5 (пять) экземпляров Исполнительной документации (оригинала), на фактически выполненные Работы. В случае если Субподрядчиком, при предоставлении Акта о приемке выполненных работ (Форма N КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3), исполнительная документация не представлена или передавлена не в полном объеме, отсутствуют все необходимые подписи, Генподрядчик имеет право отказать Субподрядчику в приемке вышеуказанных документов к рассмотрению. Акт о приемке выполненных работ (Форма N КС-2) не завизированный начальником участка Генподрядчика к рассмотрению Генподрядчиком не принимается.

В соответствии с п. 5.1.2. Договора Генподрядчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней рассматривает и подписывает представленные документы и направляет обоснованный отказ. В случае, если Субподрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная документация, указанная в п. 5.1.1. Договора, и/или качество предъявляемых к подтверждению Работ не удостоверяет установленным требованиям и/или предъявленные к подтверждению Работы не соответствуют фактически выполненным объемам Работ, Генподрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Субподрядчику письменный мотивированный отказ в приемке указанных Работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и /или дефектов).

Пунктом 3.4.7. Договора предусмотрено, что оплата Работ, выполненных Субподрядчиком, будет осуществлена при условии предоставления Субподрядчиком в полном объеме определенного комплекта документов Генподрядчику.

Как следует из материалов дела, на основании отсутствия фактического выполнения части работ, выявленных и не устраненных недостатков в работах Субподрядчика и не предоставления документов, подтверждающих выполнение работ Субподрядчиком (Истцом), в т.ч. исполнительной документации, сертификатов на материалы, специальных журналов работ, отсутствии визы начальника участка Генподрядчика (Ответчика) на акте по форме КС-2 N 4 за период 20.02.2019 г.-31.03.2019 г., с соблюдением срока указанного пунктом 5.1.2 Договора, ответчик письмом исх. N 50/01/539 был направлен обоснованный отказ в принятии и оплате работ ООО "АТ-СТРОЙГРУПП" по Договору (по акту по форме КС-2 N 4 за период 20.02.2019 г.-31.03.2019 г. и справке по КС-3 N 4 за период 20.02.2019 г.-31.03.2019 г.).

Из материалов дела усматривается, что мотивированный отказ в принятии работ ООО "АТ-СТРОЙГРУПП" был направлен почтовым отправлением 29 апреля 2019 г. исх. N 50/01/539 по адресу, указанному в Договоре (105094, г. Москва, Семеновская наб., д. 2/1, стр. 1, ком. 11, пом. 1, эт. 7 - идентификатор почтового отправления N 12546634034844), а также, в соответствии с частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, по адресу, указанному на сайте ФНС в сети Интернет (129110, г. Москва, пр. Мира, д. 68, стр.2, ком. 8 - идентификатор почтового отправления N 12546634034837).

Указанные отправления не были получены ООО "АТ-СТРОЙГРУПП" в месте вручения в установленный для хранения срок.

Вместе с тем, согласно пункту 16.3. Договора мотивированный отказ считается полученным ООО "АТ-СТРОЙГРУПП".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 9 АПК РФ, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что истец, надлежащим образом уведомленный судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, мог в полном объеме реализовать процессуальные права, в том числе представить в суд первой инстанции дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции на основании ст. 272.1 АПК РФ суд лишен возможности приобщать к материалам дела дополнительные доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции, в связи с чем судом отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств истца.

На основании п. 1.3. Договора результатом выполненных Работ по Договору является выполненный вид работ по Договору, указанный в пункте 2.1 настоящего Договора, по которому подписан Итоговый акт выполненных работ в порядке, установленном настоящим Договором.

Стоимость работ определена в Протоколе твердой договорной цены (Приложение N 2) в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 12.02.2019 г. к Договору.

Согласно п. 2.3. Договора дата окончания работ в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 1 Договора) с полной сдачей исполнительной документации: по дождевой канализации - 15.11.2018 г.; по тепловой сети - 21.11.2018 г.

Как следует из материалов дела, 31.07.2018 г. Генподрядчик передал Субподрядчику строительную площадку по Договору, о чем был составлен Акт приема - передачи строительной площадки, из чего следует, что Генподрядчик выполнил свои обязательства по Договору, связанные с началом выполнения работ Подрядчиком.

Согласно п. 5.2. приемка результатов Работ, выполненных Субподрядчиком в полном объеме, осуществляется Генподрядчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и города Москвы в следующем порядке:

На основании п. 5.2.1. Договора Субподрядчик не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до даты окончания Работ согласно Графику производства работ (Приложение N 1) в полном объеме обязан письменно известить Генподрядчика о готовности к сдаче выполненных в полном объеме Работ по Договору.

В соответствии с п. 5.2.2. Договора комиссия, созданная Генподрядчиком, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты начала работы проводит проверку качества и объемов выполненных Субподрядчиком Работ, а также их соответствие действующему на территории Российской Федерации и города Москвы законодательству.

Согласно п. 5.2.3. Договора в случае если в ходе проведения процедуры сдачи-приемки Работ будут выявлены Недостатки (дефекты) Работ, невыполненные Работы, которые не позволяют производить нормальную эксплуатацию результатов выполненных Работ и Объекта, Стороны составляют Протокол о недостатках (дефектах), в котором указывается перечень и характер выявленных Недостатков (дефектов), объем Работ, подлежащий выполнению Субподрядчиком, а также срок, необходимый Субподрядчику для их устранения. В любом случае установленный Сторонами в Протоколе о недостатках (дефектах) срок устранения выявленных нарушений при выполнении Работ не может превышать 15 (пятнадцати) рабочих дней. Субподрядчик должен принять все меры по устранению Недостатков (дефектов), выявленных Комиссией в ходе приемки результатов выполненных в полном объеме работ в установленные Протоколом о недостатках (дефектах) сроки.

В соответствии с п. 5.2.7. Договора повторная процедура сдачи-приемки Работ проводится в порядке, установленном в п.5.2. Договора, по письменному извещению Генподрядчика Субподрядчиком об устранении выявленных в ходе приемки Работ Недостатков (дефектов), зафиксированных в Протоколе о недостатках (дефектах), и готовности сдать результат Работ Генподрядчику. После устранения всех замечаний Субподрядчиком, предоставления всей исполнительной документации Субподрядчиком Стороны подписывают Акт о приемки результатов выполненных работ (итоговый акт), составленный в произвольной форме.

Согласно п. 5.2. Договора право собственности на результат Работ, включая строительные/отделочные материалы и оборудование, используемые для выполнения Работ, а также риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненных по Договору Работ, строительных/отделочных материалов и оборудования, переходит от Субподрядчика к Генподрядчику с даты подписания Сторонами Акта о приемки результатов выполненных работ (итоговый акт), а в случае досрочного расторжения Договора - с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных до даты расторжения Договора Работ.

Из материалов дела усматривается, что Подрядчик (Ответчик) не выполнил работ установленные в графике производства работ по Договору, не устранил выявленные недостатки в своих работах, не предоставил документы, подтверждающие выполнение работ, в т.ч. не предоставил Генподрядчику исполнительную документацию, сертификаты на материалы, специальные журналы работ, талоны на приемку грунта, не завизировал у начальника участка Генподрядчика (Истца) акт по форме КС-2 N 4 за период 20.02.2019 г. - 31.03.2019 г., не извещал не письменно не устно Генподрядчика о готовности к сдаче выполненных в полном объеме Работ по Договору, не сдал работы по Акту приемки результатов выполненных работ (итоговый акт), тем самым нарушил сроки выполнения отдельных видов работ и общий срок выполнения работ.

В связи с просрочкой выполнения обязательств ООО "АТ-СТРОЙГРУПП" по Договору, генподрядчиком была направлена в адрес ООО "АТ-СТРОЙГРУПП" претензия исх. N 50/01/497 от 22.04.2019 г. об уплате штрафных санкций по Договору, уведомление о расторжении договора исх. N 50/01/663 от 04.07.2019 г. Вместе с тем, указанная претензия была оставлена без ответа и без удовлетворения.

Также, в адрес ООО "АТ-СТРОЙГРУПП" было направлено уведомление о расторжении договора исх. N 50/01/663 от 04.07.2019.

Согласно данному Уведомлению на основании п. 15.2.1 Договора Генподрядчик в одностороннем порядке расторг Договор по причине нарушения Субподрядчиком сроков выполнения этапов работ на объекте строительства.

В порядке п. 1 ст. 450.1 ГК РФ Договор считается расторгнутым с момента получения ООО "АТ-СТРОЙГРУПП" настоящего уведомления.

Согласно п. 1. ст. 720 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с Протоколом твердой договорной цены в редакции Дополнительного соглашения N 1 к Договору общая стоимость всех работ по Договору составляет 6 124 421 (шесть миллионов сто двадцать четыре тысячи четыреста двадцать один) рубль 23 копейки.

Согласно п. 13.3. Договора, за нарушение срока завершения Работ в полном объеме, указанного в п.2.3. Договора, Генподрядчик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,1%, от Цены Договора, указанной в п. 3.1 настоящего Договора, за каждый день просрочки до даты фактического завершения Работ.

Согласно расчету истца по встречному иску, неустойка за нарушение срока завершения Работ в полном объеме согласно п.13.3. Договора составляет 1 249 381,93 руб. 93 коп.

Пунктом 13.4. Договора предусмотрено право Генподрядчика на взыскание с Субподрядчика: за нарушение срока начала и окончания выполнения отдельного вида Работ, установленных в Графике производства работ - неустойка в размере 200 000 (двести тысяч) рублей за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца по встречному иску, неустойка за нарушение срока окончания выполнения отдельных видов Работ по Договору согласно п. 13.4. Договора составила 82 800 000 руб.

Также, пунктом 13.4. Договора предусмотрено право Генподрядчика на взыскание с Субподрядчика за несоблюдение срока выполнения работ, указанного в Графике производства работ, по вине Субподрядчика, помимо неустойки, предусмотренной пунктом 13.3 - штраф в размере 1 000 000 руб. с первого дня нарушения срока.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ни истец, ни ответчик не оспаривают, что фактически подрядчик приступил к выполнению работ.

Ответчик заявил письменное ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, мотивируя тем, что заявленный истцом размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков истца, кроме того, ответчику несвоевременно предоставлена строительная площадка, в связи с чем, ненадлежащее исполнение Договора не зависело от действий ответчика.

Согласно статье 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерб а, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011 г. РФ N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из приведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07 02 2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание установленный факт нарушения обязательств по договору со стороны ответчика по встречному иску в ходе производства работ, суд обоснованно удовлетворил требование истца по встречному иску о взыскании неустойки в размере 1 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о соразмерности присужденной неустойки последствиям допущенного нарушения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 по делу N А40-179885/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк