Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 09АП-13212/20 по делу N А40-328649/2019

г. Москва

26 июня 2020 г.

Дело N А40-328649/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КОМПАНИЯ "ГАЗ-АЛЬЯНС" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 по делу N А40-328649/19 по исковому заявлению ОАО "МТТ" к ООО "КОМПАНИЯ "ГАЗ-АЛЬЯНС" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МТТ" (истец, исполнитель) обратилось в суд с иском к ООО "КОМПАНИЯ "ГАЗ-АЛЬЯНС" (ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 27 508 руб. 84 коп. по договору от 01.12.22018 N 100222813 за услуги, оказанные в марте - мае 2019 года, неустойки в размере 6 760 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 27.02.2020, рассмотренным в порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, 01.12.2018 между сторонами заключен договор N 100222813 об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 5.5.2.3. договора ответчик производит оплату услуг в течение 20 (двадцати) дней, следующих за днем окончания расчетного периода. Оплата услуг производится путем перечисления суммы счета на расчетный счет ОАО "МТТ" с обязательным указанием в платежных документах номера договора и номера выставленного счета на оплату.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных в март-май 2019 услуг в размере 27 508 руб. 84 коп.

Вследствие нарушения ответчиком сроков оплаты счетов, истцом на основании п. 6.2. договора начислена ответчику неустойка, которая по его расчету составила 6 760 руб. 92 коп.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств перед истцом, в связи с чем суд первой инстанции правомерно на основании норм ст.ст. 307, 309-310, 314, 779, 781 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и неустойки. Размер неустойки судом проверен, признан правильным, о снижении в суде первой инстанции не заявлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно п. 5.1 договора стоимость услуг определяется на основании учета автоматизированной системы расчетов оператора связи в соответствии с Тарифными планами, выбранными абонентом.

Согласно п. 5.2 договора начисления за оказываемые услуги производятся в автоматическом режиме на основании потребления соответствующих услуг, начиная со дня подписания сторонами договора.

Из условий договора следует, что оплата услуг представляет собой внесение ответчиком абонентской платы (п. 5.3 договора).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из детализации оказанных услуг, в спорный период ответчик совершал исходящие вызовы с использованием выделенного ему номера. Указанная детализация получена с использованием автоматизированной системы расчетов. Доказательства, опровергающие данные автоматизированной системы расчетов, в материалы дела не представлены.

Поскольку установлено фактическое пользование абонентом услугами связи, на ответчике лежит обязанность их оплатить в соответствии с условиями договора.

Более того доказательства расторжения договора в суд первой инстанции не представлялись.

Истцом в материалы дела также представлены доказательств направления актов оказанных услуг за спорный период. Доказательства направления мотивированных возражений относительно указанных актов ответчик в материалы дела не представил.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение указанной нормы, доказательств того, что материалами дела не подтверждается получение именно им услуг в части осуществления вызовов, не представил.

Доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 по делу N А40-328649/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Судья

Б.П. Гармаев