Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2020 г. N 15АП-6652/20 по делу N А32-15526/2019

город Ростов-на-Дону

27 июня 2020 г.

дело N А32-15526/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от истца: представителя Сырова Н.Ю. по доверенности от 16.01.2019,

от Минприроды КК: представителя Шпака П.С. по доверенности от 28.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Санаторий "Архипо-Осиповка" Федерального медико-биологического агентства России"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 года по делу N А32-15526/2019

по иску федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Санаторий "Архипо-Осиповка" Федерального медико-биологического агентства России"

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, обществу с ограниченной ответственностью "Одиссея"

при участии третьих лиц: государственное казенное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу", Межрегионального территориального управления Федеральной службы по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Федерального медико-биологического агентства России

о признании недействительным договора аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Санаторий "Архипо-Осиповка" Федерального медико-биологического агентства России" (далее - санаторий, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - Минприроды КК) и обществу с ограниченной ответственностью "Одиссея" (далее - ООО "Одиссея") с иском, в котором просило признать недействительным заключённый между ответчиками договор N 11/13 от 18.03.2013 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:1001005:107, выступающий предметом договора аренды N 11/13 от 18.03.2013, был ошибочно сформирован за счёт территории земельного участка с кадастровым номером 23:40:1003001:7 (ранее существовавший кадастровый номер 23:40:1003001:1) на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежащего санаторию. При заключении договора Минприроды КК не могло распоряжаться указанным земельным участок, т.к. участок находится в собственности Российской Федерации. Кроме того, если земельный участок с кадастровым номером 23:40:1001005:107 и подлежит отнесению к землям лесного фонда, то его предоставление являлось возможным только по итогам проведения публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:1001005:107 относится к категории земель лесов, право собственности на него зарегистрировано за Российской Федерацией 19.07.2011. Минприроды КК было правомочно распоряжаться данным земельным участком от имени Российской Федерации. В силу положений пункта 1 части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, Минприроды КК могло предоставить земельный участок обществу на праве аренды без проведения публичных торгов, т.к. он предоставлен ООО "Одиссея" для целей размещения и эксплуатации линейного объекта. Кроме того, о факте заключения оспариваемого договора санаторию было известно ещё в 2014 году из письма ТУ Росимущества в КК N 04/9145 от 02.09.2014. Минприроды КК при рассмотрении настоящего иска заявило о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию. С учётом того, что с иском по настоящему делу санаторий обратился только в апреле 2019 года, им пропущен срок исковой давности, установленный нормами пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С принятым судебным актом не согласился санаторий, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Апелляционная жалоба повторяет процессуальную позицию истца, изложенную в суде первой инстанции. Дополнительно санаторий указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:1001005:107 был предоставлен ООО "Одиссея" в аренду не только для строительства линейного объекта, но и для строительства подъездной дороги, берегоукрепительной линии и электрической подстанции, для заготовки древесины, в связи с чем оспариваемый договора не мог быть заключён вне проведения процедуры публичных торгов. Суд первой инстанции не учёл, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:1001005:107 фактически находится внутри земельного участка истца, в связи с чем на нём невозможно возвести линейный объект, не нарушая права и законные интересы санатория. Суд не учёл, что спорный земельный участок не мог быть сформирован в существующих границах, т.к. он подлежал созданию на территории лесных кварталов 1А-239А и 1Б-42Б Архипо-Осиповского участкового лесничества, которые располагаются в ином кадастровом квартале, нежели земельный участок истца. Суд не учёл, что из содержания письма ТУ Росимущества в КК N 04/9145 от 02.09.2014 санаторий не мог достоверно узнать критерии, по которым оспариваемый договор аренды не соответствует нормам действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель Минприроды КК с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, будущее надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. В отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов Краснодарского края N 33 от 17.01.1979 утверждён проект внешних границ землепользования санатория "Архипо-Осиповка", за землепользователем на праве постоянного пользования закреплён земельный участок площадью 32,1 га, предписано санаторию выдать государственный акт на право пользования землёй.

Данный акт серии А-1 N 180698 выдан санаторию 26.03.1979. Согласно акту за санаторием "Архипо-Осиповка" закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 30,48 гектаров земли в границах согласно плану землепользования, земля предоставлена для несельскохозяйственного использования.

На основании постановления главы администрации поселка Архипо-Осиповка N 274 от 05.07.1995 (далее - Постановление N 274), санаторию "Архипо-Осиповка" с учётом фактического пользования землями выдан государственный акт серии КК-2 N 4085531209 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 19,4423 га.

Земельный участок, закреплённый за санаторием на праве постоянного (бессрочного) пользования был поставлен на ГКУ 18.03.2003, участку площадью 79 934 га (7,94 га) присвоен кадастровый номер 23:40:1003001:0001

06.05.2003 в ЕГРН за санаторием зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:40:1003001:0001.

14.01.2005 на указанный земельный участок было зарегистрировано право собственности Краснодарского края.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2008 по делу N А32-3898/2008 признано недействительным зарегистрированное за субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем право собственности на земельный участок общей площадью 79 934 кв.м., кадастровый номер 23:40:1003001:0001, расположенный в г. Геленджик, п. Архипо-Осиповка, вдоль реки Вулан и берега Черного моря, путем погашения в ЕГРН записи за N 23-01/00-363/2004-10. Также указанным решением суда за Российской Федерацией на земельный участок признано право собственности. Данный судебный акт основан на том, что разграничение права публичной собственности в отношении спорного земельного участка произошло в силу прямого указания закона, т.к. изначально земельный участок предоставлен санаторию на праве постоянного (бессрочного) пользования для размещения имущественного комплекса, находящегося в собственности Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании решения Гедленджикского городского суда от 17.05.2004 N 2-648/2004 (как указывает истец, при первоначальной постановке земельного участка на кадастровый учёт в состав его территории были включены земельные участки, принадлежащие гражданам) произведена корректировка границ и площади земельного участка санатория (из первоначальной площади земельного участка образованы 6 земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:1003001:1 - 23:40:1003001:6) в ГКН внесены изменения в отношении земельного участка истца, а именно: его площадь была уменьшена с 79 934 кв.м. до 77 450 кв.м., участку был присвоен новый кадастровый номер 23:40:1003001:7 (письмо Управления Росреестра по КК N 25-26/1777 от 05.09.2018).

Из материалов дела также следует, что 13.08.2009 в ЕГРН внесена регистрационная запись о праве собственности Российской Федерации на лесной участок площадью 30 268,5 га с условным номером 23-23-12/003/2009-312, расположенный по адресу: г. Геленджик, Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 1А-239А и 1Б-42Б.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в отношении данного земельного участка были проведены кадастровые работы, направленные на установление на местности и на описание границ участка.

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 23:40:1001005:107 (предыдущий кадастровый номер 23:40:0000000:5067) был поставлен на ГКУ 10.06.2013 как ранее учтённый земельный участок без уточнённого местоположения границ, с площадью 4 000 кв.м. В дальнейшем на основании межевого плана от 25.06.2013, подготовленного по заданию ООО "Одиссея" кадастровым инженером Стадником Д.А., было учтено местоположение границ земельного участка без изменения величины его площади.

Из материалов дела следует, что на основании заявки ООО "Одиссея" N 01/19 от 28.12.2012 Минприроды КК был издан приказ N 95 от 12.02.2013 о предоставлении ООО "Одиссея" для использования лесов для целей строительства и эксплуатации линейного объекта, а также для заготовки древесины с целью строительства и эксплуатации линейного объекта предоставлен в аренду лесной участок площадью 0,4 га, расположенный в Геленджикском лесничестве, в Ахтарско-Осиповском лесничестве, в квартале 42Б, части выдела 20.

18.03.2013 между Минприроды КК (арендодатель) и ООО "Одиссея" (арендатор) заключён договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности N 11/13.

В соответствии с условиями данного договора обществу предоставлен во временное пользование лесной участок в составе земель лесного фонда площадью 0,4 га, имеющий месторасположение: Краснодарский край, город Геленджик, Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 42Б, часть выдела 20 (пункты 1.1 - 1.2 договора).

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях N 1 и N 2 к договору.

Участок предоставлен обществу для строительства и эксплуатации линейных объектов - подъездной дороги, берегоукрепительной линии, линии электропередачи и электрической подстанции, а также для заготовки древесины (приложение N 3 к договору).

Договор заключен сроком на 49 лет: с 18.03.2013 по 17.03.2062 (раздел 7 договора).

Договор прошел государственную регистрацию 10.04.2013.

Указывая на отсутствие правовых оснований для предоставления обществу спорного лесного участка, санаторий обратился в суд с требованием о признании незаконным и недействительным договора аренды N 11/13 от 18.03.2013.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении с иском по настоящему делу санаторий фактически привёл 2 самостоятельных обоснования нарушения его субъективных прав:

- санаторий ссылается на то, что его права нарушены, т.к. оспариваемый договор подлежал заключению исключительно в порядке проведения публичных торгов, как это предписано нормами статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации;

- санаторий также указывает на изначально неправильное формирование земельного участка с кадастровым номером 23:40:1001005:107, выступающего предметом договора аренды N 11/13 от 18.03.2013 - спорный участок фактически сформирован за счёт границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:1003001:7, принадлежащего санаторию на праве постоянного (бессрочного) пользования, однако данная часть земельного участка у санатория не изымалась, вещное право пользования в установленном законом порядке не прекращалось; санаторий как землепользователь не санкционировал формирование земельного участка с кадастровым номером 23:40:1001005:107; исходя из кадастрового описания спорного земельного участка, он должен находится в кадастровом квартале 23:40:1001005, в то время как земельный участок санатория находится в кадастровом квартале 23:40:1003001.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что каждый из приводимых санаторием довод в обоснование своих исковых требований предполагает самостоятельный способ защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что санаторий не является легитимным истцом по иску о признании договора аренды N 11/13 от 18.03.2013 недействительным по мотиву его заключения с нарушением положений части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, т.е. без проведения аукциона.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что санаторий не наделяется нормами действующего законодательства правомочиями на обращение в арбитражный суд с иском о защите прав неограниченного круга третьих лиц, могущих претендовать на получение прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:1001005:107 в ходе проведения публичных торгов по заключению договора аренды. Также сам санаторий не претендует на получение земельного участка с кадастровым номером 23:40:1001005:107 в своё владение как потенциальный пользователь лесных земель. Напротив, из процессуальной позиции истца следует, что он, начиная с 26.03.1979, является фактическим и законным бессрочным пользователем земель, составляющих земельный участок с кадастровым номером 23:40:1001005:107.

Следовательно, субъективные права санатория не могут нарушаться только лишь фактом заключения договора аренды N 11/13 от 18.03.2013 без проведения торгов. Потенциальное нарушение прав санатория может заключаться в ином: в изначальном формировании земельного участка с кадастровым номером 23:40:1001005:107 и в его постановке на кадастровый учёт с неустранимым нарушением норм действующего законодательства, посягающим на права санатория как землепользователя земельного участка с кадастровым номером 23:40:1003001:7.

Сведениями представленного в материалы дела межевого плана от 28.05.2017, подготовленного по заданию санатория кадастровым инженером ООО "Инженерно-кадастровый центр" Караевой Н.Н., подтверждается тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:1001005:107 сформирован внутри границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:1003001:7 (ранее кадастровый номер 23:40:1003001:1), т.е. за счёт границ последнего.

При этом в материалы настоящего дела ни Минприроды КК, ни ООО "Одиссея" не представлены доказательства того, что часть земельного участка с кадастровым номером 23:40:1003001:7, предоставленного санаторию на праве постоянного (бессрочного) пользования, за счёт которой был сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:40:1001005:107, была изъята у санатория в установленном законом порядке либо поименованное право прекратилось по иным основаниям, закреплённым действующим законодательством.

Это фактически означает, что в настоящее время сформировался спор по поводу правомерности формирования границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:1001005:107 как самостоятельного объекта недвижимого имущества.

Суд первой инстанции правомерно указал на пропуск санаторием срока исковой давности для признания договора аренды N 11/13 от 18.03.2013 ничтожной сделкой, т.к. о факте предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:40:1001005:107 ООО "Одиссея" на праве аренды санаторий знал на момент обращения с заявлением в ТУ Росимущества в КК, а также из полученного ответа на своё обращение, изложенного в письме управления N 04/9145 от 02.09.2014.

Вместе с тем, это не лишает санаторий права ссылаться на ничтожность данного договора в ином судебном процессе по мотиву нарушения порядка формирования земельного участка с кадастровым номером 23:40:1001005:107 и распоряжения им Минприроды КК без прекращения права постоянного (бессрочного) пользования санатория спорными землями.

Из представленного в материалы дела акта осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:40:1001005:107 от 28.10.2019 следует, что доступ на земельный участок с кадастровым номером 23:40:1003001:7 не ограничен, в границах участка расположен лесной массив, а также некапитальные сооружения - общественный туалет и деревянная беседка.

Это означает, что в настоящее время санаторий не лишён владения частью земельного участка с кадастровым номером 23:40:1003001:7, за счёт которого, как полагает санаторий, был неправомерно сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:40:1001005:107.

Таким образом, надлежащим способом защиты нарушенного права для санатория будет являться требование, направленное на аннулирование (исключение) в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:40:1001005:107, как поставленном на кадастровый учёт с грубым нарушением норм действующего законодательства, а также об аннулировании регистрационной записи о праве аренды ООО "Одиссея" на земельный участок с кадастровым номером 23:40:1001005:107, как внесённой на основании ничтожного договора аренды N 11/13 от 18.03.2013, заключённого фактически в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:40:1003001:7, принадлежащего санаторию на праве постоянного бессрочного пользования (для констатации судом ничтожности договора аренды по указанному основанию не требуется заявление самостоятельного иска со стороны санатория).

Исковые требования санатория, имеющие выше указанную направленность, в настоящее время рассматриваются в рамках судебного дела N А32-20042/2019.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с апелляционной жалобой санаторий по чеку-ордеру от 13.03.2020 уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. Однако в силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход федерального бюджета подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб. Следовательно, в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, санаторию из федерального бюджета надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 года по делу N А32-15526/2019 оставить без изменения.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Санаторий "Архипо-Осиповка" Федерального медико-биологического агентства России (ИНН 2304013799, ОГРН 1022300776475) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 13.03.2020.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина