Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 09АП-81498/19 по делу N А40-80193/2019

город Москва

26 июня 2020 г.

дело N А40-80193/19

Резолютивная часть постановления оглашена 23.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Яковлева Л.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А40-80193/19

по заявлению Комитета строительного надзора г. Москвы (ОГРН 1027720002518)

к ООО "Техинвест" (ОГРН 1047796796123)

третье лицо: ООО "Каскад пром" (ОГРН 1027720002518).

о привлечении к административной ответственности;

от заявителя - Корунова А.А. по доверенности от 09.01.2020;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019 ООО "Техинвест" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства нежилое здание, расположенного по адресу: Москва, ЮАО, Нагатино-Садовник, Варшавское шоссе, вл. 45, сроком на 90 суток.

ООО "Каскад пром", лицо, не участвующее в деле, не согласившись с принятым решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по безусловным основаниям, указывает, что обжалуемое решение принято в отношении лица - ООО "Техинвест", которое на момент проведения проверки и выдачи предписания, составления протокола об административном правонарушении, не являлось собственником, арендатором помещений, расположенных по адресу: Москва, ЮАО, Нагатино-Садовник, Варшавское шоссе, вл. 45, поскольку в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 21.06.2018 N 1/2018 право собственности на указанное недвижимое имущество перешло от ООО "Техинвест" к ООО "Каскад пром" (ОГРН 1027720002518), запись регистрации 77:05:0001020:3114-77/005/2018-2 от 04.07.2018, что подтверждается выпиской ФГБУ Росреестра по г. Москве от 17.06.2019. Комитетом строительного надзора г. Москвы проверка в отношении ООО "Каскад пром" не проводились.

В обоснование своей позиции ООО "Каскад пром" указывает на то, что спорное недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Каскад пром" опечатано 30.09.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве, таким образом, обжалуемое решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Выслушав в судебном заседании представителя лица, не участвующего в деле, принимая во внимание то, что принятый по рассматриваемому делу судебный акт затрагивает права и законные интересы ООО "Каскад пром", поскольку на основании договора купли-продажи недвижимости от 21.06.2018 N 1/2018 право собственности на спорное недвижимое имущество перешло обществу, о чем 04.07.2018 внесена запись регистрации 77:05:0001020:3114-77/005/2018-2, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 18.02.2020 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 6.1 ст. 268, ч 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ООО "Каскад Пром".

Информация о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также об отложении рассмотрения дела вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного органа поддержала доводы заявления.

Представители ООО "Техинвест" и ООО "Каскад пром" в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Мосгосстройнадзора от 17.12.2018 N РП-11562/19-(0)-0 административным органом проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Техинвест", осуществляющего деятельность по эксплуатации объекта капитального строительства: нежилое помещение по адресу: Москва, Варшавское шоссе, вл. 45.

В ходе проведения проверки административным органом установлено невыполнение обществом ранее выданного предписания от 22.11.2018 N 9452/18 об устранении выявленных нарушений при эксплуатации объекта капитального строительства со сроком исполнения до 14.12.2018.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 28.01.2019 N 11562/18.

07.02.2019 по факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом на основании ст. ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Комитета государственного строительного надзора г. Москвы в арбитражный суд с заявлениями о привлечении ООО "Техинвест" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 28.2, 28.5, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что ООО "Техинвест" на момент проведения проверки и выдачи предписания, составления протокола об административном правонарушении, не являлось собственником, арендатором помещений, расположенных по адресу: Москва, ЮАО, Нагатино-Садовник, Варшавское шоссе, вл. 45, поскольку в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 21.06.2018 N 1/2018 право собственности на указанное недвижимое имущество перешло от ООО "Техинвест" к ООО "Каскад пром" (ОГРН 1027720002518), запись регистрации 77:05:0001020:3114-77/005/2018-2 от 04.07.2018, что подтверждается выпиской ФГБУ Росреестра по г. Москве от 17.06.2019, в связи с чем в действиях (бездействии) ООО "Техинвест" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса административного правонарушения об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования Комитета государственного строительного надзора г. Москвы о привлечении ООО "Техинвест" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019 по делу N А40-80193/19 отменить.

В удовлетворении заявления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы о привлечении ООО "Техинвест" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова Л.Г. Яковлева