Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 09АП-15787/20 по делу N А40-294103/2019

г. Москва

25 июня 2020 г.

Дело N А40-294103/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАЙКАЛ ЛЕНД" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2020 года по делу N А40-294103/2019 по иску (заявлению)

ООО "ЮНИЛЕВЕР РУСЬ"

к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАЙКАЛ ЛЕНД"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮНИЛЕВЕР РУСЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАЙКАЛ ЛЕНД" о взыскании денежных средств в размере 39 512 062 руб. 06 коп., в том числе: 36 201 614,09 руб. - основного долга, 3 310 447,97 руб. - сумму процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2020 года по делу N А40-337310/2019 исковые требования ООО "ЮНИЛЕВЕР РУСЬ" были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2014 между ООО "ЮНИЛЕВЕР РУСЬ" и ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАЙКАЛ ЛЕНД" заключено дополнительное соглашение N GO-LIVE к дистрибьютерскому соглашению N SDA 196\8 от 01.05.2008 г.

Согласно условиям соглашения истец осуществлял поставку продукции для ответчика, а ответчик ее принимал и обязан был ее оплачивать

В период с 01.06.2019 по 31.07.2019 истец поставил ответчику, продукцию на сумму 45 314 505 руб. 77 коп., согласно представленным в материалы дела товарным накладным.

Как указал истец, обязательства по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнены.

В соответствии с соглашением между истцом и ответчиком были проведены взаимозачеты на общую сумму 9 112 891 рублей 68 копеек.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно доводам истца, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 36 201 614 рублей 09 копеек.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщикпродавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку до настоящего времени товар не оплачен, доказательств обратного ответчиком не представлено, факт наличия задолженности документально подтвержден, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 36 201 614,09 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо в какой-либо части ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил, мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований не привел.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.3 ответчик обязан оплатить неустойку в размере 0,09% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплат.

Согласно произведенному истцом расчету, по состоянию на 06.11.2019 г. размер неустойки составляет 3 310 447 рублей 97 копеек.

Поскольку представленный истцом расчет неустойки является правильным, факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара установлен в ходе рассмотрения дела, требования истца о взыскании неустойки также удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2020 года по делу N А40-294103/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАЙКАЛ ЛЕНД" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова