Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 09АП-7602/20 по делу N А40-212522/2019

г. Москва

25 июня 2020 г.

Дело N А40-212522/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2019 по делу N А40-212522/19

по заявлению ОАО РЖД в лице филиала Московской железной дороги

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения от 14.05.2019 г. N 77/19-55447,

при участии:

от заявителя:	Плетнева О.Н.по дов. от 16.10.2018;
от ответчика:	Фокина Н.С. по дов. от 30.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее- заинтересованное лицо, ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 14.05.2019 г. N 77/19-55447 об отклонении заявления в исправлении технической ошибки, выраженной в несоответствии границ земельного участка с кадастровым номером 77:08:0012004:12, расположенном по адресу: г. Москва, 1-й Силикатный проезд, вл. 10 его площади; обязании Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "РЖД" путем исправления в ЕГРН технической ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 77:08:0012004:12 путем внесения в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 25.11.2009 года N77/501/09-86147.

Решением суда от 17.12.2019 заявленные ОАО "РЖД" требования удовлетвореныю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ответчик считает, что ошибка может быть устранена органом регистрации прав только при наличии у него необходимых для этого документов и материалов, в том, числе картографических. По мнению ответчика, заявителем не были представлены необходимые документы для совершения запрашиваемых регистрационных действий. Также ответчик считает, что судом не привлечен к участию в деле ДГИ г. Москвы, чьи права затронуты.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда в полном объеме, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.05.2019 ОАО "РЖД" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 77:08:0012004:12, в связи с не соответствием границ земельного участка его площади, путем внесения в ЕГРН сведений о конфигурации земельного участка в соответствии с кадастровой выпиской земельного участка от 25.11.2009 года N 77/501/09-86147.

14.05.2019 г. Управлением Росреестра по Москве было принято решение N 77/19- 55447 об отклонении заявления в исправлении технической ошибки на основании ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из сообщения Управления Росреестра по Москве следует, что в реестре прав на недвижимость несоответствие правоустанавливающих документов сведениям, внесенным в ЕГРН, не выявлено, технической ошибки в реестре прав на недвижимость, по мнению государственного регистратора, не содержится.

Считая указанный отказ незаконным, заявитель обжаловал его в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из представления всех необходимых документов для совершения регистрационных действий.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях.

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 указанной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

ОАО "РЖД" в соответствии с требованиями закона представило в Управление Росреестра по Москве документы на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0012004:12, подтверждающие несоответствие содержащихся в ЕГРН данных документам основаниям, а именно: кадастровую выписку о земельном участке от 25.11.2009 N 77/501/09-86147, свидетельство о праве собственности на земельный участок от 05.10.2010, а также заявление и доверенность.

В представленных правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0012004:12, расположенным по адресу: г.Москва, 1 -й Силикатный проезд, вл. 10 указана площадь земельного участка 18 902 кв.м., а графическая часть кадастрового плана содержит сведения о его конфигурации.

В настоящее время в ЕГРН площадь земельного участка указана та же -18 902 кв.м, однако конфигурация земельного участка изменена, координаты характерных точек границ земельного участка не совпадают с внесенными в кадастр недвижимости.

Соответственно, данные кадастрового учета о площади указанного земельного участка, содержащиеся в ЕГРН в настоящее время, не соответствуют конфигурации земельного участка, внесенным в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельного участка.

Таким образом, соотнесение сведений в документах, представленных на рассмотрение Управления Росреестра по Москве, а именно кадастровый план земельного участка от 25.11.2009 N 77/501/09-86147 с кадастровым номером 77:08:0012004:12 и выписка из ЕГРН от 07.05.2019 о земельном участке с кадастровым номером 77:08:0012004:12 свидетельствуют о наличии в сведениях ЕГРН технической ошибки.

Следовательно, для исправления технической ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 77:08:0012004:12, расположенным по адресу: г.Москва, 1-й Силикатный проезд, вл. 10, заявителем были представлены документы, соответствующие установленным законодательством требованиям и отражающие необходимую для исправления технической ошибки информацию.

При таких обстоятельствах, допущенная техническая ошибка в ЕГРН подлежала исправлению в порядке части 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости по заявлению общества, являющегося арендатором участка.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апеллянта о не привлечении третьим лицом ДГИ г. Москвы, апелляционным судом отклоняются.

Согласно п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Введение института третьих лиц призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Поскольку в рассматриваемом случае указанные условия отсутствуют, у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения к участию в данном случае ДГИ г. Москвы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2019 по делу N А40-212522/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров