Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 09АП-22986/20 по делу N А40-48458/2013

г. Москва

25 июня 2020 г.

Дело N А40-48458/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 г по делу N А40-48458/13-49-205

по заявлению судебного пристава исполнителя Перовского РОСП УФССП России по г. Москве о процессуальном правопреемстве

по иску ОАО "РЖД"

к ФГБУ "ФКП Росреестра"

третьи лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, 2) Управление Росреестра по Москве, 3) ДГИ г.Москвы

об устранении нарушений

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Обижаева О.А. по дов. от 31.08.2017
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;
от судебного пристава исполнителя Перовского РОСП УФССП России по г. Москве	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2014 г. по делу А40-48458/13-49-205 признано незаконным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 31.01.2013 г. N 77/601/13-2733 об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в части сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 77:05:10010:049.

Данным решением филиал ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "РЖД" путем исправления технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером 77:05:10010:049 посредством внесения с государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка соответствии с кадастровым планом от 04.10.2005 г. N Л1/05-0199.

13.01.2020 через канцелярию суда первой инстанции судебный пристав исполнитель Перовского РОСП УФССП России по г. Москве обратился с заявлением о замене должника с ФГБУ "Федеральная Кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на Управление Росреестра по Москве в порядке процессуального правопреемства.

Определением от 18.02.2020 суд удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве, и произвел замену ФГБУ "Федеральная Кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на Управление Росреестра по Москве.

Не согласившись с определением суда Управление Росреестра по Москве обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Податель жалобы указал, что в данном случае, реорганизации ФГБУ "ФКП Росреестра" с передачей прав и обязанностей Управлению, а также уступки требования, перевода долга и других случаев перемен лиц в правоотношениях не происходило; Управление не реорганизовывалось и не является правопреемником ФГБУ "ФКП Росреестра", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал определение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268, 272 АПК РФ с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы считает, что определение не подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. По смыслу указанной нормы, необходимым условием и предпосылкой процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

При этом, материальное правопреемство допускается не только в гражданско-правовых формах, поименованных в части 1 ст. 48 АПК РФ, возможны и другие - косвенные формы такого правопреемства, в том числе функциональное правопреемство органов государственной власти в публично-правовой сфере, при котором происходит переход элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части, ответственности и др.) от одного государственного органа или должностного лица, в другому (другим).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.03.2019 г. N 303-ЭС18-23092 по делу N А59-166/2017, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как необоснованные.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с изменениями действующего законодательства с 01.01.2017 г. функции государственного кадастрового учёта на территории города Москвы осуществляет только Управление Росреестра по Москве, в связи с чем, ФГБУ "ФКП Росреестра" не обладает полномочиями по исправлению технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке.

Таким образом, полномочия по исправлению технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке на территории города Москвы в силу закона перешли от ФГБУ "ФКП Росреестра" (в лице филиала по Москве) к Управлению Росреестра по Москве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 г. по делу N А40-48458/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

И.А. Чеботарева