Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 09АП-25703/20 по делу N А40-6698/2020

город Москва

26 июня 2020 г.

Дело N А40-6698/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ГБУ СК "Стававтодор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2020

по делу N А40-6698/20

по исковому заявлению ООО "Ресурс" (ОГРН 1177746136853)

к ГБУ СК "Стававтодор" (ОГРН 1192651021441)

о взыскании денежных средств;

установил: Арбитражным судом г. Москвы по данному делу вынесена резолютивная часть от 23.03.2020, принятого в порядке упрощенного производства решения, согласно которому с ГБУ СК "Стававтодор" в пользу ООО "Ресурс" взысканы задолженность в размере 523.318 руб., неустойка в размере 107.280, 19 руб. и 15.612 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 15.11.2019 между ООО "Ресурс" (поставщик) и ГУП СК "Минераловодское ДРСУ" (покупатель) заключен договор N 15-11/1Н, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить покупателю продукцию по цене, в количестве и ассортименте, предусмотренными в приложениях к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию.

Цена, количество, ассортимент, срок, порядок расчетов и условия поставки каждой партии продукции оговариваются сторонами в Приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора, обязанность поставщика передать продукцию покупателю считается исполненной в момент сдачи продукции транспортной организации для транспортировки согласно товарно-транспортным документам, если в согласованном сторонами приложении на соответствующую поставку не предусмотрено иное. Датой исполнения поставщиком обязанности передать продукцию покупателю считается дата штемпеля на товарно-транспортной накладной места отправления либо иного места передачи продукции в соответствии с указанным в приложении условиями поставки.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.3.3. Договора).

Согласно п. 4 приложения N 1 к договору, датой поставки продукции считается дата выписанной товарно-транспортной накладной грузоотправителя.

В соответствии с п. 7 приложения N 1 от 15.11.2019, оплата за поставленную продукцию осуществляется в течение 21 календарных дней от даты поставки (п. 4 настоящих Приложений) по реквизитам поставщика.

Во исполнение условий договора поставщиком в адрес покупателя поставлен товар - битум нефтяной дорожный БНД 60/90 на сумму 523.318 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом N 694 от 16.11.2019.

Покупателем обязательство по оплате товара в полном объеме не исполнено, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед поставщиком в размере 523.318 руб.

Гарантийным письмом исх. N 544/2 от 02.12.2019 ГУП СК "Минераловодское ДРСУ" гарантировало оплату задолженности в размере 523.318 руб. по договору N 15-11/1Н от 15.11.2019.

09.12.2019 истцом в адрес покупателя направлена претензия N 27/2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия вручена покупателю нарочно 09.12.2019, что подтверждается отметкой о вручении на претензии (л.д. 18).

31.12.2019 ГУП СК "Минераловодское ДРСУ" реорганизовано в форме слияния в ГБУ СК "Стававтодор" (запись в ЕГРЮЛ за N 2192651862445 от 31.12.2019).

Согласно п. 1 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Таким образом, к правопреемнику ГБУ СК "Стававтодор" (ОГРН 1192651021441) перешли права и обязанности ГУП СК "Минераловодское ДРСУ" - покупателя по договору от 15.11.2019 N 15-11/1Н.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что задолженность по спорному договору доказана истцом, подтверждена материалами дела, ответчиком в материалы дела доказательств оплаты долга в размере 523.318 руб. не представлено, требование истца о взыскании суммы долга с ответчика в указанном размере удовлетворено правомерно.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором.

Согласно п. 6.3 договора в случае просрочки какого-либо платежа по настоящему договору покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом начислена ответчику неустойка за период с 05.12.2019 по 15.01.2020 в размере 107.280, 19 руб.

Размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду просрочки, сумме задолженности, условиям договора, примененной ставке и подтвержден представленными суду доказательствами.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ответчик полагает необоснованным решение суда о взыскании неустойки в заявленном размере, считает, что данная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, на основании чего размер предъявленной к взысканию неустойки подлежит уменьшению судом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный довод судом апелляционной инстанции исследован и подлежит отклонению.

Ответчик соответствующего ходатайства об уменьшении подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Оснований для применения к требованиям о взыскании договорной неустойки положений, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

Несогласие ответчика с размером взысканной неустойки не свидетельствует о нарушении судами норм материального права.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на направление в суд первой инстанции ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, которое оставлено арбитражным судом без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции по данному делу вынесена резолютивная часть от 23.03.2020, принятого в порядке упрощенного производства решения, тогда как отзыв на исковое заявление с ходатайством о предоставлении отсрочки в погашении основной направлен в Арбитражный суд г. Москвы посредством факсимильной связи 26.03.2020.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Вместе с тем ответчик при наличии соответствующих обстоятельств и документального обоснования не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта по делу в соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2020 по делу N А40-6698/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова