Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 09АП-18262/20 по делу N А40-239434/2019

город Москва

26 июня 2020 г.

Дело N А40-239434/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БАРКЛИ КОНСТРАКШН СИСТЕМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020

по делу N А40-239434/19 (6-439), принятое судьей Коршиковой Е.В.

по иску ООО "СТРОЙГИДРОСЕРВИС" (ИНН 7724802812, ОГРН 1117746688245)

к ООО "БАРКЛИ КОНСТРАКШН СИСТЕМ" (ИНН 7701733908, ОГРН 1077757972160)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: генеральный директор Богомолов П.А., решение N 8 от 21.08.2019;

от ответчика: от ООО "БИЗНЕССЕРВИС" (прежнее наименование ООО "БАРКЛИ КОНСТРАКШН СИСТЕМ") генеральный директор Мехно Т.А., решение от 12.05.2020 г. N БС-12/05/20;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройгидросервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Баркли Констракшн Систем" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение механизированных работ мини-погрузчиком N 01/10/14 от 01.10.2014 в размере 198817 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16954 руб. 94 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в представленном отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2014 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на выполнение механизированных работ мини-погрузчиком, предоставляемым в аренду N 01/10/14 (далее - договор).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с Договором исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, в том числе предоставлению в пользование заказчику строительного мини-погрузчика марки CASE 2 SV 300 со своим обслуживающим персоналом (оператором погрузчика) на объекте строительства, расположенного по адресу: г.Москва, пересечение 1-ого Рощинского проезда, вл. 2 стр. 2 и улицы Орджоникидзе, вл. 1/3, стр.2, улица Орджоникидзе, вл. 1.

Согласно п. 1.2 Договора срок выполнения обязательств по оказанию услуг составляет 8 месяцев со дня подписания акта приемки-передачи оборудования в аренду.

Объем оказываемых услуг, режим работы мини-погрузчиком согласованы сторонами в п. 1.3 Договора.

Согласно п. 2.1 Договора цена предоставления погрузчика (арендная плата) в месяц, указывается в протоколе согласования договорной цены (приложение N 2 к Договору), фиксирована на период действия договора и не зависит от количества отработанных часов.

При неполном месяце аренды цена предоставления погрузчика в аренду рассчитывается исходя из количества дней в месяце.

По условиям п. 2.2. Договора для производства расчетов исполнитель направляет заказчику до 5 числа месяца следующего за отчетным месяцем, акты сдачи-приемки оказанных услуг, которые заказчик обязуется подписать и вернуть исполнителю его экземпляры в течение 5 рабочих дней со дня их получения.

В случае не направления заказчиком в установленный срок подписанных заказчиком актов сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированного отказа от их подписания, акты считаются подписанными на последнее число отчетного месяца.

В соответствии с п. 2.3 Договора оплата услуг производится денежными перечислениями на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 198817,07 руб. в соответствии с выставленными счетам N 29 от 31.08.2018, N 37 от 31.10.2018.

Факт оказания услуг по аренде мини-погрузчика подтверждается представленными в материалы дела справками для расчетов за выполненные работы, универсальными передаточными документами.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.07.2019 с требованием оплаты задолженности по арендной плате, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

При этом довод ответчика о том, что задолженность по универсальным передаточным документам N 18 от 31.08.2018, N 23 от 31.10.2018 была им оплачена, был исследован судом первой инстанцией, данному доводу была дана соответствующая оценка.

Как верно указано судом первой инстанции, платежными поручениями от 21.08.2018 N 2209, от 06.09.2018 N 2347, от 13.09.2018 N 2403 ответчиком была произведена оплата по счетам N 21 от 31.05.2018, N 27 от 31.07.2018, N 25 от 30.08.2018, N 28 от 14.08.2018 за иные периоды оказания услуг.

Более того назначение платежа и сумма платежа, указанные в платежном поручении от 13.09.2018 N 2403, не совпадают с суммой выставленного счета на оплату от 31.08.2018 N 29 и соответствуют счету N 28 от 14.08.2018.

При этом доказательств оплаты счетов за спорные периоды с 01.08.2018 по 06.08.2018 ответчиком не представлено, доказательств оплаты оказанных услуг на основании выставленного счета N 28 от 14.08.2018 материалы дела не содержат.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 02.10.2018 по 14.01.2020, что составило 16954 руб. 94 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным и обоснованным.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ссылка ответчика на то, что судом необоснованно приняты уточнения иска и дополнительные документы не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены принятого судебного акта, поскольку суд апелляционной инстанции не усматривается нарушений судом первой инстанции норм процессуального права.

При этом ответчик не в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательств отсутствия у него задолженности по выставленным истцом счетам N 29 от 31.08.2018, N 37 от 31.10.2018.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 по делу N А40- 239434/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "БИЗНЕССЕРВИС" (ИНН 7701733908, ОГРН 1077757972160) в доход федерального бюджета РФ 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова Г.С. Александрова