Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2020 г. N 11АП-6729/20 по делу N А72-1595/2020

г. Самара

28 июня 2020 г.

Дело N А72-1595/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 апреля 2020 г. по делу N А72-1595/2020, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "Тандер" к Управлению Роспотребнадзора по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.01.2020 г. N 0080 о назначении административного наказания по ст. 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 13 500 руб., о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.01.2020 N 0080, предусмотренном ст.14.15 КоАП РФ, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 13500 руб.; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением от 18.02.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для представления доказательств и отзыва до 12.03.2020, дополнительных документов до 02.04.2020.

Поступившее в Арбитражный суд Ульяновской области заявление, отзыв, административный материал и приложенные к ним документы, в соответствии с ч.1 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом: суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований 13.04.2020 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке ст.229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

От заявителя поступила апелляционная жалоба на решение.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготовил 28 апреля 2020 г. решение по делу в полном объеме.

В апелляционной жалобе АО "Тандер" просит решение суда первой инстанции о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, выкладка молочной продукции в соответствии с п.5 Методических рекомендаций соответствует закону. Общество самостоятельно должно определять способы, позволяющие визуально отделить молочные, молочно составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов. Вопрос о корректности цветовой дифференциации ценников органом при рассмотрении дела не рассматривался.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена внеплановая выездная проверка по месту фактического осуществления деятельности Акционерного общества "Тандер", с целью исполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 08.07.2019 N 458 "О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов" при реализации поручения Правительства Российской Федерации от 05.07.2019.

В ходе осмотра 02.12.2019 в 11 час. 30 мин. в магазине "Магнит", расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Хрустальная, д. 38, Управлением установлены нарушения Обществом требований статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя", пункта 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, а именно: на момент обследования в торговом зале размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов осуществляется способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов - в непосредственной близости на одной полке хранится: кисломолочный напиток ТАН ТД Сметанин, творог "Волжские просторы" в ассортименте, напиток овсяный классический "Ne moloko", а также напиток гречневый лайт "Ne moloko" в упаковках объемом, 1 л.;

Кроме того, на одной полке с молокосодержащим продуктом с заменителем молочного жира "Крестьянка", произведенного по технологии сметаны пастеризованный, изготовитель ООО "Преображенский молочный комбинат" г. Москва находились в реализации молочные составные и молокосодержащие продукты (сметана "Домик в деревне" в ассортименте м.д.ж. 25%, 20%, 15%, кисломолочный напиток ТАН ТД Сметанин) без заменителя молочного жира.

В непосредственной близости в одной морозильной камере хранится мороженое "Пломбир" торговых марок "СамПо" без заменителя молочного жира совместно с молочными, молочными составными и молокосодержащими продуктами с заменителем молочного жира - мороженое с заменителем молочного жира "Rio Doro".

Также, административным органом установлено отсутствие в торговом зале, в месте продажи и размещения, установки (морозильной камеры) с выложенными в ней молочными, молочными составными и молокосодержащими продуктами (мороженым), также на охлаждаемых закрытых витринах с молоком, сыром, йогуртом, маслом сливочным, творогом информационных надписей: "Продукты без заменителя молочного жира", предусмотренная требованиями п. 33 (1) Правил N 55.

Административный орган пришел к выводу, что потребителю сложно отделить продукты из натурального молока, поскольку они размещены (выложены) вперемешку с продуктами с заменителями молочного жира.

13.01.2020 по факту вышеуказанных нарушений управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 1660 по статье 14.15 КоАП РФ; по результатам рассмотрения которого вынесено постановление N 0080 от 27.01.2020 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения по ст. 14.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 13 500 рублей.

Полагая, что постановление Управления является незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что в торговом зале магазина "Магнит", расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Хрустальная, д. 38 каждая единица молочной, молочной составной, молокосодержащей продукции без заменителя молочного жира выделена ценником желтого цвета, на котором имеется надпись "Продукт без заменителя молочного жира". Расположение в непосредственной близости продуктов с заменителем молочного жира и без заменителя молочного жира Правилами продажи не запрещается, следовательно, выкладка продуктов с заменителем молочного жира совместно с продуктами без заменителя молочного жира является законной.

Ответчик требования не признал, в отзыве пояснил, что размещение продуктов без заменителей молочного жира в непосредственной близости и путем чередования с иными продуктами (в том числе, и в первую очередь, с продуктами с заменителями молочного жира) не позволяет в полной мере визуально отделить продукты без заменителей молочного жира от иных продуктов. Методические рекомендации о рекомендуемых способах размещения (выкладки) молочных, молочных составных, молокосодержащих продуктов в торговом зале, утвержденные приказом Минпромторга России и Роспотребнадзора от 18.06.2019 г. N 2098/369, носят рекомендательный характер и являются дополнительным способом визуализации. Информационная надпись "Продукты без заменителя молочного жира" в торговом зале на момент проведения проверки отсутствовала.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 8 указанного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых изготовителем (исполнителем, продавцом) товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Данному праву потребителя корреспондирует установленная статьей 10 Закона о защите прав потребителей обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила продажи), в пункте 1 которых установлено, что они разработаны в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В соответствии с пунктом 5 Правил продажи продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров (пункт 11 Правил продажи).

Согласно пункту 15 Правил продажи информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33(1) Правил продажи в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Таким образом, размещение вышеназванных продуктов в соответствии с пунктом 33 (1) Правил продажи должно производиться при соблюдении одновременно двух условий:

1) способ размещения этих продуктов должен позволять покупателю визуально отделить такие продукты от иных пищевых продуктов,

2) размещение этих продуктов должно сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2019 года N 50, в соответствии с которым Правила продажи дополнены вышеизложенным новым пунктом 33.1, вступило в силу с 1 июля 2019 года.

При этом об указанных изменениях правил продажи молочных продуктов продавцы товаров были извещены заблаговременно, так как постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2019 года N 50 опубликовано 30.01.2019 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.02.2019 - в Собрании законодательства РФ (N 5, ст. 395).

Текст данного постановления размещен также 29.01.2019 на официальном интернет-портале Правительства России http://government.ru с указанием об установлении требований к раздельному размещению молочной продукции в торговом зале в зависимости от ее компонентного состава, что позволит упростить покупателю выбор нужной продукции.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт нарушения обществом вышеизложенных требований Правил продажи.

Размещение на одной полке охлаждаемой витрины и в низкотемпературных морозильных камерах в магазине "Магнит", расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Хрустальная, д. 38 в непосредственной близости, подряд, молочных и иных немолочных продуктов, указанных в протоколе, без визуального разделения, является нарушением требований пункта 33(1) Правил продажи.

Также является нарушением пункта 33(1) Правил продажи отсутствие информационной надписи "Продукты без заменителя молочного жира" в месте размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов на охлаждаемых витринах с молоком, сыром, йогуртом, маслом сливочным, творогом, в месте размещения мороженого (морозильная камера).

Использование обществом специальных ценников желтого цвета для молокосодержащей продукции (по утверждению истца), учитывая использование в магазине ценников различного цвета (для акционных продуктов, для продуктов собственного производства, иных) не позволяет покупателю визуально отделить такие продукты от иных пищевых продуктов, учитывая также размер шрифта, которым на каждом ценнике должна быть размещена, кроме необходимой информации, надпись "Продукт без заменителя молочного жира".

Доводы общества о соблюдении им правил продажи молочной продукции со ссылкой на Методические рекомендации о рекомендуемых способах размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов противоречат вышеизложенным требованиям действующего законодательства.

Приказом Минпромторга России N 2098, Роспотребнадзора N 368 от 18.06.2019 в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2019 года N 50 утверждены Методические рекомендации о рекомендуемых способах размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале или ином месте продажи, позволяющих их визуально отделить от иных пищевых продуктов, а также о рекомендуемых способах сопровождения такой продукции информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира" (далее - Методические рекомендации).

Методические рекомендации не содержат обязательных требований, носят рекомендательный характер и могут быть использованы организациями и индивидуальными предпринимателями для размещения (выкладки) в торговом зале или ином месте продажи молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождения информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Организации и индивидуальные предприниматели вправе самостоятельно определить способы, позволяющие визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов, при размещении (выкладке) указанных продуктов в торговом зале или ином месте продажи, и сопровождающиеся информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

В Методических рекомендациях приведены варианты возможных способов, позволяющих визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов (выкладка продуктов с применением разделителей, с дополнительным оформлением ценников, с дополнительным оформлением товарных полок и ценников), а также варианты возможных способов размещения информационной надписи "Продукты без заменителя молочного жира" (на "ценникодержателе" и на полосе для ценников ("стопперах"), сопровождение информационной надписью продуктовой полки).

Указанные в приложениях к приказу Минпромторга России и Роспотребнадзора от 18 июня 2019 г. N 2098/368 примеры выкладки продуктов подтверждают обязанность соблюдения требований к раздельному размещению молочной продукции в торговом зале в зависимости от ее компонентного состава и обязанность размещения информационной надписи "Продукты без заменителя молочного жира".

Размещение на одной полке или в одной морозильной камере без разделителей, хорошо читаемых соответствующих надписей, ценников разного цвета (тем более, если продавцом применяются цветовые ценники с указанием о скидке на товар) или иным способом по выбору хозяйствующего субъекта, т.е. размещение вперемешку молочной продукции без заменителя молочного жира и иной пищевой продукции очевидно не позволяет потребителю визуально, без внимательного изучения этикетки продукции и ценника, отделить виды молочной продукции в зависимости от ее компонентного состава. Тем самым ограничивается возможность правильного выбора потребителем.

Введение пункта 33(1) Правил продажи направлено в первую очередь на обеспечение прав и облегчение выбора пожилых потребителей, для которых чтение аббревиатуры мелким шрифтом на однообразно оформленном ценнике, этикетки и маркировки на продукте представляется затруднительным.

Таким образом, доводы общества о том, что Правилами продажи не установлена обязанность раздельного размещения молочной и иной продукции, а также сопровождения такого размещения информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира" не обоснованы.

Учитывая изложенное, суд пе6рвой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несоблюдение обществом требований статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей, пункта 33(1) Правил продажи нарушает установленные законом права потребителей и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному, обоснованному выводу о наличии в действиях общества события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 этой же статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения заявителем требований вышеуказанного действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 N 17АП-18218/2019-АК по делу N А60-50815/2019, Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 N 09АП-75429/2019 по делу N А40-239430/2019.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ и в пределах предоставленных законом административному органу полномочий, наказание в виде административного штрафа назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ (учитывая неоднократное привлечение Общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что подтверждается сведениями Картотеки арбитражных дел).

Оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного не усматривается ввиду отсутствия доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В силу вышеизложенного, постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области по делу об административном правонарушении от 27.01.2020 N 0080 о назначении административного наказания по ст.14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 13 500 руб. является законным и обоснованным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены оспариваемого постановления.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях общества вменяемого в вину состава правонарушения несостоятельны, опровергаются материалами дела. Ссылка заявителя на то, что общество самостоятельно должно определять способы, позволяющие визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов, судом апелляционной инстанции не принимается ввиду того, что в любом случае общество должно было отделить указанные продукты друг от друга. Отделение продукции "Продукты без заменителя молочного жира" от иных молокосодержащих продуктов путем нанесения соответствующей маркировки "СЗМЖ" и "БЗМЖ" на ценниках на товары является недостаточным для выполнения требований Правил продаж. В частности, обществом в данном случае не были выполнены следующие требования: 1) способ размещения этих продуктов должен позволять покупателю визуально отделить такие продукты от иных пищевых продуктов (именно продукты, а не ценники на эти продукты или их маркировку, как указывает заявитель), 2) размещение этих продуктов должно сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 апреля 2020 г. по делу N А72-1595/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Н.В.Сергеева