Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 09АП-17640/20 по делу N А40-321945/2019

г. Москва

26 июня 2020 г.

Дело N А40-321945/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Гефест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года

по делу N А40-321945/19, принятое судьей Хайло Е.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Амтэк"

(ОГРН: 1137746608911; юр. адрес: 129343, г. Москва, проезд Серебрякова, д. 14, стр. 15, ком. 5)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гефест"

(ОГРН: 1157847035235; юр. адрес: 192012. г. Санкт-Петербург, пр-т Обуховской обороны, д. 112, корп. 2, лит. 3, оф. 205)

о взыскании 12 170 747 рублей 66 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ахапкина Е.В. по доверенности от 01.01.2019 г.

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амтэк" (далее - ООО "Амтэк", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - ООО "Гефест", ответчик) о взыскании 11 624 400 рублей 82 копеек долга по оплате оказанных услуг, 546 346 рублей 84 копейки пени, а также 83 854 рублей расходов по оплате госпошлины по иску.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы, а также об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 22.06.2020 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "Амтэк" и ООО "Гефест" заключен Договор N 18-03-1/2019 об оказании транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов в международном сообщении от 18.03.2019 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика выполнить или организовать выполнение определенных услуг, связанных с транспортно-экспедиторским обслуживанием грузов Заказчика, в том числе, но не ограничиваясь: организовать перевозку грузов в международном сообщении самостоятельно или с привлечением третьих лиц;

В рамках п. 1.1. данного Договора истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по доставке контейнеров.

Согласно п. 3.4.2 Заказчик обязан своевременно и в полной мере оплачивать оказанные Исполнителем услуги. Возникающие в процессе перевозки дополнительные расходы, штрафы Исполнителя и третьих лиц, сверхнормативный простой, сверхнормативное хранение, сверхнормативное использование контейнерного оборудования (свыше бесплатного времени) оплачиваются Заказчиком согласно приложению N 3 данного договора.

Согласно п. 4.2. После согласования сторонами заявки, исполнитель направляет Заказчику посредством электронной почты счет на предоставляемые услуги. Заказчик обязуется оплатить выставленный исполнителем счет, согласно условиям Транспортного заказа N 1. Оплата дополнительных расходов, штрафов Исполнителя и третьих лиц, сверхнормативный простой, сверхнормативное хранение, сверхнормативное использование контейнерного оборудования (свыше бесплатного времени) осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента передачи счета Исполнителем Заказчику посредством электронной почты. Электронная копия счета принимается Заказчиком к оплате с последующей заменой на оригинал.

Согласно п. 4.6. по мере выполнения поручений Исполнитель предоставляет Заказчику оригиналы счета, счета-фактуры и акт оказанных услуг. Акт оказанных услуг подлежит рассмотрению Заказчиком в течение 9 (девять) дней с момента получения выше указанных документов. Если по истечении 9 (девять) дней с даты получения акта Заказчиком, акт не будет подписан и на него не поступит никаких возражений, будет считаться, что услуги оказаны исполнителем в полном объеме без каких-либо замечаний и приняты им.

25.09.2019 года истец направил ответчику претензию с приложением всех подтверждающих документов, однако ответа ответчик долг не погасил. Претензия была получена ответчиком 02.10.2019. В ответ на претензию ответчик прислал в адрес истца письмо с просьбой отсрочки платежей, а после график платежей, который не исполнил изначально.

Таким образом, сумма задолженности (основной долг) ответчика перед истцом составляет 11 624 400 рублей 82 копейки.

Сумма пени согласно пункту Договора 5.10.1 на 03.12.2019 года составила 546 346 рублей 84 копейки.

Согласно п. 5.10.1. В случае просрочки оплаты счетов Исполнителя Заказчик обязан по усмотрению Исполнителя уплатить последнему неустойку в размере 0,1 процента от всей несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата данной неустойки не освобождает Заказчика от исполнения им своих обязательств по данному Договору.

Так как по договору была отсрочка платежа на 10 банковских дней, то исходной точкой начала начисления пеней взято 17 октября 2019 года, конечной 03 декабря 2019 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 (Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ. "О транспортно-экспедиционной деятельности") Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворяет исковые требования.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и правомерно установленным обстоятельствам по делу. Факт оказания истцом услуг документально подтвержден и не опровергнут ответчиком.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года по делу N А40-321945/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гефест" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев Т.В. Захарова